№ 32013
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110105052 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ за осъждане на
Апелативен съд - София, като правоприемник на Апелативен специализиран наказателен
съд на Република България да заплати на ищеца обезщетение в размер на 23 000 лв.-
представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди болка и страдание в
резултат на нарушение на правото на европейския съюз при решаване и по време на
производството по внохд 102/2018г. по описа на АСНС.
Ищецът твърди, че е осъден по непредявено обвинение. Твърди че при постановяване на
съдебния акт, съдебният състав, решил делото е изменил, допълнил и надградил обвинението,
незаконно са разкрили нови факти и положения без да имат правомощия за това като по този
начин е осъден по непредявено обвинение.
Ответникът е представил отговор на исковата молба. Оспорава иска по основание и
по размер. Твърди да е недопустим иска, при условията на евентуалност - неоснователен,
като счита, че ищецът няма право на иск по този ред, както и че присъдата е постановена
законосъобразно по фактите и по правото.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правна квалификация чл.2в, ал.1, т.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди /ЗОДОВ/ за обезщетяване на вреди - неимуществени, претърпени от достатъчно
съществено нарушение на правото на Европейския съюз.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните
правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е била произнесена присъда по непредявено
обвинение по внохд 102/2018г. по описа на АСНС, с влязъл в сила акт на съда, както и че е
нарушено правото на Европейския съюз, което нарушение обаче да е достатъчно съществено
по смисъла на закона, както и да е в причинно следствена връзка с твърдените вреди, както
и настъпването на неимуществени вреди в претендирания размер. Отговорността по ЗОДОВ
е обективна и не е необходимо вредите да са причинени виновно от длъжностните лица –
1
чл.4 от ЗОДОВ.
Ответникът следва да установи при условията, че се докаже горното, че е заплатил
процесните суми.
Правят се доказателствени искания.
Искането за допускане на събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел следва да бъде конкретизирано, както и да се зададат въпроси към вещото лице,
което се иска да изготви СМЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства – разпит на ЕДИН
свидетел , който да бъде доведен от ищеца, за установяване на претърпени неимуществени
вреди.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно - медицинска и психологична експертиза с
оглед доказване на претърпените неимуществени вреди.
ДАВА възможност в двуседмичен срок от получаване на съобщението страните да
формулират въпроси.
Определянето на вещо лице и депозита, ще бъде извършено от съда след запознаване с
въпросите на страните.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че осигури присъствието на допуснатия му свидетел
в първо о.с.з. , без да представи доказателства за отсъствието на последния, които да се
преценяват от съда като основателни или не – определението за допускане на същия ще бъде
отменено.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023г. от 10:40 ч.,
2
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3