Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София,
01.11.2016 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в открито
съдебно заседание, при закрити
врата, на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Д.Ц., като разгледа докладваното от съдия Братоева
търговско дело № 4260 по описа
за 2014 г., за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 630,
ал.2 от Търговския закон.
Образувано е по молба на
„К.т.б.“ АД – в несъстоятелност
за постановяване на решение по
чл.630, ал.2 ТЗ спрямо „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****, със седалище *** и адрес на управление:***,
по отношение на което с решение
от 10.05.2016 г. е открито производство по несъстоятелност.
В
молбата са изложени твърдения, че след постановено
решение №РД-05-140/13.09.2016 г. на
СЕМ за заличаване регистрации на длъжника за доставяне
на аудио-визуални медийни услуги и решение №РД-05-141/13.09.2016 г. на
СЕМ за отнемане на индивидуални
лицензии за доставяне на тези
услуги, по които решения е допуснато предварително изпълнение, цялата Т. дейност на дружеството,
от която би могло да
придобива доходи, е преустановена. Продължаването на дейността на
дружеството би довело до генериране
на допълнителни задължения и би увредило масата на несъстоятелността. Липсвал и законоустановеният състав на съвета
на дружеството – същият останал с един единствен член – К.Б., което представлявало поведение, насочено към увреждане
интересите на кредиторите.
Кредиторите „Н.Д.“ ЕАД и „Н.Б.“ ЕАД не вземат становище по основателността
на молбата, като претендират разрешаването й съобразно представените в
производството доказателства.
Кредиторите „Е.Е.Д.“ АД, ЕИК *** и „М.с.“ ООД
считат молбата за основателна.
Другите кредитори, участвали в производството по чл.625 ТЗ, не изразяват
становище по направеното искане.
Дружеството-длъжник, „Т.С.” ЕАД, оспорва молбата и я счита за неоснователна. Твърди, че решенията на СЕМ
не били влезли в сила и се обжалвали от дружеството, което предложило и план за
оздравяване. Предметът му на Т. дейност не се изчерпвал с дейността на
телевизионен оператор, за която не разполагало с лиценз, тъй като извършвало дейност
като информационна интернет-агенция, чрез която било в състояние да генерира
приходи и предприятието му да бъде оздравено.
Синдикът на ответното дружество
взема становище за основателност на молбата по същество,
макар да сочи,
че активите на дружеството
са права на собственост върху движими вещи – специфична аудиовизуална техника,
която би могла да бъде осребрена при тесен пазар и на ниски цени, което би
увредило кредиторите.
Съдът, като взе предвид доводите
на страните и въз основа на
събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
С решение №838/10.05.2016 г. е обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на „Т.С.” ЕАД с начална дата 31.12.2015 г. и е открито производство по несъстоятелност,
на основание чл.630, ал.1 ТЗ.
С молбата от 29.09.2016 г. кредиторът „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност е представил решения на Съвета за
електронни медии №РД-05-140/13.09.2016 г. за
заличаване регистрации на „Т.С.” ЕАД за доставяне на аудио-визуални
медийни услуги и
№РД-05-141/13.09.2016 г. за отнемане
на индивидуални лицензии за доставяне
на тези услуги,
по които решения е допуснато предварително изпълнение. Решенията са оспорени с жалби пред ВАС, по които са образувани
административни дела № 11749/2016 г. и №11750/2016 г. по описа на ВАС, които не
са приключили. Предмет на оспорване са и разпорежданията, с които е допуснато
предварително изпълнение на административните актове.
От синдика е представена справка за паричните постъпления по сметки на „Т.С.”
ЕАД към 21.10.2016 г., от която се установява, че
дружеството има приходи, за които не може да се формира извод да са намаляващи
– така през август 2016 г. са най-високи, като за м. октомври 2016 г. справката
е непълна и не може да обоснове извод за значително по-ниски постъпления от
извършваната дейност.
Справка в търговския регистър установява, че по партидата на
дружеството-длъжник с вписване № 20150512131157 от съвета на директорите е заличен Е.И.К., като така
управителният орган е останал с един член - К.Е.Б.. Това обстоятелство обаче е осъществено година преди
постановяване на съдебното решение от 10.05.2016 г. и преди началната дата на
обявената неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост.
При тези факти, молбата на „К.т.б.“ АД
– в несъстоятелност, за
постановяване на решение по чл.630, ал.2 ТЗ, е неоснователна.
За обявяване на длъжника в несъстоятелност, разпоредбата на чл.630, ал.2 ТЗ
изисква да е очевидно, че
продължаването на дейността от длъжника би увредило масата на
несъстоятелността.
В производството не е събрано нито едно доказателство в този смисъл.
Дейността на „Т.С.” ЕАД генерира
приходи, които не могат да се приемат за очевидно увреждащи, без да са
ангажирани доказателства за това какви разходи са извършени във връзка с тях.
От друга страна, принудителното преустановяване на част от дейността в резултат
на издадени административни актове не съставлява поведение на длъжника, което
да е увреждащо масата. Действително, това обективно намалява възможността за
нови приходи от реклама, но пък едновременно с това и води до ограничаване на
специфичните разходи, свързани с аудио-визуалното излъчване на телевизионните
програми.
Обстоятелството, че активите на дружеството са права на собственост върху
специфични движими вещи, които с оглед развитието на техниката бързо губят
пазарната си стойност и при съобразяване, че ограниченият пазар не позволява да
бъдат реализирани на подходяща цена, обуславя извод, че в интерес на
кредиторите на масата на несъстоятелността е тези вещи да не бъдат осребрени, в
който случай несъмнено ще останат неудовлетворени кредитори, предвид размера на
приетите вземания, а техниката да бъде използвана по предназначение от
длъжника, който има опит в пазарната ниша, в която осъществява дейност и е
обосновано да се предполага, че това би довело до приходи. По този начин
активите, които по същността си са дълготрайни такива, биха довели до генериране
на положителен финансов резултат, което е за предпочитане пред простото им
осребряване на незначителна спрямо стойността им на придобиване цена.
На следвощо място, съставът на съвета на
директорите на „Т.С.” ЕАД се състои от един член много преди настъпване на неплатежоспособността/свръхзадължеността (31.12.2015 г.) и няма никакви
доказателства това финансово състояние да е резултат от непопълнения му членствен състав. Още по-малко пък последният може да се
разглежда като действие на длъжника, което само по себе си да уврежда масата на
несъстоятелността на настоящия етап от развитието на производството (при
назначен синдик).
Следователно, твърдените от „К.т.б.“ АД
– в несъстоятелност факти не се субсимират
под предвидената в чл.630, ал.2 ТЗ хипотеза - действия на длъжника, очевидно
увреждащи масата
и не следва да изключат възможността за оздравяване на предприятието на длъжника, до който резултат би довело уважаването на
молбата. От друга страна, с молба от 24.10.2016 г. от длъжника е представен
план за оздравяване,в който акцентът е поставен не върху осребряването на
активите, а върху продължаване на дейността на дружеството при тяхното
използване, така че да бъдат осигурени приходи. Необходимо е да се подчертае,
че съгласно чл.607, ал.1 ТЗ целта на производството по несъстоятелност е,
както справедливото удовлетворяване на кредиторите, така и възможността за оздравяване на предприятието на длъжника, като
втората цел не само не
изключва първата, а е насочена пряко към изпълнението й, доколкото чрез оздравяване би могло да се
постигне и удовлетворяване на кредиторите и/или на по-голяма
част от тях
в по-голяма степен, отколкото чрез осребряване на наличното имущество, което по презумпция
е недостатъчно след като производство по несъстоятелност е открито.
По изложените съображения съдът намира за
неоснователна молбата, с правна квалификация чл.630, ал.2 ТЗ, депозирана от „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, което налага същата да
се отхвърли.
При тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молба, вх. №
122312/29.09.2016 г. на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност,
с правна квалификация чл.630,
ал.2 ТЗ, за обявяване в несъстоятелност и прекратяване на дейността на „Т.С.” ЕАД, ЕИК *******.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: