Определение по дело №488/2024 на Административен съд - Видин

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. С. М., редовно призован, се явява лично.

За ответната по делото страна – Районна избирателна комисия-Видин, редовно призовани, не се явява представител.

За Окръжна прокуратура – Видин, редовно призовани, представител не се явява.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Жалбоподателят С. С. М.: Моля да се даде ход да делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10:02 часа и го докладва.

Делото е образувано по жалба на С. С. М. от [населено място], [улица], обл. Видин, против решение № 79-НС от 14.10.2024 г. на Районна избирателна комисия-Видин, потвърдено с решение № 3867-НС от 17.10.2024 г. на Централна избирателна комисия.

Жалбоподателят С. С. М.: Изцяло поддържам жалбата.

Съдът намира, че липсват пречки за приемане на писмените доказателства към жалбата и административната преписка, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства към жалбата, както следва: Решение № 3867-НС/17.10.2024г. на ЦИК – л.4; Жалба от С. М. до ЦИК срещу Решение № 79-НС/14.10.2024г. – л.5; Решение № 79-НС/14.10.20124г. – л.6; Жалба от С. М. до РИК относно: Нарушение на изискванията за агитация, свързано с видеоматериал на ПП „Възраждане“, оформен по време на предизборно събрание в [населено място] – л.7 по делото.

ПРИЕМА административната преписка съгласно съпроводително писмо вх.№ 2256/24.10.2024г., както следва: Заверено копие от Решение № 3867 от октомври 2024г. на Централната избирателна комисия - 2 стр. – л.34; Препис-извлечение от Протокол № 609 от заседание на Централната избирателна комисия на 17 октомври 2024 г. - 2 стр. – л.36; Разпечатка от интернет страницата на ЦИК и от Бюлетина на БТА, удостоверяващи обявяването на обжалваното Решение № 3867-НС от 17 октомври 2024 г. на Централната избирателна комисия - 4 стр. – л.38-л.41; Заверено копие от жалба с вх. № ЦИК-НС-17-1640/16.10.2024 г., получена по електронната поща на ЦИК на 16.10.2024 г. в 17:54 ч., ведно с жалба до РИК - Видин и Решение № 79-НС от 14.10.2024 г. на РИК – Видин - 6 стр. – л. 42 – л.47; Разпечатка от интернет страницата на РИК - Видин на Решение № 79-НС от 14.10.2024 г. на РИК - Видин - 2 стр. – л.48; Разпечатка от интернет страницата на РИК - Видин на Протокол № 14 от заседание на 14.10.2024 г. на РИК - Видин - 30 стр. – л.49 – л.79; Заверено копие от Решение № 4 от 12 май 2021 г. на ЦИК относно процесуалното представителство на Централната избирателна комисия пред съдилищата и други институции - 1 стр. – л.80; Заверено копие от Решение № 2 от 12.05.2021 г. на ЦИК относно обявяване на решенията на Централната избирателна комисия - 1 стр.- л.81 по делото.

Жалбоподателят С. С. М.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателства. Моля за ход на делото по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Жалбоподателят С. С. М.: Пред Вас е едно демонстративно нежелание на два административни органа да изпълнят своите компетентности по Изборния кодекс /ИК/ и умишлено нежелание за установяване на наличие на нарушение на добри нрави, извършени по време на предизборното събрание и след това излъчени в социалните медии. Аз посочих два линка, от които да се видят извадките от предизборното събрание. Двата административни органа се базират само на един от тях и не сочат социалната мрежа „Фейсбук“, където е личният профил на К. К., което означава тенденциозност в излъчването на това нещо.

Що се отнася единствено, което са направили двата административни органа, те са преценили, че няма нарушение, тъй като виждате ли към съответния момент не съм бил длъжностно лице, тъй като решението, с което съм заместник-председател на СИК, е било обжалвано и то не е влязло в сила. Никъде в ИК не се визира, че когато се разглежда въпроса за добрите нрави, трябва да бъдат отнесени към длъжностни лица по силата на ИК, какъвто е и моят статут на заместник-председател. Очевидно нежеланието да разглеждат самия текст на нарушението съгласно чл.183 ал.4 от ИК, е умишлено деяние, въпреки че в жалбата си до РИК изрично съм посочил даже в курсив самото съдържание, съответните норми и задължения, което следва да извърши Председателят на РИК-Видин, а след това и председателят на ЦИК по отношение на административнонаказателната отговорност на посочените от мен поименно лица. Не случайно визирах мое право, което правото на Европейския съюз /ЕС/ ми предостави, а това е защита на моето човешко достойнство. Чл.1 от хартата на основните права на ЕС гласи: „Човешкото достойнство е ненакърнимо, то трябва да се зачита и защитава“. Очевидно административните органи не счетоха за нужно да зачетат моето достойнство, да го защитят, образувайки по този начин административно-наказателно производство, поради което държа Административният съд в лицето на Вашия състав да извърши тази защита. Освен това добрите нрави не може да се каже, че са спазени, още повече, че има точни текстове от Конституцията на Република България, които задължават всеки български гражданин на определено поведение.

Както Ви е известно, съгласно чл.5, ал.1 от Конституцията, тя е Върховен закон и другите закони не следва да ѝ противоречат, а в ал.2 на същата норма, е визирано, че разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие. В чл.32, ал.1, предложение второ изрично е записано, че всеки има право на защита срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име. В чл.39 ал.1 се визира правото на всеки да изразява мнение и да го разпространява чрез слово писмено и устно, чрез звук, изображение и по друг начин. Ал.2 на тази конституционна норма визира, че това право не може да се използва за накърняване правата и доброто име на другиго. Чл.41, ал.1 визира, че всеки има право да търси, получава и разпространява информацията, но предложение второ изрично ограничава това право, където е записано, че осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на други граждани.

Ето защо аз като гражданин, а не като длъжностно лице искам защита на тези мои конституционни права пред Вашия състав в контекста на чл.144 на АПК, във връзка с чл.100а, ал.2, имам правото да употребя при изясняване на обстоятелствата на квалификации по отношение на двата политически избрани органа РИК и ЦИК. Коства ми твърде много време да се занимавам с двете институции, с жалби до Вашия съд само и само да защитя своето право. Не може в предизборно събрание да се погазват изрично посочени норми – Закона за събранията, митингите и манифестациите, където се визират много точно дължимо поведение на всеки по време на това мероприятие и особено на ръководството в лицето на трите лица, посочени от мен, които водеха предизборното събрание. Налице са неистини, които се разпространиха по мой адрес, че съм бил бит от племенника на кмета на общината, което е абсолютно невярно. Дори изказванията така бяха неуточнени, че много от гражданите дори, които се обърнаха към мен да ми съобщят за тези клипове в социалните мрежи, че едва ли не аз съм бил лицето, което съм подкупвал гласове за определена политическа партия, нещо, което никога не съм си позволявал в живота. Очевидно няма как тези два административни органа сами да изпълнят своите задължения и като административни органи, които са длъжни да защитят моето предоставено право от ЕС за зачитане на моето достойнство, очевидно те нямат желание да се съобразят, поради което носят отговорност на държавата като административни органи за нарушаване на това право на ЕС и аз естествено ще си потърся тази отговорност. Но в случая аз моля съдът да реши казуса по същество, да установи нарушения на добрите нрави в контекста на нормите, които изложих от Конституцията и отменяйки двата ИАА на РИК и на ЦИК, да ги задължи да извършат своите служебни ангажименти и да образуват административнонаказателно производство, което да завърши със съответна санкция за лицата, които си позволиха да нарушат моите права и да опорочат моето име в социалните мрежи. Това, че водач на партия участва в подобно нарушение на мои права, не означава да бъдат снизходителни тези административни органи и да не наложат наказанието, което е визирано от мен в жалбата до РИК-Видин.

Уважаеми господа съдии, години наред очаквам от българската държава по различни начини защита на моите права. Много е трудно на българския гражданин първо да ги осъзнае и след това да добие възможност да си ги защити. За съжаление и административни, и съдебни органи неглижират и не защитават в достатъчна степен правата на българския гражданин, в случая мои, създават допълнителен тормоз и загуба на време, доведено до това да съжалявам, че съм български гражданин.

Надявам се настоящият състав на Административен съд да уважи моите искания и да постанови надлежно решение, с което тези политически органи да не си затварят очите и да наложат закона така, какъвто е в неговата цялост.

Съдът обяви, че ще се произнесе след съвещание.

След съвещание Съдът прие следното: настоящото производство е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.2 от ИК.

Образувано е по жалба подадена от С. С. М. от [населено място], [улица], обл. Видин, против Решение № 79-НС/14.10.2024 г. на РИК-Видин, потвърдено с Решение № 3867-НС/17.10.2024 г. на ЦИК.

Видно от преписката административното производство е образувано по жалба вх.№ 114/14.10.2024 г., подадена от С. С. М., с която се иска да бъде образувано административнонаказателно производство срещу ръководството на предизборно събрание на ПП „Възраждане“ в [населено място], както и срещу лице, извършило изказване на събранието по негов адрес, с което са дадени негативни квалификации по адрес на жалбоподателя, с цел той да бъде публично унизен.

С Решение № 79-НС/14.10.2024 г. РИК-Видин е постановила, че не установява нарушение на Изборното законодателство по жалба вх.№ 114/14.10.2024 г., поради което оставя същата без уважение, като неоснователна.

Същото решение е оспорено по административен ред с жалба от С. С. М. и е потвърдено с Решение № 3867-НС/17.10.2024 г. на ЦИК.

При така установеното Съдът намира, че жалбата, инициирала настоящото производство е процесуално недопустима.

От данните по преписката се установява, че жалбоподателят е известил РИК-Видин за извършени нарушения на Изборното законодателство, накърняващи добрите нрави и целящи публичното му унижение на Предизборно събрание на ПП „Възраждане“, проведено в [населено място], обл. Видин.

Според разпоредбата на чл.498 от ИК, реализирането на административнонаказателната отговорност става по общия ред, регламентиран в ЗАНН.

С решението си РИК-Видин е отказала да образува административнонаказателно производство по подадената жалба от оспорващия. В това производство обаче жалбоподателят няма процесуални качества на страна, доколкото административнонаказателното производство по същество представлява наказателна репресия, налагана по публично установен ред, реализирането на която не зависи от волеизявленията на други лица извън субектите, овластени от съответните нормативни актове с правомощия, във връзка с реализиране на тази отговорност.

В този смисъл подадения сигнал или жалба, биха имали единствено уведомителен характер, като за техния подател не е предвидено правомощие да участва в административнонаказателното производство, в това число и да обжалва отказа да бъде започнато то.

В тази връзка, Съдът отчита и обстоятелството, че законодателят е ограничил правата на пострадалите от нарушения лица единствено до предявяване на искане за обезщетяване на причинените вреди по смисъла на чл. 45, ал.1 от ЗАНН.

Ето защо подадената жалба (с характер на сигнал) не прави оспорващия заинтересована страна в производството пред РИК, съответно ЦИК, образувано по негова инициатива, респективно същият не е адресат на постановения в това производство акт.

Предвид горното, оспорващият няма правен интерес от оспорване на горепосочените решения на РИК и ЦИК.

Гореизложеното обуславя извод за процесуална недопустимост на оспорването по смисъла на чл.159, т.4 от АПК.

В този смисъл е и трайната практика на ВАС като например: Определения по адм.дело № 3332/2017 г., адм.дело № 12430/2015 г., адм.дело № 12502/2015 г. на ВАС.

Поради гореизложените мотиви жалбата, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без уважение, а административното производство следва да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на делото по същество.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от С. С. М. против Решение № 79-НС/14.10.2024 г. на РИК-Видин, потвърдено с Решение № 3867-НС/17.10.2024 г. на ЦИК и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 488/2024г. по описа на Административен съд-Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред ВАС в 7-дневен срок, който за жалбоподателя тече от днес, а за ответната страна от получаване на съобщението.

Протоколът е написан в 10:55 часа, в съдебно заседание.