Решение по дело №2460/2021 на Районен съд - Русе

Мотиви към Решение по АНД № 2460 от 2021 г. по описа на
Русенски районен съд, Х н.с.
Русенска районна прокуратура е обвинила Д. Т. Д. от гр.Варна, в
извършване на престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.І от НК, за това, че на
10.07.2019г. в гр. Русе, се ползвал от неистински официален документ-
Удостоверение за плавателен стаж с № *********/10.06.2019г., на който бил
придаден вид, че е издаден от Дирекция „Морска администрация- Варна“-
гр.Варна на името на Д. Т. Д., съставен от неустановено лице с цел да бъде
ползван, като от Д. Т. Д. за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност и случаят не е маловажен.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, във връзка с които е
изготвил предложение за освобождаване на дееца от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78 а от НК.
Подсъдимият не се явява, представлява се от защитник, който пледира за
налагане на наказание в минимален законов размер.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени
следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият Д. Т. Д. е роден на 15.07.1976г. в гр.Варна, живее в
гр.Варна, български гражданин, със средно образование, разведен, работи
като шофьор в търговското дружество „Геопост Транс“ ЕООД- София и не е
осъждан.
Към 2019 г. подсъдимият решил да се сдобие със „Служебна книжка“ с
вписана в нея квалификация „моряк“, издадена му от Дирекция „Речен
надзор“- Русе, тъй като искал да пътува с речни товарни и пътнически кораби
като моряк. За издаването на такъв документ и за удостоверяване в него
квалификация „моряк“, Д. трябвало да има прослужен плавателен стаж и
издадено в тази връзка удостоверение, удостоверяващо, че притежава
съответен плавателен стаж.Деецът не разполагал с такова удостоверение, тъй
като реално нямал прослужен плавателен стаж.Поради това той обмислил и
решил да се снабди с неистинско удостоверение, след което да го ползва в
гр.Русе пред служител в Отдел „Квалификация и регистрация на морските
лица“ в Дирекция „Речен надзор“- Русе, за да му бъде издадена след това
„Служебна книжка“ с квалификация „моряк“. В изпълнение на намеренията
си, в периода, 01.07.2019 г.- 10.07.2019 г., деецът си набавил Удостоверение
за плавателен стаж с № *********/10.06.2019г., на което бил придаден вид, че
е издадено от Дирекция „Морска администрация- Варна“ -гр.Варна на името
на Д. Т. Д., за което той знаел, че е неистински документ, въпреки че не
участвал лично в съставянето му. След това, в изпълнение на взетото си
решение да ползва този документ в Дирекция „Речен надзор“-гр.Русе при
ИА“Морска администрация“ с цел да му бъде издадена „Служебна книжка“ с
квалификация „моряк“, подс.Д.Д. дошъл в гр.Русе, като на 10.07.2019г.
1

посетил дирекцията и там в Отдел „Квалификация и регистрация на морските
лица“ се срещнал със св.Д.М., която била главен специалист в този процесен
отдел.Д. й предал изготвено от него заявление и документи, измежду които
било и процесното удостоверение, за да му бъде издадена „Служебна
книжка“, в която да бъде вписана квалификация „моряк“.След това
посещение, подс.Д. отпътувал от гр.Русе.В процеса на издаване на исканата
от обвиняемия служебна книжка, св.Е.Д- Началник Отдел „Морска
администрация“ при Дирекция „Речен надзор“- Русе се усъмнил в
истинността на процесното удостоверение за плавателен стаж. По този повод
били извършени служебни проверки, при които било изяснено, че подс.Д.Д.
няма прослужен плавателен стаж и че в действителност не му е издавано
Удостоверение за плавателен стаж от ДМА- Варна. Така се изяснило, че
лицето реално е представило неистински документ.За случилото се била
извършена първоначално предварителна проверка от органите на МВР, а по-
късно започнало и предварително разследване. По време на същото било
приобщено като веществено доказателство процесното Удостоверение за
плавателен стаж с № *********/10.06.2019г., на който бил придаден вид, че е
издаден от Дирекция „Морска администрация- Варна“- гр.Варна на името на
Д. Т. Д..
Съгласно неоспореното заключение на изготвената комплексна
експертиза, ръкописният текст в заявление от 10.07.2019г. и подписът в
реквизита „Подпис“ в заявлението, са изпълнени от подс.Д.Д.. Освен това от
експертното заключение по назначената комплексна експертиза се изяснило,
че процесното удостоверение за плавателен стаж на името на Д.Д. е цялостен
фалшификат, като същото е изработено с помощта на компютърна и цветна
размножителна техника. Вещите лица констатират също, че за изготвянето на
процесното удостоверение са ползвани данни от издадени истински
удостоверения за плавателен стаж. От приобщената справка от ДМА- Варна
се установило, че тази администрация не е издавала на подсъдимия
Удостоверение за плавателен стаж.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- доклад от началник отдел
„Квалификация и регистрация на морските лица“ при ДРН Русе,
документация от Дирекция „Речен надзор“- Русе, копие от диплома,
свидетелство за медицинска годност, заявление, протоколи за изземване на
сравнителни материали, протокол с обясненията на подс.Д., справка за
съдимост, биографична справка, декларация за семейно и материално
положение, протоколите със свидетелските показания на И. И., П. Н., Е. К., Д.
М., С. Б., Д. Д., А. А., документи от Агенция „Морска администрация“,
протокол от извършена комплексна експертиза.
Правни изводи:
С действията си подс.Д. Т. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна деянието по чл.316 вр. с чл.308 ал.І от НК, тъй като на 10.07.2019г. в
2

гр. Русе, се ползвал от неистински официален документ- Удостоверение за
плавателен стаж с № *********/10.06.2019г., на който бил придаден вид, че е
издаден от Дирекция „Морска администрация- Варна“- гр.Варна на името на
Д. Т. Д., съставен от неустановено лице с цел да бъде ползван, като от Д. Т. Д.
за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност и
случаят не е маловажен. От обективна страна, изпълнителното деяние е
осъществено с действие, изразяващо се в ползване на конкретния неистински
официален документ, представляващ неистинско Удостоверение за
плавателен стаж с № *********/10.06.2019 г., на който бил придаден вид, че е
издаден от Дирекция ,,Морска администрация- Варна“- гр.Варна на името на
Д. Т. Д., което се изразило в предаването му в гр.Русе в Отдел
„Квалификация и регистрация на морските лица“ в Дирекция „Речен надзор“-
Русе на служителката- св.Д.М. ведно със заявление и други документи, за да
му бъде издадена там „Служебна книжка“, в която да му бъде вписана въз
основа на така удостоверения плавателен стаж квалификация
„моряк“.Процесното Удостоверение за плавателен стаж с №
*********/10.06.2019г. е официален документ по аргумент от чл.93 т.5 от НК.
На същото е придаден вид, че е съставено от длъжностно лице в кръга на
службата му, по установения ред и форма. Освен това процесното
удостоверение не се явява удостоверение за наследници или нотариално
удостоверение., поради което деянието се квалифицира по чл.316 във вр. с
чл.308 ал.І от НК. Касае се до неистински официален документ по смисъла на
чл.93 т.6 от НК, тъй като на него е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на друго лице, а не на това което действително го е
съставило. От събраните по делото доказателства е видно също така, че
въпросният официален документ е цялостен фалшификат, който е изработен
чрез компютърна и цветна размножителна техника, като за създаването на
този документ са ползвани данни от издадени истински удостоверения за
плавателен стаж.
Случаят е немаловажен, тъй като се касае за ползване на неистински
официален документ, който по естеството си предпоставя издаването на
служебната книжка на подсъдимия, даваща право да работи като моряк на
пътнически и товарни кораби, и да пътува с тях, без да има нужната
квалификация за това, поради липса на прослужен плавателен стаж.
Изложените обстоятелства разкриват по-висока степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
същия вид.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.Както
към момента на деянията, така и към настоящия момент подс.Д. е
пълнолетно и психически здраво лице. Той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира наказанието, което следва да се наложи за извършеното
престъпление, съдът съобрази следното:
3

Според правната си квалификация инкриминираното деяние е наказуемо с
наказание лишаване от свобода до 3 години. Същевременно, констатира се
наличието и на останалите предпоставки по чл.78 а ал.І и ал.VІ от НК за
освобождаване на подс.Д.Д. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.Това е така, защото към инкриминираната дата
подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV Глава VІІІ от НК, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване; със същото не са
причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество
престъпления. Подсъдимият не е извършили престъплението при
квалифициращо обстоятелство „пияно състояние”.Изложеното мотивира
съда да наложи за извършеното престъпление на подс.Д. административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
Съображенията за индвидуализацията на санкцията в минимален законов
размер се състоят в наличието на превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства- направени признания, изразено критично отношение към
стореното, материално положение, което следва да бъде отчетено при
санкциониране на дееца с наказание по вид глоба, като последното, според
критериите на закона, е необходимо да се съобрази и с този кумулативен
критерий.
С оглед изхода от делото, на дееца са възложени направените в
производството разноски, а на основание чл.53 ал.ІІ б.“а“ от НК в полза на
Държавата следва да бъде отнет неистинският документ- Удостоверение за
плавателен стаж № *********/10.06.2019 г., на който е бил придаден вид, че е
издаден от Дирекция „Морска администрация- Варна“ гр.Варна, на името на
ДР. Т. ДР..
Мотивиран така съдът постанови решението си.
Районен съдия:

4

Номер на акта:	639
Дата:	14 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия:	Ралица Йорданова Русева

Дело:	20214520202460
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 ноември 2021 г.

Решение по дело №2460/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите