П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
20.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на двадесети май две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Ц.
Прокурор: Лилия Дамянова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1501 по описа
за 2021 година.
На именното повикване в 09:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Ц.В., редовно призован, се явява лично, доведен от ЗО „Кремиковци“.
В залата се явява адв. Л.Ц.,
определена за служебен защитник на осъдения В., с уведомително писмо изх. №
4902/2021 г. на председателя на САК, която заявява, че е запозната с
материалите по делото, готова е да поеме защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Ц. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице и на защитата на основание, чл. 94,
ал. 1, т. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ц. за служебен защитник на осъдения В.В. ***, редовно призован, не
се явява. Представлява се от инсп. Т.Г.с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание, която представя актуална справка относно изтърпяната част на
наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на осъдения В. към датата на
днешното съдебно заседание.
За СГП се явява прокурор - Лилия Дамянова
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
В.Ц.В., роден на *** г. в гр. Ботевград,
българин, български гражданин, неженен, без образование, не работи в условията
на затвора, осъждан, живущ ***, махала *****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ЗАЩИТАТА И ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представената в днешното съдебно заседание актуалната
справка относно изтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“ от
осъдения В..
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че представеното в
днешното съдебно заседание писмено доказателство е относимо към предмета на
доказване, доколкото касае преценката за предпоставките за УПО по отношение на В.,
респ. необходима е за разкриване на обективната истина по делото, образувано по
реда на чл. 437 НПК, и на основание чл. 275 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представената и подробно описана по-горе справка.
Относно нейното приемане,
съдът ще се произнесе преди приключването на съдебното следствие по реда на чл.
283 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за отводи и доказателства,
като намира че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание
чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода В.Ц.В. за условно предсрочно освобождаване.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Оспорваме молбата. Нямам
доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми. Нямам доказателствени искания.
Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че същите нямат искания за
нови доказателства, и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, в това число
представената в днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната
част от наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на осъдения В..
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Считам, че са налице
предвидените в чл. 70 НК две предпоставки за УПО на осъдения, а именно
фактическо изтърпяване на повече от половината от наложеното наказание и
поправяне и превъзпитаване на същия. Считаме, че е налице позитивна промяна в
корекционната дейност на осъдения, същият се адаптира без проблема в затвора,
поддържа добри отношения със семейството си, и същият има желание да се грижи
за семейството си, тъй като брат му и баща му също са в затвора, а той е баща
на 2 деца.
Съобразно доклада той
може да бъде определен като не е конфликтен, негневен, с добро отношение към
персонала, с респект се отнася към администрацията, съобразно възможностите си
се стреми да изпълнява изготвения индивидуален план на присъдата. Работил е 3
месеца, което показва положителното му отношение към труда, и е награждаван с
писмена похвала през 2020 г. като общата оценка на риска от рецидив може да
бъде определен към среден. С оглед на това моля съда да постанови УПО със
съответния изпитателен срок.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам молбата. Присъединявам се към становището
на защитата си. Мисля, че за тези години си взех поука, имам семейство, мисля
че за 3 години се поправих.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Действително осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание, но считам, че по делото няма
никакви данни към настоящия момент за неговото поправяне. Същият е многократно
наказван, рискът от рецидив е във високи стойности, макар и в средната скала,
както и рискът от вреди за обществото. Има очертани ясно изразени дефицити в
зони отношение към правоотношението, образование и обучение, считам, че докато
не се коригират тези зони, няма как да считаме, че са постигнати целите на
наказанието, поради което моля да оставите молбата му без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Видно от представените доказателства и справката по изтърпяване на
присъдата действително е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, което е налице формалната предпоставка на чл. 70 НК.
Считаме, че не е налице
втората предпоставка, тъй като рискът от рецидив и от вреди към обществото са с
непроменени стойности, като рискът от рецидив бележи 63 т. средни.
Прогресивната система не е изпълнена, налице са актуални проблемни зони, по
които работата трябва да продължи. Със заповед м. септември 2020 г. лишеният от
свобода е наказан с писмено предупреждение, т.е. има актуално дисциплинарно
наказание в момента. Не е дал достатъчно убедителни доказателства за своето
поправяне, от което следва, че целите на наказанието визирани в чл. 36 НК не са
изпълнени, поради което становището на началника на затвора е отрицателно и
моля да не постановявате УПО.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя
последна дума на осъденото лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: Нямам какво да кажа. Благодаря.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание и като изслуша становището на страните и се запозна
със събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното.
Производството е по реда
на чл. 437 и сл. НПК вр. чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишения
от свобода В.Ц.В. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“, което същият търпи към настоящият момент, а именно наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 5 години, определено с влязла в сила присъда по НОХД № 2032/16
г. по описа на СГС за извършено престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, с която по
отношение на осъдения В. е било приспаднато времето, през което същият е бил задържан
под стража за период от 2 години, 3 месеца и 2 дни, и на основание чл. 68, ал. 1 НК му е било приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за срок от
8 месеца, определено по НОХД № И-1511/2008 г. за извършено от него престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 НК.
Към настоящият момент лишеният
от свобода е изтърпял фактически 2 години, 11 месеца и 14 дни, от работа 4 месеца
и 19 дни, а остатъкът, който следва да изтърпи е 1 година, 7 месеца и 27 дни.
При това положение безспорно е, че е налице първата предвидена в закона формална
предпоставка, уредена в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, доколкото лишеният от свобода е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание.
Според настоящият съдебен
състав не така стои въпросът с втората такава, визирана в закона, доколкото
видно от материалите по делото на първо място, лицето е осъждано многократно,
като престъплението, за което е осъден по НОХД № И-1511/2008 г. по описа на СРС
е не само за тежко умишлено престъпление против собствеността, но и за такова
извършено при условията на повторност. Наказанието, което същият е изтърпял към
датата на днешното съдебно заседание е отново за тежко умишлено престъпление
против личността.
В рамките на периода,
през който лишеният от свобода В. се намира в пенитенциарното заведение, макар
да се установява, че няма повишена агресивна готовност и липсват проблеми с овладяването
на гнева се установява, че същият е наказван многократно за последно това е
станало със заповед № 125/24.09.20 г. във връзка с нарушение на чл. 96 , т. 3 и
т. 4 ЗИНЗС. Съдът не намира за необходимо да обсъжда предходните заповеди на
началника на затвора, с които са налагани дисциплинарни наказания на осъдения,
тъй като по отношение на същите е изтекъл срока и следва да се считат заличени.
По-нататък от становището
на администрацията на пенитенциарното заведение, в което се намира към настоящият
момент осъденият В., се установява, че при него рискът от рецидив и към
настоящия момент остава среден в рамките на 63 т. Остават и проблемни зони,
които налагат допълнителна корекционна работа с осъденото лице във връзка с
уменията му за мислене, осъзнаването на факторите, допринесли за криминалното
му поведение, както и отчитането на промените, които да покажат, че се е поправил
и превъзпитал.
Изрично е отразено в
писмената документация по делото, че и към настоящият момент осъденият В. показва
единствено привидно позитивно отношение към корекционно възпитателния процес и
не е показал позитивни промени в начина на мислене и поведение, което да наложи
убеждение, че е налице личностна готовност за живот на свобода.
В този смисъл продължават
макар и да има подобрение в редица зони да са налице все още проблемни такива,
по посочените по-горе критерии. Същите, според настоящият съдебен състав, все
още се явяват предпоставки за ново криминално поведение и не случайно рискът от
рецидив при него продължава да е в средни стойности.
Доводите на защитата, че
същият има деца, за които следва да полага грижи в случая са ирелевантни,
доколкото на първо място, по делото липсват доказателства в тази насока. Дори
обаче да се приеме, че това е така, то този факт очевидно не е попречил на
осъдения да извърши престъплението за което е осъден.
Остатъкът от наказанието „лишаване
от свобода“ и към датата на дн.с.з. следва да се оцени като значителен, поради
което съдът приема, че същият следва да бъде изтърпян, за да може да се направи
максимално необходимото по отношение на лишения от свобода, така че да бъде
предотвратено ново криминално поведение от негова страна след освобождаването
му от затвора. Това би допринесло за постигане на устойчивост в корекционния
процес. Горното се налага от обстоятелството, че В. е осъждан многократно,
определените му на наказания „лишаване от свобода“, които са били отложени по
реда на чл. 66, ал. 1 НК очевидно не са довели до поправянето и
превъзпитаването му, поради което съдът счита, че е необходимо да продължи
работата с него в рамките на оставащия период от наказанието от 1 година, 7 месеца
и 27 дни.
Ето защо молбата на лишения
от свобода се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода В.Ц.В., ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на Началника на затвора – София, за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: