РЕШЕНИЕ
№ 9225
гр. София, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110148851 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове
от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. К. Ч., И. И. П. и Д. И. П., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 4857.60
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ...,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, бл. .., ет. ..., за периода 01.05.2020г. -
30.04.2022г., както и сумата 44.04 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) за заплащане на сумата 745.38 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 9.86 лева
– лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
Вземанията се претендират разделно от ответниците като наследници на И. Д. П.
при квоти от по 1/3 част от вземането спрямо всеки от тях.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и наследодателят на ответниците И. Д. П. в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
1
топлинна енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че
ответниците също имали качеството на потребители на топлинна енергия за битови
нужди като съсобственици на топлоснабдения имот – апартамент № .., находящ се в гр.
София, ж.к. „Г. М.“, бл. ..., ет. ..., с оглед настъпилото наследствено правоприемство
след смъртта на И. Д. П.. Заявява, че е изпълнил задължението си да достави
договорените услуги, като поканил ответника да заплати стойността им, което не било
сторено. С оглед липсата на плащане, предявява настоящите искове. Претендира
разноски. Прави доказателствени искания и искане за привличане на трето лице-
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали съвместно отговор на исковата
молба, в който заявяват, че са платили търсените суми и признават предявените искове.
Молят производството да се прекрати. Представят платежно нареждане.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „МХ Елвеко“ ООД, не изразява становище
по спора.
При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен Протокол от проведено на 15.08.2002г. Общо събрание на
етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което
е взето решение дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се
осъществява от „МХ Елвеко“ ООД. Приложен е и сключеният в изпълнение на решението
договор от 25.09.2002г., който урежда отношенията между страните по повод отчета на
уредите за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки след този отчет,
както и условията за плащане на цената за услугата и нейния размер. Представен е също
договор между ищеца и това дружество от 09.06.2020г., който от своя страна урежда
отношенията между подписалите го лица именно по повод осъществяване на дялово
разпределение на потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на
вземането за осъществената услуга от топлопреносното предприятие. Предвид изложеното,
съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден, като това обстоятелство не е било
спорно в процеса.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване.
По делото е обявено за безспорно между страните с доклада, срещу който няма
възражения, че ответниците Т. К. Ч., И. И. П. и Д. И. П. са потребители на топлинна енергия
за битови при нужди за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр. София, ж.к.
„Г. М.“, бл. ..., ет. ..., в качеството на негови собственици при заявените от ищеца квоти в
2
съсобствеността и по силата на договор при общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150 ЗЕ.
Обявено е за безспорно още, че ищецът е доставял и ответниците са ползвали доставяна
от ищеца топлинна енергия в процесния период и в твърдения от ищеца обем и стойност и
при спазване на нормативните изисквания, както и че е извършвана услугата за дялово
разпределение съобразно нормативните изисквания.
Страните не спорят, че вземането на ищеца възлиза на 4857.60 лева за доставена
топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №..., находящ се в гр. София, ж.к. „Г.
М.“, бл. ..., ет. ..., за периода 01.05.2020г. - 30.04.2022г., както и сумата 44.04 лева – главница
за услугата дялово разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., 745.38 лева - лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и
сумата 9.86 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
Обявените за безспорни обстоятелства се доказват от приложените по делото
доказателства – нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение
срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ, нотариален акт за дарение на
недвижим имот, служебно извършена справка по Наредба № 14/18.11.2009г., удостоверение
за наследници на Ц. И. П..
Като последица от признаване на претенцията от ответниците, по делото е представено
фискален бон, видно от който ответниците в хода на процеса са заплатили на ищеца сумата
от 6197.91 лева. С извършеното плащане ответниците са погасили търсените мораторни
лихви - 745.38 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 9.86 лева – лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 15.09.2020г.-16.08.2023г.; законната лихва върху главниците от
датата на завеждане на исковата молба – 01.09.2023г. до плащането 15.03.2024г., главниците
от 4857.60 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабдения имот за периода
01.05.2020г. - 30.04.2022г., както и сумата 44.04 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г. и дължимата държавна такса.
Плащането е признато от ищеца с нарочна молба от 28.03.2024г. и е заявено в
проведеното открито съдебно заседание.
Предвид изложеното и при зачитане на настъпилото в хода на делото плащане на
търсените вземания, съдът следва да отхвърли исковата претенция.
По разноските
Съдът намира, че ответника е дал повод за завеждане на делото, тъй като е изпаднал в
забава по отношение на задължението си за срочно плащане на потребения консуматив.
Съгласно чл.33 от ОУ на ищеца, плащането се осъществява до 45 дни от края на месеца, за
който е начислена сумата, който падеж обвързва страните по правоотношението. Именно
просрочието в плащането е основание за образуване на делото, поради което ответника
остава задължен към ищеца за направените от него разноски в процеса.
3
Разноските на „Топлофикация София“ ЕАД са в общ размер на 326.27 лева, от които
100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание чл.78, ал.8 ГПК и
определено по НЗПП, и 226.27 лева държавна такса. Разноските за държавна такса, макар да
са платени, следва да се присъдят, тъй като дължимостта произтича от съдебния акт и
плащането им при липса на присъждане би означавало да няма основание за събирането им.
Разноските се възлагат върху ответниците съобразно търсената от тях част от вземането.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., срещу Т. К. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Г. М.“, бл. ..., ет. ..., ал. ..., обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както
следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1619.20
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ...,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, бл. ..., ет. ..., за периода 01.05.2020г. -
30.04.2022г., както и сумата 14.68 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) за заплащане на сумата 248.46 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 3.29 лева
– лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ..., срещу И. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Г. М.“, бл. ., ет. .., ал. .., обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както
следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1619.20
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ...,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, бл. ..., ет. .., за периода 01.05.2020г. -
30.04.2022г., както и сумата 14.68 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
4
(ЗЗД) за заплащане на сумата 248.46 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 3.29 лева
– лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на процеса предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., срещу Д. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Г. М.“, бл. .., ет. ..., ал. ..., обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както
следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1619.20
лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № ...,
находящ се в гр. София, ж.к. „Г. М.“, бл. ..., ет. ..., за периода 01.05.2020г. -
30.04.2022г., както и сумата 14.68 лева – главница за услугата дялово
разпределение за периода 01.07.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023г., до окончателното
изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) за заплащане на сумата 248.46 лева - лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 16.08.2023г., както и сумата 3.29 лева
– лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2020г.-
16.08.2023г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Т. К. Ч., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...., сумата 108.75 лева – разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, И. И. П., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...., сумата 108.75 лева – разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д. И. П., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ..., сумата 108.75 лева – разноски по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „МХ Елвеко“ ООД, ЕИК ...., като трето
лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5