Мотиви: Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение против В.П.Ц.- роден на *** ***, с постоянен
в ***, българин, български гражданин, *** образование, ***, неженен, неосъждан,
с ЕГН: ********** В ТОВА ЧЕ:
На 20.05.2018 г. в с. Горна Диканя, на път III- 627, при управление на моторно превозно средство- лек
автомобил „Деу Леганца" с рег. № ***, нарушил правилата за движение по
пътищата- чл.20, ал.1 от ЗДвП, като не контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което управлявал и чл.21, ал.1, от ЗДвП, като при избиране
на скоростта превишил пределно допустимата стойност за движение в населено
място от 50 км/ч. за пътно превозно средство от категория „В" управлявайки
с 80 км/ч. и по непредпазливост е причинил смъртта на Р. Й.Г., като деянието е
извършено в пияно състояние и след употреба на наркотични вещества- престъпление
по чл.343, ал.3, буква „б", вр. чл.343, ал.1, буква „в", вр.
чл.342, ал.1 от НК.
Представителят на обвинителната власт поддържа обвинението така, както
е повдигнато и предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от
свобода около минимума, а именно четири години и половина лишаване от свобода, след
което същото задължително да се редуцира съгласно разпоредбата на чл.58а НК и
изтърпяването му да се отложи по реда на чл.66 НК. Предлага се също така
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от около 5 години.
Частният обвинител,
лично и чрез своя повереник, изразява становище, че поддържа изцяло
предложението на прокурора.
Подсъдимия се признава
за виновен, като в хипотезата на чл.371 т.2 НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Чрез процесуалния си
представител и лично, изразява становище, че следва да се приложи задължително
разпоредбата на чл.58а НК, като изпълнението на определеното в тази хипотеза
наказание се отложи на основание чл.66 НК за един по- дълъг срок.
Окръжният съд след като
взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл.14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:
По делото е проведено
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 НПК при което подсъдимия
е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
без за тях да се събират доказателства. Тези факти са следните:
В.П.Ц. е роден на *** ***
и живее в същия град. Завършил е *** образование и работи като ***.
Правоспособен водач е от 2015 г. за категории „В и М" и като такъв е
наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение. До
момента не е осъждан.
На 19.05.2018 г.
следобед Ц. пристигнал в с.Горна Диканя заедно с приятелката си- св. С.Г. и Р. Г.,
където гостували във вилата на св. К. Г.. След пристигането си около 15,00 ч.
четиримата се нахранили, като Ц. консумирал и водка, а Р. Г. и св. К. Г.—
уиски. По-късно същия следобед четиримата се разходили пеш до язовира в селото
и около 20,30 ч. отново се върнали във вилата. Докато вечеряли Ц. отново
консумирал алкохол до около 00:30 часа на 20.05.2018 г., когато заедно със св. К.
Г. и Р. Г. решили да отидат да потърсят работещ магазин, откъдето да си купят
цигари и още храна. За целта тримата се качили в лекия автомобил на св. Г.-
„Деу Леганца" с рег. № ***. Последната се опитала да ги спре, но не успяла
и те потеглили, като зад волана седял Ц., въпреки употребения от него алкохол.
До него на предната дясна седалка пътувал св. К. Г., а на задната лява седалка—
Р. Г.. След като пристигнали до местното заведение в селото установили, че то е
затворено, поради което св. К. Г. предложил да отидат до с. Дрен, където имало
денонощен магазин.
От с.Горна Диканя в
посока към с.Дрен Ц. управлявал автомобила по третокласен път Ш-627. Времето
било тъмно и мъгливо, асфалтовата настилка била суха, без наличието на
неравности и дупки. Наближавайки намиращия се в границите на с.Горна Диканя
разклона за с.Дрен, Ц. управлявал автомобила със скорост от около 80 км/ч.,
макар пределно допустимата да била 50 км/ч. Платното за движение в този участък
от пътя било с ширина 6,15 м., двупосочно, с по една лента за движение във
всяка посока, без хоризонтална и вертикална маркировка. На разстояние около 820
м. след разклона за с.Дрен Ц. преминал през ляв завой, след което участъкът от
пътя бил с наклон на спускане и десен завой, чийто радиус по средата на
платното е сравнително малък- 59,6 метра. При навлизане в десния завой, поради
високата скорост на движение и под влиянието на употребения от него алкохол, Ц.
загубил контрол върху управлението на автомобила и се отклонил наляво, като
напуснал платното за движение. В затревена площ до пътя с предната си част
автомобила се блъснал в крайпътно
дърво, намиращо се на около 3.90 метра в ляво от края на пътното платно. От силата
на удара и кинетичната енергия автомобила бива отхвърлен нагоре, след което се
преобърнал и паднал върху тавана си.
Непосредствено след
настъпване на произшествието по пътя преминавал лек автомобил, с който пътували
свидетелите В.Д. и Г. И.. В района на произшествието последните установили, че
по платното за движение има паднали клони, което ги принудило да преустановят
движението си и да слязат от автомобила. Свидетелите чули зов за помощ, идващ
от затревената част, встрани от пътя. С помощта на фенерче от мобилен телефон
те видели обърнатия на тавана му лек автомобил и св. К. Г., който се опитвал да
излезе през отвора за стъклото на предната дясна врата. Забелязали също и
лежащия наблизо В.Ц.. От тях узнали, че има и трети човек, който в този момент
не се намирал в преобърнатия автомобил. На около 10 м. от него св. Д. и св. И.
забелязали неподвижното тяло на Р. Г., който бил с видими тежки увреждания.
Веднага след това св. Д. подал сигнал в „Национална система 112".
На мястото на
произшествието пристигнал медицински екип, който констатирали смъррта на Р. Г..
Пристигнали и служители в сектор „ПП" към РУ на МВР- гр.Радомир-
свидетелите А.А. и А.Я., а с тях пристигнала и св.С.Г..
В.Ц. и св. К. Г. били
транспортирани до МБАЛ „Рахила Ангелова"- гр.Перник за оказване на
медицинска помощ. Трупът на Р. Г. бил предаден в „СМО" в същото болнично
заведение, където се установило, че в резултат на ПТП-то е получил
черепно-мозъчна и лицева травма /многофрангментно счупване на костите на
черепния покрив и основа с рана в лявата теменна област, широко охлузване и
разкъсно-контузни рани на лицето в ляво/; гръдна травма /двустранни
множествени счупвания на ребра, счупване на гръдната кост, кръвонасядане на
средостението, разкъсване на сърцето, перикарда, белите дробове, охлузвания по
предна повърхност на гръдния кош и горна част на корема, порезна рана на
гръдния кош в ляво/; коремна травма /разкъсвания и .размачкване на
черния дроб, разкъсване на слезката, чреводържателя на тънки и дебело черва/, ампутация
на ляв горен крайник на ниво лакътна става, многофрангментно счупване на лявата
раменна кост с разкъсване и размачкване на меките тъкани на лявата мишница,
порезна рана на дясна предмишница, охлузвания на десен долен крайник, излив на
кръв в гръдна и корема кухина.
Видно от заключенията по
извършената съдебномедицинска експертиза на труп е, че смъртта на Р. Й.Г. е
настъпила в резултат от тежката, груба съчетана травма, несъвместима с живота,
като роля в генезата на настъпването на смъртта е играла и острата и значителна
кръвозагуба. Смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна дори при оказване на
своевременна и високовалифицирана медицинска помощ.
От заключението по
извършената комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза е
установено, че травматичните увреждания, установени след проведени изследвания
на В.Ц. от медицинска гледна точка отговарят да са получени като водач на лек
автомобил,
От извършената
съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза на пробата кръв, взета от В.Ц., е
установена комбинирана употреба на алкохол /етанол/- 2.07 g/L, и наркотични вещества-
тетрахидроканабинол /ТНС/- марихуана, канабис и др.
Видно от заключението по
извършената автотехническа експертиза произшествието е настъпило вследствие на
начина на управление на автомобила от водача В.Ц., довел до загуба на контрол
върху управлението на автомобила и в съчетание със скоростта на движение. В
конкретната пътна обстановка произшествието е било предотвратимо от техническа
гледна точка, при условие, че водачът на автомобила е управлявал с по-ниска
скорост и без да допусне загуба на контрол върху управлението, за което е
допринесло и алкохолното повлияване.
Така приетата фактическа
обстановка на основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 НПК се установява от самопризнанието
на подсъдимия, показанията на всички разпитани в досъдебната фаза свидетели, от
заключенията на вещите лица по всички назначени експертизи, от събраните по
делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда
на чл.283 НПК и от веществените доказателства приобщени по реда на чл.284 НПК.
От правна страна:
При така приетата за
установена фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 343, ал. 3, пред. 1, буква „б", пред.1, вр.
чл. 343, ал. 1, буква „в", вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на
20.05.2018 г. в с. Горна Диканя, на път III- 627, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Деу Леганца" с рег. № ***, нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.21, ал.1, от ЗДвП, като при избиране на скоростта
превишил пределно допустимата стойност за движение в населено място от 50 км/ч.
за пътно превозно средство от категория „В", управлявайки с 80 км/ч. и по
непредпазливост е причинил смъртта на Р. Й.Г., като деянието е извършено в
пияно състояние и след употреба на наркотични вещества.
Съдът намери, че
престъплението не е извършено и при нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.1 ЗДвП, тъй като вменената липса на контрол от страна на подсъдимия върху
управляваното от него МПС, не е в пряка причинно следствена връзка с настъпилия
вредоносен резултат, а е следствие на другите допуснати нарушения- превишена
скорост, употреба на алкохол и наркотични вещества. Между другото, въпреки, че
е включил в обвинението и нарушение и на този текст от ЗДвП, прокурора, от
фактическа страна, в обвинителният акт е приел: „поради високата скорост на
движение и под влиянието на употребения от него алкохол, Ц. загубил контрол
върху управлението на автомобила“. Т.е. при самото фактическо обвинение също
загубата на контрол върху МПС е изведена като следствие от другите две.
При това съдът ОПРАВДА подсъдимия В.П.Ц. по обвинението за това да е
извършил гореописаното деяние и във връзка с чл.20, ал.1 от ЗДвП,
като не контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал.
От обективна страна
деянието е извършено чрез действие.
От субективна страна
подсъдимия е действал при непредпазливост, като форма на вината.
Причина за извършване на
деянията е употребата на алкохол и наркотични вещества, ниското правно съзнание
и незачитане на правилата за движение по пътищата.
При индивидуализацията
на наказанието съдът възприе като отегчаващи отговорността обстоятелства високата
концентрация на алкохол в кръвта и като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало и искреното критично отношение към извършеното, при това
съдът намери, че едно наказание лишаване от свобода за срок от четири години и
половина отговаря най- точно на целите визиране в чл.36 НК. Съдът приложи разпоредбата
на чл.58а, ал.1 НК и редуцира така определеното по- горе наказание лишаване от
свобода за срок от три години.
Като прие, че за
поправянето на подсъдимия не е наложително същия да изтърпи ефективно
определеното наказание на основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяване на
така определеното наказание за срок от пет години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.343г,
вр. чл.343, ал.3, пред. 1, буква „б", пред.1, вр.
чл.343, ал.1, буква „в", вр. чл.342, ал.1 от НК, ЛИШАВА подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от 5 /пет/ години,
като на основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето, през което той е бил
лишен от същото право по административен ред.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: компакт диск – 1 бр., отривка от
стерилен тампон и парче от ляв и десен еърбек да бъдат унищожени след влизане
на присъдата в сила.
ОСЪЖДА В.П.Ц. със снета самоличност и ЕГН да заплати по сметка на
Републиканският бюджет сумата 1793.66 лв.– разноски в досъдебното производство,
извършени от ОД МВР Перник, а по сметка на МБАЛ „Рахила Ангелова” гр.Перник,
сумата от 12.63 лв. Да се издадат съответните изпълнителни листа служебно след
влизане на присъдата в сила.
В този смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: