№ 25778
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110125649 по описа за 2021 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно обективно и субективно
пасивно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в патримониума на „Топлофикация София“
ЕАД съществуват следните вземания от следните лица:
от С. Ч. Х.: за сумата от 65.91 лева, представляваща цена на потребена топлинна
енергия в периода от м. 05.2015г. до м. 11.2015г. в топлоснабден имот, представляващ
апартамент 63, находящ се в гр. София, ж. к. „,Младост 4“, бл. 454, вх. В, ет. 8, за сумата
от 17.11 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на
топлинната енергия за времето от 15.10.2015г. до 12.07.2018г., за сумата от 6.66 лева,
представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от м. 05.2015г. до м.
11.2015г., както и за сумата от 1.81 лева, представляваща законна мораторна лихва,
начислена за периода от 15.10.2015г. до 12.07.2018г. върху цената на тази услуга, ведно със
законната лихва върху главните вземания, считано от 24.07.2018г. до окончателно
изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 48447/2018г. по
описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК;
от С. Ч. Х.: за сумата от 65.91 лева, представляваща цена на потребена топлинна
енергия в периода от м. 05.2015г. до м. 11.2015г. в топлоснабден имот, представляващ
апартамент 63, находящ се в гр. София, ж. к. „,Младост 4“, бл. 454, вх. В, ет. 8, за сумата
от 17.11 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на
топлинната енергия за времето от 15.10.2015г. до 12.07.2018г., за сумата от 6.66 лева,
представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от м. 05.2015г. до м.
11.2015г., както и за сумата от 1.81 лева, представляваща законна мораторна лихва,
начислена за периода от 15.10.2015г. до 12.07.2018г. върху цената на тази услуга, ведно със
законната лихва върху главните вземания, считано от 24.07.2018г. до окончателно
изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 48447/2018г. по
описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като
ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
1
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставена услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно
приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми
в 45- дневен срок след публикуване на фактурата за месечния отчетен период на интернет
страницата на продавача, а обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по
общата фактура, обхващаща целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат
заплатени в 45- дневен срок от публикуването й на интернет страницата на дружеството.
Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения
ответниците изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1
ЗЗД претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. Ч. Х. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените срещу него искове с твърдение, че е заплатил сумите, техен
предмет, на 24.11.2021г. Възразява в негова тежест да бъде възлагана отговорността за
други суми, извън платените, в т. ч. за разноски.
В срок е постъпил отговор на исковата молба и от името на ответника С. Ч. Х., с който
предявените срещу него претенции се оспорват с довод за недоказаността им, в т. ч. на
обстоятелството С. Х. да е собственик на посочения в исковата молба имот- апартамент 63,
находящ се в гр. София, ж. к. „,Младост 4“, бл. 454, вх. В, ет. 8, като оспорва в тази връзка
доказателствената стойност на представени по делото доказателства.
В депозираните в срок възражения по чл. 414 ГПК от името и на двамата длъжници са
релевирани възражения за погасяване на вземанията по давност.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло или частично, за което ответникът С. Ч. Х. не сочи
доказателства, но и не навежда твърдения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая той не навежда, съответно и не сочи
доказателства в този смисъл.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
2
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът и ответникът С. Ч. Х. са представили документи, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да
бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. При отговор на въпрос № 4 експертът
следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и стойността на
същата за периода от 01.07.2015г. до 24.11.2015г.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговорите на исковата молба конкретни
оспорвания извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо,
поради което искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за изпадането на ответника
в забава.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 48447/2018г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да:
1/ уточни сумите за цена на предоставена през исковия период топлинна енергия,
както и за обезщетение за забава върху цената на услугата дялово разпределение, които
претендира срещу всеки от ответниците поотделно, като съобрази, че предметът на
настоящото исково производство следва да е идентичен със субективните и обективни
предели на заповедта за изпълнение, като в случай че претендира вземания в по- големи
размери съобразно посоченото в исковата молба, да изясни правния си интерес от това;
2/ уточни правния си интерес да претендира вземания във връзка с доставка на
топлинна енергия до имот, във връзка с който заповед за изпълнение на парично задължение
не е издавана по приложеното към настоящото ч. гр. дело 48447/2018г. по описа на СРС, 54
състав, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
3
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба и към отговора на исковата молба на С. Ч. Х. документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 300.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 48447/2018г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВE след представяне на доказателства за внесен депозит,
като му се връчи и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4