№ 2393
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110167459 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Е. АД срещу
И.Т. ООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
4991,28 лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за погинали
стоки – седемнадесет броя таблети, собственост на трето по делото лице, а
именно МТХ Т. ООД, ведно със законната лихва, считано от 18.12.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 465,47 лева – мораторна
лихва за периода от 12.03.2024 г. до 11.11.2024 г. Представени са документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото. Прави се и искане за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Взема становище
за неоснователност на иска. Представя документи с искане да бъдат приети
като доказателства.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Представените с нея и с
отговора писмени доказателства следва да бъдат приети по делото. Искането
за назначаване на експертиза е неоснователно с оглед взетото в отговора на
исковата молба становище. Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно. На
основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
февруари 2025 г. от 13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
ИЗИСКВА от ответника цялата му налична документация, свързана с
процесната доставка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от искова молба от Е. АД срещу И.Т. ООД с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4991,28 лева
– заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за погинали стоки –
седемнадесет броя таблети, собственост на трето по делото лице, а именно
МТХ Т. ООД, ведно със законната лихва, считано от 18.12.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 465,47 лева – мораторна
лихва за периода от 12.03.2024 г. до 11.11.2024 г. Ищецът твърди, че третото
лице сключило с него договор за застраховка на товари по време на превоз, а с
ответника – договор за превоз на товари – четиридесет и седем броя мобилни
телефони. Пратката била изпратена на 22.01.2024 г. и достигнала на
24.01.2024 г. При пристигането, получателят установил, че външната опаковка
на пратката е скъсана, а три от мобилните телефони липсвали. Третото лице
предявило застрахователна претенция в размер на 4991,28 лева, заплатена
изцяло от ищеца на 12.02.2024 г. Ищецът счита, че ответникът е отговорен за
загубата на пратката, поради което отправил регресната си претенция спрямо
него с регресна покана, получена на 11.03.2024 г. Моли съда да осъди
ответника да му заплати претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на
договор за превоз, сключен между него и третото лице, стойността на стоките,
изгубването им, изплащането на застрахователното обезщетение. Счита, че
между него и ищеца не е имало облигационно отношение, твърди, че третото
лице не било декларирало пред него стойността на стоките. Излага подробни
юридически съображения за недължимост на процесното вземане. Моли съда
да отхвърли иска, претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 367 ТЗ и
иск с правно основание чл. 86, ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между
страните фактите, че между ищеца и третото лице е сключен договор за
застраховка, между ответника и третото лице е сключен договор за превоз,
стойността на липсващите стоки е 4991,28 лева, стоките са изгубени и ищецът
е заплатил тази сума като застрахователно обезщетение. С оглед на това
ищецът няма тежест да доказва факти. Ответникът е длъжен да докаже
твърдението си, че стоката е била с необявена стойност. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание чл.
2
86, ал. 2 ЗЗД безспорен е фактът на получаването на регресната покана. С
оглед на това страните не са длъжни да доказват факти по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3