Р Е Ш Е Н И Е
град Добрич, 01.11.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ,
гражданска колегия, двадесети състав, в закрито заседание, проведено на първи ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 02179 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 ГПК.
С въззивна жалба вх.рег.№ 14361
от 16.07.2019г. процесуалният представител на ищеца е поискал от въззивния съд
да се произнесе и по искане по реда на чл.250 ГПК за допълване на решението в
частта, с която е налице произнасяне по реда на чл.537, ал.2 ГПК относно
констативен нотариален акт от 01.12.2006г. за горницата от 1/3 ид.части до
пълния размер от 3/3 ид.части от процесния имот.
С определение № 802 от 20.09.2019г. по в.гр.дело №
649/2019г. по описа на ДОС, съдът е върнал делото на ДРС за произнасяне по реда
на чл.250 ГПК с определение по допустимост или с решение по същество.
Другата страна не е представила отговор.
С решение № 736 от 24.06.2019г. по гр.д.№ 02179/2018г.
ДРС е постановил следното:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл.108 ЗС по отношение
на Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М.,
ЕГН ********** ***, че Н.А.А., ЕГН **********
с адрес ***, е собственик на 1/3 /една трета/ идеална част от недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от
1 490 кв.м, включено в УПИ-ІІІ, представляващо имот с пл.№ 41 в кв.23 по
плана на с.***, общ.Добричка, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА
СГРАДА на един етаж с площ от 55 кв.м, състояща се от три стаи и коридор и
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 20 кв.м, при граници и съседи: улица,
УПИ VІ-41, УПИ ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ, като ОСЪЖДА Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН ********** да предадат
на Н.А.А., ЕГН ********** владението на 1/3 /една трета/ идеална част от
описания недвижим имот.
ОТМЕНЯ
на основание чл.537, ал.2 ГПК констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 115 от
17.12.2015г. на нотариус № 301 при НК с район на действие ДРС, том І, рег. №
1328, дело № 103/17.12.2015 г., вписан под № 12136 от 17.12.2015г., акт № 49,
том ХVІІІ, дело № 5267/2015г. на СлВп-Добрич, в частта, с която Т.Ш.М., ЕГН ********** /по време на брака със З.Ю.М., ЕГН **********/ е признат за собственик на основание давност за
правата над 2/3 /две трети/ идеални части от недвижим имот, представляващ ДВОРНО
МЯСТО с площ от 1 490 кв.м, включено в УПИ-ІІІ, представляващо имот с пл.№
41 в кв.23 по плана на с.***, общ.Добричка, ведно с построените в това дворно
място ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с площ от 55 кв.м, състояща се от три стаи и
коридор и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 20 кв.м, при граници и
съседи: улица, УПИ VІ-41, УПИ ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Н.А.А., ЕГН **********
с адрес ***, против Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН
********** ***, иск по
чл.108 ЗС в частта за признаване за установено правото на собственост на
Н.А.А., ЕГН ********** и осъждане на Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН ********** да й предадат
владението на 2/3 /две трети/ идеални части от недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 490 кв.м,
включено в УПИ-ІІІ, представляващо имот с пл.№ 41 в кв.23 по плана на с.***,
общ.Добричка, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА на един
етаж с площ от 55 кв.м, състояща се от три стаи и коридор и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА
със застроена площ от 20 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ VІ-41, УПИ
ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ.
ОСЪЖДА Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТЯТ по
иска по чл.59, ал.1 ЗЗД на Н.А.А.,
ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 280,50 лева /двеста
и осемдесет лева и петдесет стотинки/, представляваща 1/3 от обезщетението за
лишаване от ползване на процесния имот за периода 01.01.2017г. до 23.05.2018г. в размер на
по 49,50 лева на месец за периода или
общо 841,50 лева, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от присъдените 280,50 лева до
претендираните 841,50 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН **********
***, че Н.А.А., ЕГН ********** с адрес ***, не е собственик на 2/3 /две трети/
идеални части от недвижим
имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 490 кв.м, включено в УПИ-ІІІ,
представляващо имот с пл.№ 41 в кв.23 по плана на с.***, общ.Добричка, ведно с
построените в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с площ от 55 кв.м,
състояща се от три стаи и коридор и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от
20 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ VІ-41, УПИ ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
от 2/3 ид.части до пълния размер от 3/3 ид.части /за 1/3 ид.части/.
ОТМЕНЯ
на основание чл.537, ал.2 ГПК констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 91 от 01.12.2006г. на нотариус № 160
при НК с район на действие ДРС, том ХVІІ, рег. №
22151, дело № 3093 от 01.12.2006 г., вписан под вх***, в частта, с която Н.А.А., ЕГН ********** с адрес ***, е призната за
собственик на основание давност за правата над 1/3 /една трета/ идеални части
от недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 490 кв.м,
включено в УПИ-ІІІ, представляващо имот с пл.№ 41 в кв.23 по плана на с.***,
общ.Добричка, ведно с построените в това дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА на един
етаж с площ от 55 кв.м, състояща се от три стаи и коридор и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА
със застроена площ от 20 кв.м, при граници и съседи: улица, УПИ VІ-41, УПИ
ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М.,
ЕГН ********** ***, против Н.А.А., ЕГН **********
с адрес *** по чл.
73, ал. 1, иск по чл.72, ал.1 ЗС вр. чл.59, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 5 228,11
лева, представляващи разходи за извършване на подобрения в недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с
площ от 1 490 кв.м, включено в УПИ-ІІІ, представляващо имот с пл.№ 41 в
кв.23 по плана на с.***, общ.Добричка, ведно с построените в това дворно място
ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с площ от 55 кв.м, състояща се от три стаи и
коридор и СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 20 кв.м, при граници и
съседи: улица, УПИ VІ-41, УПИ ІV-40, УПИ І-41 и УПИ-ІІ и извършени подобрения в него.
ОСЪЖДА Т.Ш.М., ЕГН ********** и З.Ю.М., ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.А.А., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 588,52 лева /петстотин осемдесете и осем лева и петдесет и две
стотинки/, разноски за съдебното производство.
ОСЪЖДА Н.А.А., ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на Т.Ш.М., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 1 138,47 лева /хиляда сто тридесет и осем лева и четиридесет и
седем стотинки/, разноски за съдебното производство.
ОСЪЖДА Н.А.А., ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на З.Ю.М., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 750 лева /седемстотин и петдесет/, разноски за съдебното производство.
Молбата е по чл.250 ГПК.
Молбата е подадена в установения в чл.250, ал.1 ГПК срок и е допустима. Искането е неоснователно.
Видно от т.2 от петитума на исковата молба, е поискано на основание
чл.537, ал.2 ГПК да се отмени Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 115 от
17.12.2015г. на нотариус № 301 при НК с район на действие ДРС, том І, рег. №
1328, дело № 103/17.12.2015 г., вписан под № 12136 от 17.12.2015г., акт № 49,
том ХVІІІ, дело № 5267/2015г. на СлВп-Добрич. По искането съдът се е произнесъл,
като е уважил частично искането, с оглед констатираното по отношение на ищцата,
че същата е собственик само на 1/3 ид.части от процесния имот. Поради тази
причина в диспозитива на решението е постановено, че констативният нотариален
акт се отменя в частта, с която Т.Ш.М., ЕГН ********** /по време на брака със З.Ю.М.,
ЕГН **********/ е признат за собственик на основание давност за правата над 2/3
/две трети/ идеални части от недвижимия имот.
Допълване на съдебното решение като способ за неговото
поправяне, се предприема, когато то не съдържа произнасяне по целия въведен
спорен предмет. В общия принципен план съдът дължи произнасяне по всички
искове, с които е сезиран, в определените от ищеца рамки. Решаващият състав не е
пропуснал и се е произнесъл по искането съобразно буквата на закона и приетото
в съдебната практика /вж. Решение № 70 от 16.08.2017г. по дело № 3991/2016г. на
ВКС, ІІ г.о. и др. – в мотивите се приема, че констативният нотариален акт се
отменя до размера на правата на ищцата, което е обективирано по същия начин и в
диспозитива/. Съобразно нормата на чл.250, ал.2 ГПК, при постановяване на
решението не е необходимо страните да бъдат призовавани в съдебно заседание при
преценка на съда, а с оглед мотивите, изложени в първоначалното решение,
молбата за допълване на решението следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Постановеното и посочено по-горе решение № 736 от 24.06.2019г. подлежи на
обжалване, съгласно нормата на чл.250, ал.3 ГПК настоящото решение също подлежи
на обжалване .
Водим от горното, Районен съд – Добрич
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената от Н.А.А., действаща чрез пълномощник, молба с правно основание
чл.250, ал.1 ГПК, обективирана във въззивна жалба вх.№ 14361 от 16.07.2019г. за допълване на решение № 736 от 24.06.2019г.,
постановено от Районен съд – Добрич по гр.д.№ 2179/2018г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд
град Добрич.
Районен съдия: