Р Е Ш Е Н И Е
№856
гр.Варна, 07.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, X-ти състав, в публично съдебно заседание на тридесети януари
през две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ****
при секретаря Г.Н. като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 12590 по описа за 2009г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
§ 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Ищците *** Г.Д. и *** Ж.Д. ***, чрез пълномощник адв.Д.П.,
твърдят в исковата си молба , че са съсобственици на имот № 746 по
КП от 1960г. с площ от 4000кв.м. по силата
на извършено дарение, като част
от него с площ от 2748кв.м. попадала извън
обхвата на СО „***” и било възстановено правото им на
собственост с решение на ПК , като са
отредени имоти №№ 076003 и
076004 по КВС на кв.***. Твърди, че са останалата част от имота са
отредени имоти №№ 28, 2022,
2024 и 2025, като само за частта от
272кв.м. не бил отреден имот,
а същата била включена в имота на ответника, представляващ
им.№ 1762 по ПНИ на СО „***”. Релевира, че при изготвянето
и одобряването на помощ.план на СО „***”, въз
основа на който е изработен ПНИ, е допусната грешка и непълнота, като процесната част е неправилно предадена към имот № 1762. Предвид това молят съда да бъде прието
за установено между страните, че при изработването
на помощния план въз основа
на който е изработен одобрения със заповед № РД-1-7706/ 412/25.11.03г. ПНИ е допусната грешка
като реална част с площ от
272кв.м. от имот № 746 по КП от 1960г. , при граници - им.№№ 1763,1760 , останалата част на 1762 и 10135.5077.30 по КК, неправилно е заснета като част от
имот № 1762 по ПНИ на СО "*** " гр. ** , вместо като
част от имот
10135.5077.30 по КККР, одобрени
със заповед №
РД-18-73/23.06.08г. на ИД на АГКК.
Ответникът Н.Д.Ж. ***, чрез проц.си представител
адв. В.С., оспорва иска
като недопустим поради това, че
е преждевременно заведен поради липса на
решение на Комисия при Кмета
на общината и липсва правен интерес
от иска. Оспорва иска по
основание като твърди, че имота
на ищеца не е бил граница
на ответниковия имот още от
1967г., като не била налице
допусната грешка в изработения помощен план.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК , приема
за установено от фактическа страна
следното:
Представен е НА №637, дело №985/25г. на
ВРС , по силата на който *** Д. е закупил имот от
3,6дка, а при измерване 4 дка, , находящ се в м.***,
земл.*** на гр.***,
при съседи – П.Д., Щ.*** и от две страни дол.
С НА №15, дело 3619/74г. на ВРС ***
Д. е
придобил по дарение ¼ ид.ч. от гореописания недв.имот.
Представен е НА №91, дело 2153/83г. на
ВРС, с който *** Д. е придобил по дарение ¼ ид.ч.от място в м.***, кв.***
, цялото от 4000дка , при граници- А.***, ...д. , път и от две
страни дол.
Съгласно НА № 108, дело №812/87г. Н.Д.Ж.
е придобил по дарение собствеността върху ½ ид.ч.
от недв.имот с площ от 1000кв.м., находящо
се в м.*** , земл.*** , при граници- С.***,
К.***, гора и път.
Представен е протокол от одобрена на
09.12.87г. спогодба по гр.д.№1341/87г.
Видно от НА №4, дело №5112/66г. на ВРС ***
Ат.*** е призната за собственик на недв.имот
лозе от 1 дка в м. *** , землище ***, при граници – Ст.***,
*** *** , гора и път.
Видно от представенте
удостоверения за наследници / л.52-53/ ответникът по делото се явява наследник
на Д.Ж. *** и Радка Ат.***, б.ж. на гр.***.
От заключението на вещото лице по
допуснатата и приета от съда СТЕ, кредетирано като
обективно и компетентно дадено се установява, че първият план за територията е
изработен през 1960г., в който процесния имот не е
отразен, като КП от 1960г. не е одобряван, а имот пл.№ 746 е записан в разп.лист-гора, държавно, с граници- пл.№747-н-ци на ****, пл.№751-държавно дере, пл.№744-****, пл.№745-***** и пл.№1145-държавно. Сочи ,че последващия план , в който имота е отразен графично е КП *** чешма от 1968г., който не е
одобряван при действието на ЗПИНМ и ЗТСУ., като в разп.лист
за имота и съседните му няма запис за собственик. Сочи, че последващия
план е ПКП на СО *** , в който
са отразени стари имотни граници от КП 1960г. и ПИ 1762 е отразен в
съществуващите на терена граници с площ от 1067кв.м., записан на **** и така е отразен и в ПНИ,
одобрен със заповед № РД-11-7706/412/25.11.03г. Сочи, че имота не е
новообразуван, а е отразен като съществуваща собственост без промяна на граници
и площ. Сочи, че по КП от 1960г. имот 746 е с площ от 3,888дка, част от която
попада в обхвата на СО Прибой. Сочи, че няма промяна на площта и границите на
ПИ 1762 по плановете, в които е отразен, като данните от ПНИ са интегрирани без
промяна в КК. Дава заключение, че не се установяват три съвпадения на граници ,
за да се заключи, че е налице идентичност на имота с този, описан в НА 637/25г,
91/83г. и 15/74г. В допълн.заключение сочи, че при
съвпадение на две граници и сходство в имената за трета граница, ако проф.А.*** има родствена връзка с В.*** може да се установи идентичност.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съобразно разпоредбата на § 4к,
ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ влязъл в сила ПНИ може да бъде изменян, когато помощният план, въз основа
на който е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки, като при спор за
материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен
ред. В тежест на ищцовата страна е чрез главно и
пълно доказване да установи наличието на съществена грешка в помощния план и
изработения въз основа на него ПНИ на СО “***” досежно
неправилното придаване на процесната реална част с
площ от 272 кв.м. към ПИ № 1762 по ПНИ на с.о. “***”, гр. Варна или собствеността си
върху претендирания имот към един минал момент, а
именно заснемането на ПНИ на с.о. “***”.
С НА №637, дело №985/25г. на ВРС , ***
Д. е
закупил имот от 3,6дка, а при измерване 4 дка, , находящ
се в ****, при съседи – П.Д., Щ.*** и от две страни дол. С
НА №15, дело 3619/74г. на ВРС *** Д. е придобил по дарение
¼ ид.ч. от гореописания недв.имот,
а с НА №91, дело 2153/83г. на ВРС, ***
Д. е
придобил по дарение ¼ ид.ч.от същия имот. По делото не е установена безспорно
идентичността на имотите по тези нотар.актове с процесния имот доколкото не се представиха доказателства за
наличието на родствена връзка между лицата проф.А.*** и В.***,
за да се приеме, че са налице съвпадащи три граници. Представения нотар.акт 89/87г. не установява родствената връзка между
лицата, посочени като съседи на имота, нито от отразяванията в него може да се
изведе извода за идентичност. Други доказателства, които да установят
придобиването в собственост на ищците на процесната
реална част не се ангажираха. В същото време от представените писм.доказателства – НА за собственост по давн.владение №4/66г. , НА за дарение , протокол за
съд.спогодба и удостоверения за наследници, неоспорени от ищцовата
страна, се установява придобиването в собственост на ответника на имот № 1762 с
площ от 1067кв.м.
От заключението на вещото лице по
допуснатата и приета по делото СТЕ се установи, че процесния
имот 1762 не е новообразуван, а е отразен като съществуваща собственост без
промяна на граници и площ, както и че няма промяна на площта и границите на ПИ
1762 по плановете, в които е отразен, като данните от ПНИ са интегрирани без
промяна в КК. Сочи ,че първият план за територията е изработен през 1960г., в
който процесния имот не е отразен, като КП от 1960г.
не е одобряван, а последващия план , в който имота е
отразен графично е КП Манол чешма от 1968г. Т.е. в настоящото производство не
се установи в помощния план и изработения въз основа на него одобрен със заповед №
РД-1-7706/ 412/25.11.03г. ПНИ да е допусната съществена грешка
поради неправилно придаване към ПИ № 1762 по ПНИ на СО "*** " на реална част с площ от 272 кв.м., повдигната в жълт цвят на скицата на лист 34 от
делото.
С оглед на гореизложеното, съдът намира предявения иск за неоснователен
и като такъв следва да бъде отхвърлен. Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на *** Г.Д., ЕГН **********,***, и *** Ж.Д., ЕГН **********,***, срещу Н.Д.Ж., ЕГН ********** ***, с правно основание § 4к,
ал. 8, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за приемане за установено между страните, че при изработването на помощния план
въз основа на който е изработен
одобрения със заповед № РД-1-7706/ 412/25.11.03г. ПНИ е допусната грешка
като реална част с площ от
272кв.м. от имот № 746 по КП от 1960г. , при граници - им.№№ 1763,1760 , останалата част на 1762 , повдигната в жълт цвят на скицата
на лист 34 от делото , неправилно е заснета като част
от имот № 1762 по ПНИ на СО "*** " гр. *** , вместо като част от
имот 10135.5077.30 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-73/23.06.08г. на ИД на АГКК. Скицата на лист 34 от делото, приподписана от
съда, съставлява неразделна част от настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред
Окръжен съд - Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: