и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм./ във вр. с пар.2, ал.2 от ГПК. СРешение N122/17.01.2009г., постановено по гр.д. N1201/2007г., Кърджалийският районен съд е признал за установено по отношение на Наджи Тасим Мехмед от гр. Кърджали, че Назмие Сали Мехмед от с. Седловина, общ.Кърджали е собственик по наследство и давностно владение на 1/24 идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Седловина, ул. "Арда"8, общ. Кърджали и представляващ поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целият с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа, и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място, като е отхвърлил иска по чл. 97, ал.1 от ГПК /отм./ в останалата му част, в която се претендира установяване право на собственост по отношение на целия имот като придобит по наследство и давностно владение, като неоснователен и недоказан. Със същото решение съдът е отменил на основание чл. 431, ал.2 от ГПК /отм./ нотариален №111, том 3, рег. № 8019, нот. дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС-Кърджали, с който Наджи Тасим Мехмед, с ЕГН ********** от гр. Кърджали, ул. "Крайбрежна" 4, вх. "А", ет.П, ап.64 е признат за собственик на основание наследство и давностно владение по отношение на поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място, в частта му за 1/24 идеална част. Депозирани са въззивни жалби и от двете страни. Назмие Сали Мехмед е сезирала окръжния съд с въззивна жалба против решението на първоинстанционния съд - изцяло; моли съда да постанови решение, с което да го отмени и вместо това да постанови друго, с което да уважи предявените искове. Следва да се приеме, че въззивната жалба, подадена от Назмие Сали Мехмед е против атакуваното решение в отхвърлителната му част. Недоволен от така постановеното решение е останал и жалбодателят Наджи Тасим Мехмед, който чрез пълномощника си го атакува изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, като моли същото да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени предявените искове по чл.97, ал.1 от ГПК и по чл.431, ал.2 от ГПК – следва да се приеме, че жалбата е срещу решението в осъдителната му част. В жалбата се развиват подробни съображения. Сочи се евентуална основателност на иска до размер на 1/48 ид.части от процесния имот. В съдебно заседание, чрез процесуалните си представители страните поддържат жалбите си и оспорват тази на насрещната страна. Сочат нови доказателства. Окръжният съд, като взе предвид подадените жалби и наведените с тях оплаквания, констатира следното: Жалбата, предявена от Назмие Сали Мехмед е допустима, а по същество е неоснователна. Жалбата, предявена от Наджи Тасим Мехмед е допустима и частично основателна. За да стигне до тези изводи, настоящата инстанция съобрази следното: Районният съд е сезиран с искова молба, подадена от Назмие Сали Мехмед от с.Седловина, общ.Кърджали, в която твърди, че като наследник по закон на съпруга си Хасан Тасим Мехмед, б.ж. на село Седловина, общ.Кърджали, починал на 12.09.1997г., била собственик на 1/21 идеални части от имот, находящ се в с. Седловина, ул. "Арда" №8, общ.Кърджали, и представляващ поземлен имот 15, кв.67 по плана на с. Седловина, общ.Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената върху него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа, и две стаи и коридор на призема, при граници на целия поземлен имот: поземлен имот №68, поземлен имот №69, общинско място. Сочи, че в техническата служба при Община Кърджали имотът по разписен лист се водел на името на Трифон Младенов Младенов - баща и наследодател на починалия й съпруг Хасан Тасим Мехмед. Процесният имот – земя /парцел/, ведно с построената върху нея къща бил притежаван от Трифон Младенов Младенов преди женитбата му с Юмюгюл Реджеб Мехмед. Процесният имот не бил в режим на семейна имуществена общност на съпрузите Трифон Младенов Младенов и Юмюгюл Реджеб Мехмед. Документ за собственост за имота на името на съпрузите нямало. В разписния лист на кадастралния план на с. Седловина имотът бил записан на името на Трифон Младенов Младенов. Твърди, че в ТДД-Кърджали процесният имот се водел като съсобствен на Юмюгюл Реджеб Мехмед, починала на 08.11.2004г., съпруга на Трифон Младенов Младенов и майка на починалия й съпруг Хасан Тасим Мехмед, и Назмие Сали Мехмед. Сочи, че освен, че била собственик по наследство на 1/21 идеални части от процесния имот, била придобила собствеността върху целия имот въз основа на непрекъснато, повече от десет години давностно владение на имота, считано от 1992г. С нотариален акт №111, том 3, рег. № 8019, нот. акт дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС-Кърджали, през 2007г. ответникът Наджи Тасим Мехмед бил признат за собственик на процесния имот на основание давностно владение и наследство. Ищцата оспорва нотариалния акт, с който ответникът бил признат за собственик по давностно владение на процесия имот. Твърди, че ответникът не бил придобил и не могъл да придобие собствеността върху имота с непрекъснато, явно и несмущавано владение в продължение на 10 години, тъй като не бил владял и стопанисвал имота нито сам, нито чрез другиго в продължение на 10 години непрекъснато, спокойно и явно, демонстрирайки власт над имота, че владее за себе си. След 1992г. ответникът не бил посещавал имота, за да претендира недобросъвестно владение. Ответникът бил брат на съпруга й. Съпругът й починал на 12.09.1997г.. До 1989г. в процесния имот живеели ищцата със съпруга си и децата, родителите на нейния съпруг и ответникът. През 1989г. братята и сестрите, и родителите на съпруга й се установили за постоянно местоживеене в РТурция. Ответникът останал да живее в процесния имот до 1992г., когато се преместил да живее в апартамент в гр. Кърджали, ул. "Крайбрежна" 4 вх. "А", ет.11, ап.64. През 1994г. ответникът със семейството си се изселил и се установили за постоянно местоживеене в РТурция. Твърди, че от 1992г. до настоящия момент процесният имот се владеел, ползвал, управлявал и полагала грижи за него единствено тя, ищцата; тя сама плащала всички дължими такси и данъци за имота. След 1992г. насам всички текущи и надлежни ремонти за имота извършвала сама със собствени средства. В ТДД-Кърджали се водела като собственик на 1/2част от имота. Счита, че след 1992г. в нейна полза били изтекли повече от 10 години давностно владение над процесния имот и претендира, че била собственик на имота на основание давностно владение. Моли съда на основание чл. 97, ал.1 от ГПК да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Наджи Тасим Мехмед, че е собственик по наследство и давностно владение на процесния недвижим имот; както и на основание чл. 431, ал.2 от ГПК да се отмени нотариален акт №111, том 3, рег. № 8019, нот. дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС-Кърджали. От приобщените по делото доказателства - нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство №111, том З, рег. № 8019, дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева; скица № КР-СС-876 на с.Седловина от 19.09.2007г.; удостоверение за наследници №98/07.11.2007г. на кметство с.Седловина, община Кърджали; удостоверение за наследници №98/07.11.2007г. на кметство с. Седловина, Община Кърджали; и свидетелските показания на свидетелите Рукие Ариф Хасан, Кадрие Алиосман Хасан, Мехмед Тасим Мехмед, Никифор Трифонов Младенов, Халил Халилов Османов, и разпитаните пред настоящана инстанция св.Халил Халил Осман и Мирза Коджаахмед се установява, че Трифон Младенов Младенов с ЕГН **********, б.ж. на с. Седловина, общ.Кърджали, е починал на 10.03.1990г. /акт за смърт № 41/09.07.2007г. на Община Кърджали/. Същият е оставил за свои наследници: Юмюгюл Реджеб Мехмед-съпруга, починала на 07.11.2004г. и деца: Хасан Тасим Мехмед - починал на 12.09.1997г., Мехмед Тасим Мехмед , Юсеин Тасим Мехмед, Благун Трифонов Младенов, Бахрие Тасим Мехмед, Наджи Тасим Мехмед и Никифор Трифонов Младенов. На 21.08.2007г. ответникът Наджи Тасим Мехмед е бил признат за собственик по давностно владение и наследство на процесния недвижим имот: поземлен имот №15, кв. 67 по плана на с. Седловина, общ.Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената върху него масивна жилищна сграда на един етаж и призем със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот: поземлен имот №68, поземлен имот №69, общинско място. По разписен лист от 12.02.1972г. имотът е бил записан на Трифон Младенов Младенов; същият е бил собственост на Трифон Младенов и на Юмюгюл Мехмед, които заедно построили къщата, и живели в нея с децата си – посочените по-горе техни наследници. Не се спори между страните, че до 1989г. в имота живели както Трифон Младенов и на Юмюгюл Мехмед, така и техните деца, заедно със семействата си. От тази година те се изселили в РТурция, като в имота останали да живеят ищцата заедно със семейството си, и ответникът. След смъртта на Трифон Младенов през 1990г. Юмюгюл Мехмед се завърнала да живее в процесния имот. До 1992г. в него живял и ответникът, след което се преместил в гр.Кърджали. Съпругът на ищцата починал през 1997г., а свекърва й - Юмюгюл Мехмед починала през 2004г. Установява се също, че когато си идвал в България, ответникът отсядал в процесния имот, където впрочем от години живеел и неговия син – Тасим, и където ответникът по иска държал багаж. Установява се също, че отв.Наджи Тасим носел дърва, грижел се за имота; искал да прави ремонт в къщата, за което потърсил съгласието на останалите си братя. При тези данни въззивният съд намира, че предявеният иск по чл. 97, ал.1 от ГПК /отм./ е частично основателен - до частта от 1/48 идеални части от процесния недвижим имот. До 2004г., след смъртта на Трифон Младенов, в имота е живяла освен ищцата, така и неговата съпруга – Юмюгюл Мехмед, която е е владяла и ползвала имота както за себе си като негова наследница, така и за останалите негови наследници. Нито преди, нито след тази дата ищцата не доказва да е противопоставила по изричен и несъмнен начин владението върху имота на останалите наследници - доказателствата по делото не установяват изтекло в нейна полза давностно владение. В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че през процесния период единствено тя е владяла имота, отблъснала е по явен начин владението на останалите съсобственици и е демонстрирала желанието и намерението си да го свои. При тези данни по делото, ищцата като наследница на своя съпруг Хасан Тасим Мехмед, починал преди своята майка Юмюгюл Мехмед, се явява собственик по наследство само на 1/48 идеални части от същия имот, за които следва искът й да бъде уважен – с оглед установената СИО върху имота, след смъртта на Трифон Младенов Юмюгюл Мехмед е собственик на 1/2 от него, и наследява по равно с останалите негови наследници 1/16 от същия. След смъртта на Хасан Тасим Мехмед, неговата 1/16 от имота се наследява от съпругата му – ищцата Назмие Мехмед, и двете му деца Ремзие и Шерифе – т.е. ищцата е собственик по наследство на 1/48 от имота, за който претендира да бъде установено, че е негов собственик по наследство и давностно владение.. По принцип, районният съд е стигнал до същите тези изводи, но е приел, че няма доказателства, че процесният недвижим имот е със статут на съпружеска имуществена общност, тъй като не се доказвало, че бил построен по време на брака на Юмюгюл Мехмед и Трифон Младенов и по тази причина е признал ищцата за собственик по наследство на 1/24 идеална част от имота. Настоящата инстанция не споделя тези изводи, тъй като от свидетелските показания безспорно се установява, че Юмюгюл Мехмед и Трифон Младенов заедно построили къщата, и че Юмюгюл била бременна през това време. Водим от изложеното, окръжният съд намира, че следва да отмени решението на първоинстанционния съд в частта му с която е признал за установено по отношение на Наджи Тасим Мехмед от гр.Кърджали, че Назмие Сали Мехмед от с.Седловина, общ.Кърджали е собственик по наследство и давностно владение на 1/24 идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Седловина, ул. "Арда"8, общ. Кърджали и представляващ: поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място за разликата над 1/48 идеални части до 1/24 идеални части; следва да се отмени съставения НА №111, том 3, рег. № 8019, нот. дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС-Кърджали, с който Наджи Тасим Мехмед, с ЕГН ********** от гр. Кърджали, ул. "Крайбрежна" 4, вх. "А", ет.11, ап.64 е признат за собственик на основание наследство и давностно владение по отношение на поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място, в частта му за разликата над 1/48 до 1/24 идеална част. Решението в останалата му част като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Страните не са претендирали деловодни разноски, поради което същите следва да останат в тяхна тежест така, както са направени. Водим от изложеното, и на осн.чл.208, ал.1 от ГПК /отм./ Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВАРешение N122/17.01.2009г., постановено по гр.д. N1201/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд в частта му, с която е признал за установено по отношение на Наджи Тасим Мехмед от гр.Кърджали, че Назмие Сали Мехмед от с.Седловина, общ.Кърджали е собственик по наследство и давностно владение на 1/24 идеална част от недвижим имот, находящ се в с. Седловина, ул. "Арда"8, общ. Кърджали и представляващ: поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и две стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място, за разликата над 1/48 идеални части до 1/24 идеални части; ОТМЕНЯВА съставения НА №111, том 3, рег. № 8019, нот. дело № 476/2007г. на нотариус Даниела Георгиева с район на действие РС-Кърджали, с който Наджи Тасим Мехмед, с ЕГН ********** от гр. Кърджали, ул. "Крайбрежна" 4, вх. "А", ет.П, ап.64 е признат за собственик на основание наследство и давностно владение по отношение на поземлен имот №15, в кв. 67 по плана на с. Седловина, общ. Кърджали, целия с площ 546 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на един етаж и призем, със застроена площ 105 кв.м., състояща се от три стаи и коридор на етажа и õве стаи и коридор в призема, при граници на целия поземлен имот - поземлен имот №68, поземлен имот № 69 и общинско място, в частта му за разликата над 1/48 до 1/24 идеална част. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Република България в едномесечен срок от обявяването му на страните, при наличие на основанията на чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |