№ 1513
гр. С., 18.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Частно
наказателно дело № 20242230201143 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят, редовно призован, не се явява. Явява се с адв. Н. К., надлежно
упълномощен.
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
САМОЛИЧНОСТ на молителя:
М. М. М. – роден на ......... год. в гр. С., жител и живущ в същия град, българин, бълг.
гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
Адв. К.: Нямам въпроси и поддържам молбата, моля доверителят ми да бъде
реабилитиран. Други доказателства няма да соча. Моля да приемете представените
доказателства.
Прокурорът: Безспорно е , че се касае за втората присъда на М. М. М., за да са налице
кумулативно условията лицето трябва да е имало добро поведение. Моето мнение, че
доказателствения материал представен от молителя не е попълнен, за да се обоснове в
достатъчна степен основателност в искането за реабилитация. Действително представено е
по делото справка от работодателя, която има характер на характеристична, но доказва че
М. М. се справя добре с трудовите си задължения и считам, че от тази справка не може да се
изведе какво му е поведението. Тъй като касае характеристика на личността му, като страна
по трудовия договор. Освен това е видно, че от справката на РП- В. няма висящи
производства, предвид това, че е в системата на прокуратурата не се оспорва този факт, но
към днешна дата, считам тази справка за неактуална и в този смисъл няма пречка и по
преценка на съда страната да попълни доказателствения материал, включително и чрез
справка от РП- С., защото лицето е свързано със съдебен район С.. Така, че евентуално
наличие на характеристични справки и сведения от съответното РУ по местоживеене на
лицето биха дали една по-пълна картина, дали действително лицето е изпълнило
предпоставките на съдебната реабилитация, която считаме с по- голяма тежест и
предпоставки за постановяването и отколкото предпоставките на чл. 86 и чл.88а от НК.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото бюлетините за
съдимост на молителя, както и всички приложени по делото писмени материали.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ
2
СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
Адв. К.: Моля да допуснете съдебна реабилитация по отношение на доверителят ми.
Считам, че са изпълнени хипотезите заложени в правната норма на първо място са изтекли
предвидените срокове. Молителят се е поправил и има добро поведение в обществото.
Представени са и доказателства за това. На второ място трудово личностна характеристика
и трудов договор. Работи повече от шест години с добра оценка от работодателя. В
представената характеристична справка е посочено ,че през 2022 е завършил висше
образование. В съответната специалност. Описани са и отношенията му с колеги.
Представено е и удостоверение, че спрямо него няма висящи незавършени производства.
Считам, че от така представените доказателства, може да се направи извод за втората
кумулативна предпоставка за допускане на съдебна реабилитация.
Прокурорът: Моля да не уважавате молбата на представените аргументи. Считам
същата за неоснователна поради липса на достатъчно доказателства, които да формират
извод за добро поведение в смисъла на чл. 87, ал. 1.
Съдът се оттегли на тайно съвещание
След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.
Съдът за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е молба от М. М. М., с която иска на основание чл. 87, ал. 1 от НК
съдебна реабилитация.
Молителят М. М. М. е осъждан с влезли в сила присъди както следва:
1. Със Споразумение по НОХД № 629/2015г. по описа на PC- С., е осъден за извършено
престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, като му е наложено наказание
„Пробация" изразяваща се в следните пробационни мерки: Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
2. Със споразумение одобрено по НОХД № 1686/2017г. по описа на PC- С., молителят е
осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като му е
наложено наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на
което е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че молбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Налице са и трите кумулативно дадени предпоставки в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК.
3
Молителят М. е осъден с две самостоятелно влезли в сила присъди и в 3 годишен
срок от влизане в сила на последната присъда, не е извършил друго престъпление видно от
удостоверение с пор. № 4272/2024 год. и няма висящи дела към настоящия момент, видно от
удостоверението на ОП-В.. Видно от служебната характеристика на молителя се е
представил отлично в длъжността си на аниматор в „исторически парк“- В.. Успял е бързо и
да се впише в екипа и организационния живот на компанията, като спазвал правилата и
етичния кодекс на дружеството в което работи. Същият е завършил висше образование в
Великотърновския университет.
Ръководен от гореизложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на М. М. М. – роден на ......... год. в гр.
С., българин, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:
**********
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седем дневен срок от
днес, пред СлОС.
ПРЕПИС от определението след влизането му в законна сила, да се изпрати на РП-
С., за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,53 часа
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4