Присъда по дело №103/2024 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 6
Дата: 23 май 2025 г.
Съдия: Теодора Богомилова Стоянова
Дело: 20244150200103
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 8 април 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. С, 23.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Наказателно дело частен
характер № 20244150200103 по описа за 2024 година
въз основа на ЗАКОНА и събраните доказателства
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. И. М. – роден на 26.01.1963 година в гр. С, с
постоянен адрес в гр. *, български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНН в това, че на 12 юли 2021
година , към 22.00 часа , в гр.С , в началото на ул. “ Н “ от кръстовището и с ул.
“ ** “ , е причинил на М. Л Б. – ЕГН ********** лека телесна повреда, довела
до временно разстройство на здравето неопасно за живота, изразяваща се в
отток и малко охлузване в челна област, охлузване на лявата скула,
кръвонасяване и отток на клепачите на лявото око с малка раничка на долния
клепач, разкъсно-контузна рана на лявата вежда, дребни охлузвания по лицето
вляво, по лявото ухо и по шията вляво, по задната повърхност на шията,
охлузвания двустранно по гърба и по лявата предмишница, охлузвания на
двете колена с болки в лявото коляно при движение, увреждания в устната
кухина и на зъбите – частично счупване на короната на пети горен десен зъб,
счупване на медиален горен осми долен десен зъб – престъпление по чл.130
ал.1 от НК, като последният е отвърнал веднага със също такава телесна
1
повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 130, ал. 3 от НК
ОСВОБОЖДАВА и двамата от наказание.

ЕИСПП на престъплението ***.

ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. М. – роден на 29.07.1989 година в гр. С, с
постоянен адрес в гр.С, обл.****, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, неосъждан, ЕГН ********** за НЕВИНН в това, че на 12
юли 2021 година , към 22.00 часа , в гр.С , в началото на ул. “ Н “ от
кръстовището и с ул. “ ** “ , в съучастие като съизвършител с М. И. М. – ЕГН
**********, е причинил лека телесна повреда на М. Л Б. – ЕГН ********** ,
изразяваща се във временно разстройство на здравето не опасно за живота – в
областта на лявата очница - горен и долен клепач изразен оток с
кръвонасядане , на лявата вежда външна контузна рана , на лявата скула
кръвонасядане , на лява назобиална гънка надлъжно одиране , на дясна буза
две одирания , на шията две одирания , по двете лакътни стави охлузвания , на
двете колена охлузни рани , оток и охлузване в челната област , охлузване на
лявата скула , кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око с раничка на
долния клепач , разкъсно контузна рана на лявата вежда , охлузвания по
лицето , по лявото ухо и по шията , по задната повърхност на шията ,
охлузвания двустранно по гърба и на лявата предмишница , главоболие ,
болки в долната челюст , в кръста , болка в областта на долната челюст в дясно
, по лигавицата на долната устна , болезнени и ограничени движения на
лявото коляно оток с болки в лявото коляно при движение , главоболие , болки
в долната челюст , 2 в лявото коляно с ограничена подвижност , по лигавицата
на долната устна в дясно до комисурата , непосредствено след плулигавицата
на долната устна, в орална посока рана , по букалната лигавица в дясно долу ,
странично на зъби първи долен десен молар и втори долен десен молар ,
линейна рана по букалната лигавица на бузата в дясно странично на първи
долен десен премолар рана , палпаторна болка в областта на корените на
първи горен десен премолар , и втори горен десен премолар , в областта на
корените на първи горен десен молар и втори горен десенмолар , болка на
зъби 14 , 15 , 16 и 17 , зъб 15 коса фрактура , зъб 48 - трети долен десен молар
фрактуриран , медиален корен дислоциран в медиална посока към зъб 47 , три
2
рани по вътрешната повърхност на устната лигавица , частично счупване на
короната на пети горен десен зъб , разкъсване на менискуса на лявата колянна
става ,трайно затрудняване на движението на левия долен крайник с
блокиране на ставата и последващо разстройство на здравето и нарушена
функция на ставата, поради което го ОПРАВДАВА по обвинението за
престъпление по чл.130 ал.1 от НК, вр. чл.20 ал.2 от НК.

ЕИСПП на престъплението ***.

ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в
гр. * ДА ЗАПЛАТИ на М. Л Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.* сумата от 3 000 лева – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.07.2021 г. до
окончателното изплащане, като за разликата до 12 000 лева ОТХВЪРЛЯ
гражданския иск като недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Л. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес
в гр.С, обл.* против В. М. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.**** граждански иск за сумата от 13 000 лева – представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в
гр. * ДА ЗАПЛАТИ на М. Л Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.* сумата 400,00 лева – представляваща обезщетение за имуществени
вреди, ведно със законната лихва от 12.07.2021г., до окончателното
изплащане, като за разликата до 1283,90 лева ОТХВЪРЛЯ гражданския иск
като недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Л. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес
в гр.С, обл.* против В. М. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.**** граждански иск за сумата от 1283,90 лева – представляваща
обезщетение за претърпените имуществени вреди.

3
ОСЪЖДА подсъдимия М. И. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в
гр. * ДА ЗАПЛАТИ ДТ върху уважения размер на гражданския иск в размер
на 120,00 лева по сметка на Районен съд С, както и 5,00 лева (пет лева) – такса
за издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М. Л. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.* ДА ЗАПЛАТИ на В. М. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.С,
обл.**** направените по делото разноски в размер на 600,00 лева -
адвокатско възнаграждение.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Велико Търново.

На основание чл. 310, ал. 2 от НПК ОБЯВЯВА срок за изготвяне на
мотивите – 15 дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – С: _______________________

4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 6/23.05.2025г. по НЧХД 103/2024 г.
по описа на Сския районен съд
==================================================


Тъжбата на М. Л Б., чрез адв.С. Т. против М. И. М. и В. М. М. е с
повдигнато обвинение срещу за престъпление по чл.130 ал.1 от НК,вр. чл.20
ал.2 от НК , както следва:
-против М. И. М. с ЕГН **********, за това че на 12 юли 2021 година , към
22.00 часа , в гр.С , в началото на ул. “ Н “ от кръстовището и с ул. “ ** “ , в
съучастие като съизвършител с В. М. М. с ЕГН ********** , е причинил
лека телесна повреда на М. Л Б. – ЕГН ********** , изразяваща се във
временно разстройство на здравето не опасно за живота – в областта на
лявата очница - горен и долен клепач изразен оток с кръвонасядане , на
лявата вежда външна контузна рана , на лявата скула кръвонасядане , на лява
назобиална гънка надлъжно одиране , на дясна буза две одирания , на шията
две одирания , по двете лакътни стави охлузвания , на двете колена охлузни
рани , оток и охлузване в челната област , охлузване на лявата скула ,
кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око с раничка на долния клепач ,
разкъсно контузна рана на лявата вежда , охлузвания по лицето , по лявото
ухо и по шията , по задната повърхност на шията , охлузвания двустранно по
гърба и на лявата предмишница , главоболие , болки в долната челюст , в
кръста , болка в областта на долната челюст в дясно , по лигавицата на долната
устна , болезнени и ограничени движения на лявото коляно оток с болки в
лявото коляно при движение , главоболие , болки в долната челюст , в лявото
коляно с ограничена подвижност , по лигавицата на долната устна в дясно до
комисурата , непосредствено след плулигавицата на долната устна, в орална
посока рана , по букалната лигавица в дясно долу , странично на зъби първи
долен десен молар и втори долен десен молар , линейна рана по букалната
лигавица на бузата в дясно странично на първи долен десен премолар рана ,
палпаторна болка в областта на корените на първи горен десен премолар , и
втори горен десен премолар , в областта на корените на първи горен десен
молар и втори горен десенмолар , болка на зъби 14 , 15 , 16 и 17 , зъб 15 коса
фрактура , зъб 48 - трети долен десен молар фрактуриран , медиален корен
дислоциран в медиална посока към зъб 47 , три рани по вътрешната
повърхност на устната лигавица , частично счупване на короната на пети
горен десен зъб , разкъсване на менискуса на лявата колянна става ,трайно
затрудняване на движението на левия долен крайник с блокиране на ставата и
последващо разстройство на здравето и нарушена функция на ставата ;
-против В. М. М. с ЕГН ********** , за това че на 12 юли 2021 година , към
22.00 часа , в гр.С , в началото на ул. “ Н “ от кръстовището и с ул. “ ** “ , в
съучастие като съизвършител с М. И. М. – ЕГН **********, е причинил
лека телесна повреда на М. Л Б. – ЕГН ********** , изразяваща се във
1
временно разстройство на здравето не опасно за живота – в областта на
лявата очница - горен и долен клепач изразен оток с кръвонасядане , на
лявата вежда външна контузна рана , на лявата скула кръвонасядане , на лява
назобиална гънка надлъжно одиране , на дясна буза две одирания , на шията
две одирания , по двете лакътни стави охлузвания , на двете колена охлузни
рани , оток и охлузване в челната област , охлузване на лявата скула ,
кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око с раничка на долния клепач ,
разкъсно контузна рана на лявата вежда , охлузвания по лицето , по лявото
ухо и по шията , по задната повърхност на шията , охлузвания двустранно по
гърба и на лявата предмишница , главоболие , болки в долната челюст , в
кръста , болка в областта на долната челюст в дясно , по лигавицата на долната
устна , болезнени и ограничени движения на лявото коляно оток с болки в
лявото коляно при движение , главоболие , болки в долната челюст , в лявото
коляно с ограничена подвижност , по лигавицата на долната устна в дясно до
комисурата , непосредствено след плулигавицата на долната устна, в орална
посока рана , по букалната лигавица в дясно долу , странично на зъби първи
долен десен молар и втори долен десен молар , линейна рана по букалната
лигавица на бузата в дясно странично на първи долен десен премолар рана ,
палпаторна болка в областта на корените на първи горен десен премолар , и
втори горен десен премолар , в областта на корените на първи горен десен
молар и втори горен десенмолар , болка на зъби 14 , 15 , 16 и 17 , зъб 15 коса
фрактура , зъб 48 - трети долен десен молар фрактуриран , медиален корен
дислоциран в медиална посока към зъб 47 , три рани по вътрешната
повърхност на устната лигавица , частично счупване на короната на пети
горен десен зъб , разкъсване на менискуса на лявата колянна става ,трайно
затрудняване на движението на левия долен крайник с блокиране на ставата и
последващо разстройство на здравето и нарушена функция на ставата;


Граждански иск е предявен от М. Л Б. против М. И. М. и В. М. М. за
сумата от 25000,00 лв. - представляваща обезщетение за претърпените от
твърдяното деяние по чл.130 ал.1 от НК,вр. чл.20 ал.2 от НК неимуществени
вреди / за 12 000лева-против М. М. и 13 000лева- против В. М./ и 1283,90 лева-
имуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.07.2021г.


Подсъдимите М. И. М. и В. М. М. не се признават за виновни в
извършването на престъплението. Заявяват, че ситуацията не се е развила по
описания от тъжителя начин. Защитникът адв.П. Д. излага доводи, че са
действали при условията на неизбежна отбрана. Алтернативно счита , че са
налице основания за прилагане на реторсия по отношение на подс. М. И. М..

От събраните по делото доказателства, съдът намери за устаНна
2
следната фактическа обстановка: Страните по делото са от спортните среди на
гр.С, като представляват спортни клубове по карате. Тъжителят М. Л Б.
работи като треньор по карате от 2008 година в спортен клуб „А“. Клубът
функционира като сдружение с нестопанска цел за осъществяване на дейност
в обществена полза и в него се тренира бойното изкуство карате „К“, както и
други бойни спортове. Спортен карате клуб „А“ членува в Българска карате К
федерация. Подсъдимият М. И. М. е Председател на Годжу карате клуб „А“,
като се занимава с този спорт повече от 30 години. Годжу карате клуб „А“
членува в Българска национална федерация карате. Подсъдимият В. М.- син
на подс.М. М. е треньор в клуба „А“ и общински съветник в Общински съвет
С. Тъжителят М. Б. и подсъдимият М. М. се познават от 2006 година, когато Б.
бил студент на М. в СА“Д.А.Ценов“. През 2014 година М. Б. открил спортен
клуб „А“ и с течение на времето между тях възникнало напрежение относно
разпределяне на членската маса, ползване на помещения, финансиране, като
всяка от страните отправяла упреци спрямо другата. Всяка година спортните
клубове получават финансиране от Община С , съгласно Наредбата за
разпределяне на финансовите средства за спортните клубове. На 24.06.2021г.
се провело заседание на общински съвет С, на което тъжителят Б.
предварително бил заявил изказване. Видно от приложения Протокол №30 от
редовно заседание на ОС С на 24.06.2021г./ л.12-л.55 от ДП400/2021г./ , по т.1
от дневния ред, М. Б. се изказал , задал въпроси и изразил недоволство , че
представляваният от него спортен клуб е с намален размер на финансиране,
като същевременно се толерира Годжу карате клуб „А“, чието финансиране е
увеличено с цел да заплати дължими суми за такса битови отпадъци за
ползваната от клуба спортната зала. Б. се изказал на заседанието на Общински
съвет С и поискал тази сума да бъде преразпределена на спортните клубове.
Заявил и лични упреци към подсъдимия В. М., който в качеството на
общински съветник и член на Комисията по спорта, толерира
представлявания от баща му спортен клуб, където и той е треньор. По тази
линия Годжу карате клуб „А“ ползвал помещение на атрактивно място, което
било много по-удобно за трениращите деца и родителите им , отколкото
помещението на неговия и други спортни клубове , позиционирани в бившето
училище „А К“, което е отдалечено от центъра.Тъжителят Б. обвинил В. М. ,
че си прави пиар, като се снимал при гасене на пожар на сметището на града,
като участник в Доброволческо формирование. Впоследствие подс. В. М.
отговорил на репликите му. В залата имало напрежение и конфронтация
между страните. В този смисъл са и показанията на свидетелите К. К.-
председател на Общинския съвет и Л. М.- технически сътрудник в ОС.
Последните са присъствали на заседанието , като св. К. К. го е ръководил.
Според св.К. по време на изказването на В. М. , тъжителят М. Б. стоял със
скръстени ръце и гледал особено-„агресията му беше в погледа“, и в един
момент се засилил доста остро, доста бързо към трибуната.., настанала
суматоха, но до сблъсък не се стигнало. Заседанието приключило без
инциденти, като разискваните там въпроси, относно субсидиите на спортните
3
клубове , заплатените или незаплатени данъци и такси, ползвани помещения и
брой трениращи деца, както и спортните им постижения са извън предмета на
това дело. Възникналото напрежение и конфронтация по този повод обаче е
причината за последвалия две седмици по-късно – на 12.07.2021г. инцидент с
участието на тъжителя Б. и подсъдимите М. М. и В. М..
Според тъжбата около 22.00 часа на 12.07.2021 година, М. Б. се
прибирал пеша към дома си в град С, на ул. „Н“ №14. Като стигнал до
кръстовището с ул. „*“ преди преминаването през пешеходната пътека към
ул.“Н“ до М. Б. спрял лек автомобил, управляван от подс.М. М.. Според
подс.М. М. причината за спирането е ,че М. Б. му махнал с ръка. По делото не
се изясни причината за спиране на подс.М. М., т.е. по негова инициатива или е
поканен от Б. да спре – липсват свидетели, твърденията на двете страни са
противоположни, но е безспорно, че подс.М. М. е спрял, слязъл е от лекия
автомобил и е тръгнал към пострадалия Б.. Отново е възникнал конфликт по
повод конкуренцията между спортните им клубове, както и изказването на М.
Б. на заседанието на Общински съвет С , в което обвинявал представлявания
от М. клуб в неправомерно получаване на средства от Общината. И двете
страни твърдят, че са получили обиди и заплахи от насрещната страна, като за
тези твърдения няма доказателства , доколкото няма свидетели , които да са
възприели и чули конкретно отправени реплики. Няма свидетели и на
началото на физическия сблъсък между подс.М. М. и пострадалия Б., т.е. кой
първи е нанесъл удар. Според тъжителя Б. ,в хода на разправията, М. М.
замахнал с дясната си ръка и с юмрук го ударил в областта на дясната вежда,
блъснал го с двете ръце в областта на гърдите и го съборил на земята.Б. се
завъртял и паднал по лице на земята, като се предпазил с ръце, а М. застанал
зад него и продължил да му нанася удари с юмруци,опитвал се да го души с
ръка, затискайки носа и устата му, бръкнал с пръст в устата му и със сила
започнал да дърпа бузата и устните му настрани.
Според подс.М. М. първи е нанесъл удар тъжителят Б.- удар в гърдите и
след това със замахване на крак - маваши гери, първо с ляв крак, после с
десен, които той не очаквал, но се отбранил с ръце. При едно от изпълненията
на тази хватка, тъжителят усукал крака си и паднал на земята. В един момент
се сборили и двамата били на земята, нанасяли си удари, като тъжителят го
захапал за пръста на дясната ръка и стискал , от което подс.М. М. изпитал
страшна болка. Той го блъскал и удрял с лява ръка по лицето, стиснал здраво
двете му челюсти с цел да освободи захапания пръст. След като тъжителят Б.
освободил пръста на М., той спрял да нанася удари и му казал, че трябва да се
разберат. Тогава М. Б. се обадил на ЕЕН 112, а подс.М.- на сина си В. М..
Според тъжителя М. Б. , след като подсъдимият В. М. пристигнал на мястото
отправил обидни думи към него и го псувал, блъснал го с ръце в областта на
гърдите и той паднал на земята. Тогава подсъдимият М. М. го държал за
ръцете, като ги обтегнал над главата му, притискал ръцете и краката му, за да
не може да се изправи, а подс. В. М. му нанасял удари с юмруци и ритници в
различни части на тялото, най вече в слабините, корема, бъбреците и в
4
колената на краката му. Подс.В. М. му нанесъл няколко изключително силни
удара с крак в областта на коляното на левия крак. Тъжителят успял да
отскубне едната си ръка и се опитал да се изправи, но отново бил съборен на
колене, като М. М. го държал за ръцете, а В. М. му нанесъл два силни удара с
юмрук в челюстта , в резултат на което Б. усетил освен силна болка и счупване
на зъб.
Според подс.В. М. той е получил обаждане от баща си , че има проблем
и къде се намира и отишъл на мястото. Собственото си участие описва с това,
че е издърпал баща си , с цел да ги разтърве и в този момент пристигнали
служителите от полицията.
По сигнала от ЕЕН 112, на място пристигнали служители от РУ МВР С
–св.Н. Д. и св.П. П.. Пред тях обяснили ,че между подс.М. М. и М. Б. е
възникнал спор, относно разпределянето на парични суми от Общински
съвет С за спортните им клубове, като спорът прераснал в сбиване. Всички
били отведени в сградата на РУ С за да дадат обяснения.
Впоследствие пострадалия М. Б., както и подсъдимия М. М. посетили
ЦСМП С, където били устаНни телесни увреждания и получили медицинска
помощ.
Вечерта пострадалия М. Б. изпратил съобщение на брат си- св.В Б.,
който живее в гр.Габрово и му обяснил за състоянието си. Св.В Б. дошъл в
гр.С и го придружавал при посещения при лекари, както и му помагал при
придвижване, с оглед болките му в коляното и другите травми.
Тъжителят М. Б. бил прегледан за причинените травматични
увреждания, резултатите от прегледа са удостоверени в съдебномедицинско
удостоверение № Г -90/13.07.2021 г. на д-р Гицов, приложено към делото.
Видно от удостоверението са устаНни : контузна рана на лява вежда,
кръвонасядане с оток на лява очница , кръвонасядане на лявата скула,
одирания по лицето, на шията две одирания , по двете лакътни стави
охлузвания , на двете колена охлузни рани, болезнени и ограничени движения
в ляво коляно.Тези телесни увреждания са причинила на Б. временно
разстройство на здравето , неопасно за живота.
Приложено е Съдебномедицинско удостоверение № 70/14.07.2021 г. на
д-р Я Г.ев К.,съгласно заключението на което са описани същите травми, като
в предходното- оток и малко охлузване в челната област , охлузване на лявата
скула , кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око с малка раничка на
долния клепач , разкъсно- контузна рана на лявата вежда , дребни охлузвания
по лицето вляво , по лявото ухо и по шията вляво , по задната повърхност на
шията , охлузвания двустранно по гърба и на лявата предмишница ,
охлузвания по двете колена . Оплаква се от главоболие , болки в долната
челюст , в кръста и лявото коляно, което е с ограничена подвижност. Тези
телесни увреждания са причинила на Б. временно разстройство на здравето ,
неопасно за живота. /разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК/. Предвид оплакванията на Б. за болки в долната челюст е
5
насочен към специалист дентална медицина.
Издането е медицинско свидетелство № 2339/14.07.2021г. на д-р М.Р.М.-
лекар по дентална медицина.
Впоследствие на 11.10.2021г. по желание на тъжителя М. Б. му е
извършен втори преглед / съответно и на медицинската документация / от д-р
Я Г.ев К. , като е издадено Съдебномедицинско удостоверение № 119/2021 г.
на д-р Я Г.ев К.,съгласно заключението на което са описани същите травми,
които към тази дата са били отзвучали, увреждане на менискуса , както и
описаните от зъболекаря – три рани по вътрешната повърхност на устната
лигавица, частично счупване на короната на пети горен десен зъб, счупване на
медиален корен на осми долен зъб.
В хода на делото е допусната и приета съдебно – медицинска
експертиза за установяване характеристики на травмите, причинени на
пострадалия и механизмът на тяхното причиняване.
В заключението на съдебно – медицинската експертиза на Д. Г.,
назначена и приета по делото е посочено, че тъжителят М. Л Б. е получил
следните травматични увреждания: изразяваща се в отток и малко охлузване в
челна област, охлузване на лявата скула, кръвонасяване и отток на клепачите
на лявото око с малка раничка на долния клепач, разкъсно-контузна рана на
лявата вежда, дребни охлузвания по лицето вляво, по лявото ухо и по шията
вляво, по задната повърхност на шията, охлузвания двустранно по гърба и по
лявата предмишница, охлузвания на двете колена с болки в лявото коляно при
движение, увреждания в устната кухина и на зъбите –частично счупване на
короната на пети горен десен зъб, счупване на медиален горен осми долен
десен зъб. Описаните травматични увреждания са резултат от удари с твърд
тъп предмет /юмрук/ и отговарят да са описани по време, място и начин,
съобщени от пострадалия Б.. Съставляват лека телесна повреда, изразена във
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Подсъдимият М. М. бил прегледан за причинените травматични
увреждания, резултатите от прегледа са удостоверени в съдебномедицинско
удостоверение № Г -92/13.07.2021 г. на д-р Гицов, приложено към делото / ДП
250/2022г. л.89/. Видно от удостоверението са устаНни разкъсно-контузна
рана на трети пръст на дясна китка, охлузвания по двете лакътни стави и
дясна предмишница, охлузни рани по двете колена, оток на гръдния кош. Тези
телесни увреждания са причинили на М. М. временно разстройство на
здравето , неопасно за живота.
В заключението на съдебно – медицинската експертиза на Д. Г.,
назначена и приета по делото е посочено, че М. И. М. е получил следните
травматични увреждания: разкъсно-контузна рана на трети пръст на дясна
ръка, охлузни рани по задната повърхност на двете лакътни стави и предно –
страничната повърхност на двете коленни стави, повърхностно охлузване на
дясна предмишница, палпаторна болка в лявата гръдна половина на нивото
на шесто и седмо ребро. Описаните травматични увреждания са резултат от
6
действието със или твърди предмети с ограничена повърхност и заоблени
ръбове /каквито са юмрук, лакет, коляно/ и отговарят да са описани по време,
място и начин, съобщени от М.. Съставляват лека телесна повреда, изразена
във временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
По делото бяха събрани гласни доказателства , като условно може да се
разграничат няколко групи свидетели, в зависимост от това кой коя версия
подкрепя, като за състава на изпълнителното деяние, реално няма свидетели
очевидци. Св.В Б.-брат на тъжителя, свидетелства в полза на обвинението,
като неговите показания касаят повече състоянието на тъжителя след
инцидента и пресъздават, разказаното му от тъжителя. Св.К. К. и св.Л. М.
свидетелстват за ситуация от 24.06.2021г., развила се на заседанието на
Общински съвет С, която е провокирала последващите действия, предмет на
настоящото дело. В тази връзка са били образувани две досъдебни
производства за нанесените на М. Б. / ДП 400/2021г. / и на М. М. /ДП
250/2022г./ леки телесни повреди, като разследването се е водило за
причинена телесна повреда по хулигански подбуди. И двете производства са
прекратени за престъпление по чл.131 ал.1 т.12 от НК, като в Постановленията
и по двете е прието, че липсват хулигански подбуди, доколкото е устаНн личен
мотив- конкуренцията между спортните им клубове, както и изказването на
М. Б. на заседанието на Общински съвет С на 24.06.2021г., в което обвинявал
представлявания от М. клуб в неправомерно получаване на средства от
Общината.
Незаинтересувани свидетели по делото са св.С. Д. и св.Г. А., които са
възприели много откъслечна част от случая и пристигналите по сигнала до
ЕЕН 112 служители на полицията- св.Н. Д. и св.П. П., но пък те са
пристигнали след приключване на сбиването.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни и
последователни, но с уговорката че не пресъздават пълна картина на случая, а
дават индиция че въпросните лица са били на място на инцидента. Свидетелят
Г. А. обяснява, че около 22.00 часа минал покрай кръстовището до бившия
Химически техникум в град С , като управлявал личния си лек автомобил.
Видял, че на улицата е паркиран джипа на М. М., видял и М. и друго лице
срещу него /сочи тъжителя Б./, като видял също, че Б. върви заплашително
към М. и замахва да удари с крака си, докато М. М. се предпазвал. Натиснал
клаксона и продължил движението си. Това , което е възприел е с времетраене
5-6 секунди, докато чакал на знак „Стоп“ на кръстовището и не спрял, защото
в колата били двете му малолетни деца. Разпитан е и св.С. Д., който след 22.00
часа разхождал кучето си в този район. Преди заведение „И“ /неработещо/
чул откъм посока кръстовището викове. Разпознал М. М. , синът му В. М. и
друг млад мъж /М. Б./, като и тримата били прави, не чул точно какво
говорят. Не е видял лицата да си разменят удари и не се е намесвал, освен това
видял, че в близост спира служебен автомобил на МВР и продължил да се
разхожда с кучето. Св.Н. Д. и св.П. П. са установили на мястото трите лица,
които продължавали да спорят, нямат спомен за физическото им състояние-
7
видими травми и наранявания, изключая кървящия пръст на подс.М. М..
Откарали ги в сградата на РУ С за обяснения.

При така устаНната фактическа обстановка съдът намира следното:
По обвинението по чл.130 ал.1 от НК, за това че на 12.07.2021г. в гр.С
подсъдимият М. И. М. причинил на М. Л Б. лека телесна повреда , изразена
във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съдът счете че
следва да се приложи института на реторсията. От разбора на доказателствата,
следва да се направи извод, че както тъжителят, така и подсъдимият са
получили и взаимно са си причинили травми при посоченото съприкосНние
между тях. Както се описа по горе твърденията на двете страни са
противоположни, липсват свидетели очевидци , който да са възприели
ситуацията в цялост, но получените и от двете страни травматични
увреждания / описани в медицинските удостоверения и съдебно-
медицинските експертизи/ говорят за взаимно нанасяни удари. Следва да се
има предвид, че и тъжителят М. Б. и подсъдимият М. М. са спортисти,
притежават черни колани по карате, което предполага наличието на бойни
умения и физическа издръжливост. Тъжителят заявява, че към този момент е
страдал от болки в кръста и не е могъл активно да напада и да се защитава, но
за това няма категорични доказателства, освен това тъжителят е значително
по-млад / с 24 години/ от подс.М. М.. Мястото на сбиването е неравен терен-
асфалт и чакъл, като и двамата са били с летни дрехи-тениски и къси
панталони, т.е. част от охлузните рани са получени при съприкосНние на
телата им със земната повърхност.Установи се , че в определени моменти
всеки един от тях е бил в легнало положение на земята, в различни
положения-по колене, по гръб.
Съдебно – медицинската експертиза , назначена и приета по делото ,
дава заключение, че на тъжителят М. Л Б. са причинени следните травматични
увреждания: отток и малко охлузване в челна област, охлузване на лявата
скула, кръвонасяване и отток на клепачите на лявото око с малка раничка на
долния клепач, разкъсно-контузна рана на лявата вежда, дребни охлузвания по
лицето вляво, по лявото ухо и по шията вляво, по задната повърхност на
шията, охлузвания двустранно по гърба и по лявата предмишница, охлузвания
на двете колена с болки в лявото коляно при движение, увреждания в устната
кухина и на зъбите –частично счупване на короната на пети горен десен зъб,
счупване на медиален горен осми долен десен зъб. Същите съставляват лека
телесна повреда, изразена във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
В заключението на съдебно – медицинската експертиза, назначена и
приета по делото е посочено, че М. И. М. е получил следните травматични
увреждания: разкъсно-контузна рана на трети пръст на дясна ръка, охлузни
рани по задната повърхност на двете лакътни стави и предно –страничната
повърхност на двете коленни стави, повърхностно охлузване на дясна
8
предмишница, палпаторна болка в лявата гръдна половина на нивото на шесто
и седмо ребро. Същите съставляват лека телесна повреда, изразена във
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Ето защо съдът приема, че следва да бъде приложена реторсия, тъй като
страните в конфликта са изравнили позициите си, а засегнатият субект на
практика е взел дейно участие, причинявайки еднаква по вид телесна повреда.
Двете страни са се поставили в еднакво положение пред наказателния закон,
довело до изключение от правилото, че за всяко престъпление, извършено от
наказателноотговорно лице, се налага съответно наказание. Взаимната
провокация на черти от характера, които са довели до физически сблъсък на
участващите в конфликта, са причина за инцидента и съдът намира, че
справедливият подход е именно прилагане института на реторсията.
Независимо, че тъжителят и подсъдимият следва да бъдат освободени от
налагане на наказание, съдът следва да се произнесе по предявения
граждански иск за сумата 12000,00 лева- обезщетение за претърпените
неимуществени вреди-болки и страдания, в резултат на причинената лека
телесна повреда. Съдът счита, че същият е основателен и доказан до размер
3000,00 лева по следните съображения: На първо място, с оглед
приложението на института на реторсията е налице частично възмездяване на
моралните вреди чрез причиненото взаимно телесно увреждане, т.е и двете
страни са преживели болки и страдания. На следващо място, от
доказателствата не се установи категорично, че конфликтът и нападението са
започнали по инициатива на подсъдимия. Подсъдимият се е включил в
словесен спор, който е прераснал и във физически. В случая при определяне
на наказателната отговорност, няма значение кой е инициирал сблъсъка, но с
оглед разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съобразно която предявеният иск за
неимуществени вреди се уважава от съда по справедливост, поведението на
тъжителя има значение. Касае се за причинена лека телесна повреда, изразена
във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяваща се в
охлузвания, разкъсно –контузни рани , увреждания в устната кухина, като
срокът за възстановяване, съгласно заключението на вещото лице е между 20
и 30 дни. Нанесената травма не е довела до качествено нарушаване нормалния
ритъм на живот на пострадалия впоследствие / изключая процесът на
възстановяване около месец/, не са настъпили необратими неблагоприятни
изменения в здравето, не са засегнати жизненоважни органи и системи в
организма на гражданския ищец. Доказателства в тази насока не са и
ангажирани. Налице са твърдения за нарушена анатомична цялост на външния
мениск на лявата колянна става, като е налице и медицинска интервенция от
месец август 2021г. и същото е затруднило двигателната активност на долния
ляв крайник за около 3 месеца. За тази травма, обаче не се доказа , че е в
резултат на действия на подсъдимия М.. На първо място , налице са данни, че
това е стара травма, т.к. тъжителят е активен спортист , и на второ място
възможно е да е активирана или получена при самонараняване / усукване на
крака/ при нанасяне на удари с левия крайник по време на борба. Все пак
9
следва да се отчете факта, че тъжителят е сравнително млад човек, в добра
физическа форма, предвид активната си спортна дейност и при него би
следвало травмите да отшумяват по бързо, без да влошават за продължително
време качеството на живот. Налице са и твърдения / от свидетелските
показания на В Б.-брат на тъжителя/, за преживени от тъжителя срам,
притеснение, че след като се разчуе за случая ще има неблагоприятни
последици за треньорската му дейност. Житейски погледнато , всяко
поведение , излизащо извън общоприетите правила, води да неблагоприятни
имиджови последици. В случая в същото положение е и подс.М. М., който
също упражнява дейност като треньор по карате и инцидентът може да
повлияе на създадената за него представа и негативно отношение на
тренираните деца и родителите им. Предвид всичко изложено настоящият
състав намира, че в конкретния случай справедливият размер за репариране на
преживените от тъжителят болки и страдания се явява сумата от 3000,00 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 12.07.2021 г.
Претендирана сума от частния тъжител е 12 000лв.- неимуществени вреди в
резултат на деянието по чл. 130, ал.1 от НК, която съдът намира за завишена,
поради което отхвърли гражданския иск за разликата над 3000,00лева.
Предявен е граждански иск и за имуществени вреди в размер на 1283,90
лева. За доказване на тези имуществени вреди тъжителят е приложил :
фактура №**********/14.07.2021г. с издател МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ АД
гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата 45,00 лева- такса за издаване на
съдебно-медицинско удостоверение, фактура №*********/14.07.2021г. с
издател “Д-р Мартин Марков- ИППДП“ ЕООД гр.Габрово и фискален бон
към нея за сумата 41,00 лева- такса за издаване на медицинско свидетелство,
фактура №**********/21.09.2021г. с издател МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ АД
гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата 250,00 лева- такса за ЯМР,
фактура №**********/11.10.2021г. с издател МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ АД
гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата 45,00 лева- такса за издаване на
съдебно-медицинско удостоверение, фактура от 29.09.2021г. с издател “
ГППДП –дентална помощ Д-р Борислав Борисов-“ ООД гр.С и фискален бон
към нея за сумата 400,00 лева- стойност на 2 бр. метало-керамични корони,
приходна квитанция № ********* / 21.10.2021 година от Община С -
48,00лева за издаване на заверено копие от документ; фискални боН DATES за
закупувани лекарства от 27.09.2021 г.- за сумата 4,75 лева , от 29.09.2021 г.- за
13,00лева, от 29.06.2021 г.- за 7,15 лева и от 22.05.2023г. за сума, която не се
вижда , фискален бон от 14.07.2021г. от „МЦ Св.Иван Рилски“ гр.Габрово-
ренгенологичен кабинет -30,00лева, както и Договор за ПЗС Серия А №
01265 / 29.11.2021 година , сключен между М. Л Б. и адв.С. Т. за
представителство по ДП 400/2021г. по описа на РУ С с договорено
възнаграждение 400,00лева. Общата сума е 1283,90 лева.
Гражданският иск за претърпени имуществени вреди беше уважен за
сумата 400,00лева ,представляваща стойност на 2 бр. метало-керамични
корони / за 14 и 15 зъб/ , която сума е обективирана във фактура от
10
29.09.2021г. с издател “ ГППДП –дентална помощ Д-р Борислав Борисов“
ООД гр.С и фискален бон към нея. Съдът приема, че увреждането на зъбите,
което е довело до поставяне на зъбни корони е последица от сбиването /
бъркане в устата на тъжителя, който е захапал трети пръст на дясна ръка на
подс.М./. Уврежданията в устната кухина са устаНни от представените
медицински удостоверения и съдебно-медицинска експертиза.
В останалата му част до размер 1283,90 лева, или за сумата 883,90 лева
гражданският иск за претърпени имуществени вреди беше отхвърлен по
следните съображения: Претендирани са 401,00лева - разноски за снабдяване
със съдебно -медицински удостоверения и прегледи във връзка с това, както
следва- фактура №**********/14.07.2021г. с издател МБАЛ“Д-р Тота
Венкова“ АД гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата 45,00 лева- такса
за издаване на съдебно-медицинско удостоверение, фактура
№*********/14.07.2021г. с издател “Д-р Мартин Марков- ИППДП“ ЕООД
гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата 41,00 лева- такса за издаване на
медицинско свидетелство, фактура №**********/21.09.2021г. с издател
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ АД гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата
250,00 лева- такса за ЯМР, фактура №**********/11.10.2021г. с издател
МБАЛ“Д-р Тота Венкова“ АД гр.Габрово и фискален бон към нея за сумата
45,00 лева- такса за издаване на съдебно-медицинско удостоверение и
фискален бон от 14.07.2021г. от „МЦ Св.Иван Рилски“ гр.Габрово-
ренгенологичен кабинет -30,00лева. Този вид разноски не представляват
имуществени вреди. На обезщетяване в наказателният процес подлежат само
тези вреди, които са пряк и непосредствен резултат от деянието и настъпват
непосредствено от неговото реализиране. Разноските, направени от частния
тъжител и граждански ищец за снабдяване със съдебно-медицинско
удостоверение/ в случая няколко , както и ядрено-магнитен резонанс/ не
представляват такива преки и непосредствено настъпили от деянието вреди.
Тези разноски са резултат единствено на решението на пострадалия да се
снабди с тези документи, което не е задължителна последица от
престъплението и не настъпва директно при извършването му, като
гражданският иск по отношение на тези твърдени имуществени вреди следва
да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът намира за неоснователна претенцията на гражданския ищец за
репариране на претърпените имуществени вреди в размер на сумата от 400,00
лева, представляваща направени от М. Л Б. разноски за адвокатско
възнаграждение , по сключен между него и адв.С. Т., Договор за правна
помощ и съдействие Серия А № 01265 / 29.11.2021 за представителство по
ДП 400/2021г. по описа на РУ С . Настоящата претенция касае нанесени вреди
от деликт, които подлежат на обезщетяване по реда на чл. 45 от ЗЗД и те
следва да имат причинно-следствена връзка с деликта. Претендираният
заплатен адвокатски хонорар е направен във връзка с правоотношение между
адвоката и гражданския ищец, в качеството му на страна по договор за правна
защита и съдействие в ДП, което е прекратено, като същият не е резултат от
11
деликта.
Същото се отнася и за приходна квитанция № ********* / 21.10.2021
година от Община С - 48,00лева за издаване на заверено копие от документ.
Това, че гражданският ищец е заплатил 48,00лева за издаване на копие от
документ- неясно какъв и каква връзка има с причинената телесна повреда, по
никакъв начин не може да се обвърже с деликта.
Приложени са и фискални боН DATES за закупувани лекарства от
27.09.2021 г.- за сумата 4,75 лева , от 29.09.2021 г.- за 13,00лева, от 29.06.2023
г.- за 7,15 лева. Не е ясно кой е купил тези лекарства, няма рецепта или
медицински протокол, от който да е видно че са предписани на гражданския
ищец. Двете датират от дати – повече от два месеца след инцидента, третата –
след две години. Освен това в касовата бележка от 29.09.2021г. - за сумата
13,00лева има отразени артикули- капки за нос „Ксилометазолин“, витамини
„Цитровит“, парацетамакс, аналгин- лекарства , употребявани за простудни
заболявания или вирусна инфекция, не и за телесни увреждания.Т.е. и по
отношение на тези суми , искът е неоснователен.
Както се посочи по горе, искът за претърпени имуществени вреди беше
уважен за сумата 400,00лева ,представляваща стойност на 2 бр. метало-
керамични корони, като за разликата до претендираните 1283,90 лева е
отхвърлен , като неоснователен и недоказан.


По обвинението по чл.130 ал.1 от НК, за това че В. М. М. с ЕГН
********** на 12 юли 2021 година , към 22.00 часа , в гр.С , в началото на ул.
“ Н “ от кръстовището и с ул. “ ** “ , в съучастие като съизвършител с М. И.
М. е причинил на М. Л Б. лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разстройство на здравето неопасно за живота , съдът постанови оправдателна
присъда. Съдът намира това обвинение за недоказано по безспорен и
категоричен начин. Единствено свидетелите С. Д. и пристигналите служители
на полицията Н. Д. и П. П. заявяват, че подсъдимият В. М. М. е бил на мястото
на инцидента. Фактът, че извикан от баща си –подс.М. М., и втория подсъдим
В. М. е отишъл на мястото не се оспорва. Същия обяснява, че след като
получил телефонно обаждане от баща си , веднага отишъл на кръстовището
до ул.“Н“, там издърпал баща си, с цел да се прекрати побоя и в този момент
дошли полицаите по сигнала на тъжителят Б. на ЕЕН 112. В случая
единствено тъжителят твърди, че е бил бит от подс.В. М., докато подс.М. М.
му държал ръцете, но в подкрепа на това няма нито едно доказателство.Няма
нито един свидетел, който да е възприел, подсъдимият В. М. да нанася удар
/удари/ на тъжителя Б..
Дори в самото обвинение , повдигнато от частния тъжител не е описан
механизъм на причиняване на телесната повреда , а само са преписани
констатациите от съдебно-медицинските удостоверения, относно получените
травми , и то не като обобщено заключение / както е в представените СМУ/, а
12
с разширено описване на всяка рана и охлузване по данни от прегледа и по
оплаквания от пациента - „ в областта на лявата очница - горен и долен клепач
изразен оток с кръвонасядане , на лявата вежда външна контузна рана , на
лявата скула кръвонасядане , на лява назобиална гънка надлъжно одиране , на
дясна буза две одирания , на шията две одирания , по двете лакътни стави
охлузвания , на двете колена охлузни рани , оток и охлузване в челната област
, охлузване на лявата скула , кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око
с раничка на долния клепач , разкъсно контузна рана на лявата вежда ,
охлузвания по лицето , по лявото ухо и по шията , по задната повърхност на
шията , охлузвания двустранно по гърба и на лявата предмишница ,
главоболие , болки в долната челюст , в кръста , болка в областта на долната
челюст в дясно , по лигавицата на долната устна , болезнени и ограничени
движения на лявото коляно оток с болки в лявото коляно при движение ,
главоболие , болки в долната челюст , в лявото коляно с ограничена
подвижност , по лигавицата на долната устна в дясно до комисурата ,
непосредствено след плулигавицата на долната устна, в орална посока рана ,
по букалната лигавица в дясно долу , странично на зъби първи долен десен
молар и втори долен десен молар , линейна рана по букалната лигавица на
бузата в дясно странично на първи долен десен премолар рана , палпаторна
болка в областта на корените на първи горен десен премолар , и втори горен
десен премолар , в областта на корените на първи горен десен молар и втори
горен десен молар , болка на зъби 14 , 15 , 16 и 17 , зъб 15 коса фрактура , зъб
48 - трети долен десен молар фрактуриран , медиален корен дислоциран в
медиална посока към зъб 47 , три рани по вътрешната повърхност на устната
лигавица , частично счупване на короната на пети горен десен зъб ,
разкъсване на менискуса на лявата колянна става ,трайно затрудняване на
движението на левия долен крайник с блокиране на ставата и последващо
разстройство на здравето и нарушена функция на ставата“……
Изчерпателното изброяване на рани, отоци и кръвонасядания не е доказва ,
кой ги е причинил и по какъв начин.
Предвид гореизложеното, съдът счита че липсват доказателства за
механизъм на причиняване на телесната повреда, както и за авторството на
подсъдимия В. М., поради което същият беше оправдан по това обвинение.
След като бе оправдан по обвинението, бе отхвърлен като неоснователен и
предявеният против него граждански иск за сумата 13000,00 лева ,
представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди и 1283,90
лева- имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва
върху главницата от 12.07.2021 г. до окончателното изплащане.
При този изход на делото на тъжителя не следва да се присъждат
разноски. При реторсията разноските остават за сметка на страните така,
както са направени.
Предвид оправдателната присъда , тъжителят М. Б. следва да заплати на
В. М. направените по делото разноски в размер на 600,00лева-адвокатско
възнаграждение.
13
Подс.М. М. следва да заплати на РС С 120,00лева –ДТ върху уважения
гражданския иск.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

14
Съобщи за изтекли лични данни