Решение по дело №603/2021 на Районен съд - Царево

М О Т И В И
Решение № 93/ 2021 год. по НАХД № 603/ 2021 год.

ма
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура- Бургас, ТО-
Царево е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание, обвиняемия ИЛ. Д. ЯЗ. ЕГН: **********, за
извършено от него престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК, затова че: на
16.08.2021 год. в с. К., общ. Ц. обл. Б., проявил жестокост към гръбначно
животно- куче (canis familiaris) от мъжки пол, тригодишно, безпородно, с
тегло от 17 кг. нанесъл удари по главата на кучето, увил въже около врата му
с продължителна във времето невъзможност животното да стъпи на земята,
от което последвало удушаване, причинило противозаконно смърт на кучето.
В съдебно заседание, прокуратурата поддържа внесеното предложение.
Обвиняемият, редовно призован не се явява.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Обв. ИЛ. Д. ЯЗ. ЕГН: ********** ******** Живее в с. К. ул. „***“ 2.
Две-три години преди 16.08.2021 г. обв. Я. се сдобил с куче – мъжко, без
порода и започнал да го отглежда в дома си в с. К. общ. Ц.. Собственикът се
грижил изключително лошо за животното си. Св. Д., притежаваща недвижим
имот в съседство до дома на обвиняемия виждала как той го бие и връзва за
верига, оставяйки го дълги периоди без храна. Св. Д. съжалила животното,
което било изнемощяло и недохранено. Св. Д. К.приятел на Д. нееднократно
се молил на обвиняемия да им позволи да се грижат за животното. В крайна
сметка, когато било пуснато от обвиняемия кучето било хранено и гледано от
Д. и К.. Те се привързали към животното, което под техни грижи било
изключително спокойно и неагресивно. Дни преди инцидента Я. разбрал, че
когато било отвързано кучето му налитало на хора и деца. На 16.08.2021 г.
сутринта обв. Я. видял кучето си отвързано в двора си. Часът бил 08:00 часа.
Я. взел една сопа и приближил животното. То въобще не предполагало, че
стопанина му ще му посегне и го допуснало близо до себе си. Тогава Я. го
ударил множество пъти със сопата и го зашеметил. Докато кучето било в
безпомощно състояние, той го вързал с зелено, найлоново въже,
предназначено за рибарски мрежи. Овързал го в долните крайници, за врата и
долната челюст и го извлачил по мост до бетонов улей на дере в близост до
двора си. Там го увесил на една арматура и го оставил да се задушава. След
1

това обвиняемият се върнал в дома си и започнал от стая на втори етаж в
къщата си да наблюдава кога кучето ще спре да мърда, за да го вземе и
зарови. Към 09:00 часа в близост до дома си обв. Я. казал на св. М. С., че е
убил кучето си. Той обяснил жестоката си постъпка с това, че жени са му
казали, че кучето ще нападне деца. В 10:30 часа св. Д. била в двора на своя
имот. Тогава тя видяла, че кучето на Я. виси мъртво на въже, закачено за
стърчаща арматура. Д. и К.се приближили и видели обвиняемия с зелено въже
в ръка. Те го попитали защо е убил кучето си и той им отвърнал, че го е
сторил, защото кучето го ухапало. Ужасена св. Д. се обадила в РУ Царево. На
място дошла дежурна оперативно-следствена група. Бил извършен оглед на
местопроизшествие, който констатирал, че кучето е мъртво. Трупът му бил
иззет за извършване на аутопсия. Била извършена такава и тя установила, че
кучето е жестоко удряно в главата, което довело до многобройни
кръвонасядания в областта на черепа. Непосредствената причина за смъртта
на животното е удушаването му с въжето, увито около врата му.
Горната фактическа обстановка, се доказва от извършените по делото
действия по разследването- обясненията на обвиняемия, от показанията на
свидетелите от извършения по делото протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с фотоалбум, от извършената по делото
ветеринаромедицинска експертиза- аутопсия, от свидетелството за съдимост
на обвиняемия, от приложените докладни и справки.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Съдържащите се в писмените и гласни доказателства
данни, сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние.
Правна квалификация:
С деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна следния състав на престъпление- чл. 325б, ал. 1 от НК, за това, че на
16.08.2021 год. в с. К. общ. Ц., обл. Б., проявил жестокост към гръбначно
животно- куче (canis familiaris) от мъжки пол, тригодишно, безпородно, с
тегло от 17 кг. нанесъл удари по главата на кучето, увил въже около врата му
с продължителна във времето невъзможност животното да стъпи на земята,
от което последвало удушаване, причинило противозаконно смърт на кучето.
От обективна страна и обвиняемият е извършили действия /волеви акт/,
като е удрял кучето, като го е вързал с въже и го е оставил да виси, докато се
задуши /дейност извършена с човешки усилия/.
Съгласно изложените по- горе доводи, в хода на съдебното следствие се
установи, че обвиняемият е имал представа, че умишлено умъртвява
животното. Горното обосновава извода на съда, че престъпното деяние е
извършено от него при форма на вината пряк умисъл, съгласно разпоредбата
на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като обвиняемият, като човек с нормална психика, е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и пряко е целял тяхното настъпването.
2

Определяне на наказанието
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 325б, ал. 1 от НК,
закона предвижда наказание лишаване от свобода за срок до три години и
глоба от 1000,00 до 5000,00 лева. Видно от приложеното свидетелство за
съдимост, обвиняемия не е осъждан. Имуществените вреди от
престъплението няма, поради което съдът счита, че в случая е приложима
разпоредбата на чл. 78”а” от НК, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, след като прецени, че дееца не представлява голяма обществена
опасност- не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, както и
обстоятелството, че от деянието няма имуществени вреди, че целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати, чрез
освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от съда при условията на чл. 78а от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 78”а” от НК, наказанието което се
предвижда в закона е „глоба” в размер от 1000,00 лв. до 5000,00 лв.
При определяне на наказанието съдът взе предвид самопризнанията на
подсъдимия, съжалението и изразеното критично отношение към
извършеното, съдействието му за разкриване на обективната истина, ниската
степен на обществена опасност на деянието и дееца, с оглед на което, му
определи наказание „глоба” в размер, на 1000,00 лева. Размера на глобата
съда прецени, с оглед обстоятелството, че обвиняемия изцяло е възстановил
нанесената щета, която освен всичко друго и ни на незначителна стойност.
По преценка на съда, така наложеното наказание ще окаже добър
възпитателен ефект върху обвиняемия и ще се постигнат успешно целите на
личната и генералната превенция, като по този начин ще се въздейства
поправително и превъзпитаващо не само по отношение на обвиняемия, но и
по отношение на всички граждани, склонни към извършване на подобни
деяния.

Мотивиран от горното съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	93
Дата:	7 декември 2021 г. (в сила от 23 декември 2021 г.)
Съдия:	Минчо Танев Танев

Дело:	20212180200603
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 ноември 2021 г.

Решение по дело №603/2021 на Районен съд - Царево

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите