№ 256
гр. Варна, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Росица В. Трендафилова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20243100200271 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода П. Д. Д.– явява се лично, като се води от Затвора
– Варна и с адв. Г. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора – Варна се явява ИНС. А. А., редовно упълномощен със
Заповед на Началника на Затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.
ИНСП. АНДОНОВ: Нямаме доказателствени искания.
АДВ.К.: Нямаме доказателствени искания.
Л. СВ. Д.: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, смятам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна. От събраните по делото
доказателства е видно, че лишения от свобода Д. е изтърпял над 2/3 от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Индивидуалната работа с
него е дала резултат. Налице е спад на оценката от риска от рецидив.
Награждаван е, не е наказван. Смятам, че доказателствата от преписката са
достатъчни, за да се направи извода за неговото цялостно поправяне. Ето
защо смятам, че молбата може да бъде уважена. В случай, че се произнесете и
условно предсрочно освободите П. Д., Ви моля да определите изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част от наказанието си - 4 месеца и 27 дни
към 21.03.2024 година, датата на евентуално влизане в сила на съдебния акт.
Смятам, обаче, че корекционната работа и работата по ресоциализация
с него трябва да продължи, поради което Ви моля да определите в
изпитателния срок мярка за пробационен надзор „Задължителни срещи с
пробационен служител“ .
ИНСП.АНДОНОВ: Уважаеми господин Председател, считам, че
2
молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника
на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са
предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от
доказателства за поправянето на лишения от свобода Д., предвидени в чл.439а
от НПК.
Спрямо същия до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно. У него е изградено поведение за водене
на законосъобразен начин на живот. На този етап можем да твърдим, че
наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на лишения от свобода Д. и същият да бъде условно предсрочно
освободен.
АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, аз също така поддържам
молбата, която е подал моят доверител. Няма да преповтарям
съображенията на колегите, които се изказаха по същество. За мен също са
налице материално-правните предпоставки по чл. 70 от НК. От
доказателствата по делото е видно, че са налице и доказателства за неговото
поправяне, изискуемо по чл. 439а от НПК, което сочи, че следва да уважите
молбата му. По отношение искането за налагане на мярка за пробационен
надзор – предоставям на съда.
Л.СВ.Д.: Съжалявам за това, което съм извършил. Осъзнал съм си
грешката и моля молбата ми да бъде уважена.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на осъдения П. Д. Д., становищата
на страните в днешното съдебно заседание, както и представените по делото
доказателства, счита същата за основателна.
Налице са изискуемите предпоставки по чл.70 от НК, както и чл.439а от
3
НПК. Л.св. П. Д. е дал доказателства за своето поправяне, с което предсрочно
са изпълнени целите, визирани по чл.36 от НК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА П. Д. Д. с ЕГН ********** , роден в гр. Варна,
живущ в ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част
– 4 МЕСЕЦА И 27 ДНИ от наложеното му наказание с присъда по НОХД №
887/2022 г. на Окръжен съд – Варна „Лишаване от свобода” за срок от 3
години.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК равен на
НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ, определена към момента на изтичане на срока
на обжалване на настоящото определение - 4 МЕСЕЦА И 27 ДНИ, освен
ако не е подаден протест, който не е в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на
изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок 4 МЕСЕЦА И 27 ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4