№ 6480
гр. София, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ. К.ОВА-
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. К.ОВА-МЛАДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110106741 по описа за 2022 година
Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по молба вх. № 25953 от 11.02.2022г. за издаване на заповед за защита
от домашно насилие, депозирана от непълнолетната молителка Н. С. К., действаща лично
със съгласието на своята майка и законен представител – З. Н. С., срещу ответника В. Н. С.,
с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие със следните мерки по
чл. 5 ЗЗДН: задължаване да се въздържа от домашно насилие, отстраняване от обитаваното
жилище, забрана да приближава молителката, посещение на програми. Ответникът е вуйчо
на молителката- брат на нейната майка. В молбата се твърди, че на 06.02.2022 г. около 21:15
часа ответникът започнал да крещи на висок глас в жилище с адрес: гр. София, ж.к.
„Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ап. 60, че няма да се съобразява с молителката и започнал да
отправя крещейки заплахи, че ще я убие, като я заколи или запали къщата, а в същото
жилище на 09.02.2022 г. около 14:30 часа отново на висок глас отправил към молителката
обидите „курво“, маймуно“, „боклук такъв“, „тебе и баща ти не те иска“ и „ще станеш
проститутка като майка си“. Към молбата е представена декларация по л. 9, ал. 3 от ЗЗНД и
Въз основан на молбата на непълнолетната молителка К. е издадена заповед за
незабавна защита № 36 от 14.02.2022г., по гр. д. № 6741/2022г. по описа на СРС1 37 състав.
С издадената заповед ответникът В. Н. С. е задължен да се въздържа от актове на домашно
насилие спрямо непълнолетната молителка.
След образуване на настоящото дело № 6741/2022г. по описа на СРС при служебна
проверка съдът е установил, че бабата на молителката – К. К. С., е подала молба за защита
на 11.02.2022 г. за един от случаите, за които се отнася и настоящото дело – отправени от
ответника на 06.02.2022 г. заплахи, по което е образувано гражданско дело № 6742 по описа
за 2022 година на Софийския районен съд, 149. състав, което налага поради наличие на
общи факти и обща страна обединяване на производствата в едно дело по реда на чл. 213
ГПК, като същите ще са разгледат общо. С Определение № 3927 от 14.02.2022г.,
1
постановено по гр.д. № 6741/2022г. по описа на СРС 37 състав двете дела са обединени и
молбата за защита на молителката К. С. е предмет на разглеждане в настоящото
производство.
Към молба за защита вх. № 25961/11.02.2022г. на молителката К. К. С. срещу
ответника В. Н. С., който е нейн син освен декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН е приложен
предупредителен протокол от 06.02.2022г съставен на ответника от служители на 09 РУ на
СДВР; обяснения на страните по полицейска проверка и подписка от 10.02.2022г. на
живущите във вход Б на блок 503 в квартал Люлин на гр. София, съдебно-медицински
удостоверения на молителката и нейната дъщеря З. С., както и медицински документни на
молителката. Въз основа на молбата за защита и приложените към нея документи е издадена
Заповед за незабавна защита № 35/14.02.2022 г. по гражданско дело № 6742 по описа за 2022
година на Софийския районен съд, 149. Състав. Съгласно нея ответникът В. Н. С. е
задължен на основание чл. 18, ал. 1 ЗЗДН да се въздържа от актове на домашно насилие по
отношение на майка си – молителката К. С., като същият е отстранен от жилището,
обитавано от двамата с адрес гр. София, ж.к. Люлин, бл. 503, , вх. Б, ет. 1, ап. 60.
Заповедта за защита на молителката К. С. е изменена на основание § 1 ЗЗДН във
връзка с чл. 253 ГПК с Определение № 43528/18.02.2022г. по настоящото дело.
Изменението е в частта, в която ответникът е В. Н. С., с ЕГН: **********, е отстранен от
семейното жилище с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, както и в
частта, която му е забранено да доближава посоченото жилище. С изменената заповед на
ответника С. е забранено да приближава, докато се намира в жилище с адрес София, ж.к.
„Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, на по-малко от два метра К. К. С., с ЕГН: **********,
и Н. С. К., с ЕГН: **********.
След изслушване на молителката К. С. в съдебно заседание , проведено на
28.07.2022г. съдът констатира, че ответникът В. С. е продължил да заплашва вербално майка
си, с която е продължил да живее в едно жилище. По изложените съображения с
Определение от 28.07.2022г. , постановено по настоящото дело съдът ие изменил заповедта
за защита като е отстранил от жилището на адрес гр. София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б,
ет. 1, ап. 60 ответника В. С..
Изброените до момента и твърдените в молбите за защита актове, извършени на
06.02.2022г. в дома на молителките К. С. и Натали К. в гр. София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503,
вх. Б, ап. 60 са предмет и на молба за защита, по която е образувано гр.д. № 9595/2021г. по
описа на СРС. Посоченото дело е образувано по молба на останалите членове на семейство
С.и, обитаващи жилището с посочения адрес. Образувано е по молба за издаване на заповед
за защита от домашно насилие, на молителите В. Н. С. и Мария Траянкова С., и и чрез тях –
от малолетните З. В. Н.; К. В. Н., и Н. В. Н., срещу ответниците К. К. С. и З. Н. С., с която се
иска издаване на заповед за защита от домашно насилие със следните мерки по чл. 5 ЗЗДН:
задължаване да се въздържат от домашно насилие, отстраняване от обитаваното жилище,
забрана да приближават молителите, посещение на програми.
С молба на ответника В. Н. С. от 15.02.2022 г. е поискано съдът да отмени
Заповед за незабавна защита № 35/14.02.2022 г. в частта, с която на ответника С. е забранено
да приближава жилище с адрес: София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, както и
същият е временно отстранен от това жилище. След като съдът е преценил, че молбата е
основателна, защото семейството на ответника и неговата майка – Uостадинка С. обитават
едно жилище е отменил заповед за защита в исканата част. От представени по делото
настанителна заповед и служебно установено решение по гр. дело № 9328/2021 г. на
Софийския районен съд, 86. състав, водено между същите страни, се установява, че между
страните има имуществен спор за обитаваното от тях общинско жилище. Съдът е преценил,
че не следва да се намесва в конфликта на страните, като го разрешава предварително, без
изслушване в открито заседание, и без събиране на доказателства за събития, които не могат
да се установят по писмени данни. По изложените съображения с Определение №
4352/18.02.2022г., постановено по гр. д. № 6741/2022г. съдът е отмяна на мярката, с която се
2
забранява на ответника В. Н. С. да приближава апартамента, в който е настанен, и да бъде
отстранен от това жилище. С цел предоставяне на защита на молителките съдът с
посоченото определение е изменил издадената заповед за защита, като е забранил на
ответника да доближава всяка от молителките на разстояние по-малко от 2 метра, когато се
намират в съвместно обитаваното жилище или сградата, където то се намира.
В съдебно заседание, проведено на 28.07.2022г. молителката К. С. е представила
доhовор за наем на обитаваното от нея жилище с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б,
ап. 60 от 15.03.2022г. , сключен със Столична Община като наемодател. От него е видно, че
съгласно Заповед за настаняване № РЛН22-РД66-11 от 01.03.2022г. на кмета на район
„Люлин”, също приложена към детото единствен наемател на имота, предмет на спорове
между страните е молителката К. С..
След изслушване на молителката К. С. и след запознаване с доклада на Център
„Отворена врата” с непълнолетната молителка Н. К. съдът констатира, че ответникът В. С.
след изменение на заповедта за защита е продължил емоционално и пхсихически да тормози
своите близки. По излоgените причини, с цел да защити непълнолетната молителка Н.
Килчева и нейната баба Uостадинка С. съдът с Определение от 28.7.2022г. е изменил
Заповед за незабавна защита № 35 от 14.02.2022 г. по гражданско дело № 6742 по описа за
2021 г. на Софийския районен съд, 149. състав, като е отстратнил ответника В. Н. С., от
жилището с адрес: София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60.
В молба вх. № 26278/24.02.2022г. се твърди, че на 06.02.2022 г. около 20:20 часа в
жилище с адрес: София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, ответницата К. С.
поискала молителите незабавно да напуснат жилището, а след отказа им започнала да крещи
по първия молител пред останалите с думите: „нещастник“ и „наркоман долен“, и да нарича
молителката Мария С. „курва“, „проститутка“ и „уличница“, като замахнала да удари към
лицето на молителката Мария С., но ударът бил препречен от молителя В. С. и го ударила, а
след това ответницата З. С. започнала да крещи към първия молител пред останалите с
думите: „всичките ти деца са болни“ и „синът ти З. пафка трева“, а на 14.02.2022 г. в 23:10
часа ответницата К. С. изхвърлила пералнята, ползвана от молителите, а двете ответници
започнали на висок глас да крещят на молителката Мария С. да напусне общинското
жилище.
В защита молителите по гр. д. № 9595/2022г. по описа на СРС е издадена заповед
за незабавна защита № 48 от 24.02.2022г. по гр.д. № 9595/2022г. по описа на СРС. С нея на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН ответниците К. К. С., с ЕГН: **********, и З. Н. С., с ЕГН:
**********, са задължени да се въздържат от актове на домашно насилие по отношение на
В. Н. С., с ЕГН: **********; Мария Траянкова С., с ЕГН: **********; З. В. Н., с ЕГН:
**********; К. В. Н., с ЕГН: **********, и Н. В. Н., с ЕГН: **********, всички те с адрес
по делото: София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, както и да ги приближават на
разстояние по-малко то два метра в жилището им, което всички обитават.
По настоящото дело е представен социален доклад от Д., от 27.09.2022г., изготвен
след среща със страните по делото. Приетият по делото доклад е резултат на извършено
актуално социално проучване от отдел „Закрила на детето” при Д.. Социалните работници са
посетили на място дома на страните. При посещението там са били непълнолетната Н. К. и
нейната баба - К. С., останалите членове на семейството били на работа. В разговора г-жа С.
е споделила, че няма подобрение във взаимоотношенията й със сина й В. и снаха й Мария.
Дори са се влошили повече след издаване на ограничителната заповед от 28.07.2022г., по
силата на която синът й В. бил изведен от жилището. Молителката К. С. споделила, че снаха
й и нейни близки идвали пред дома й да я заплашват със саморазправа, намесила се дори
полиция. След сезиращите молби за защита и издадените заповеди общината е
предоставила спорното жилище само на молителката К. С., а на сина й В. С. и неговото
семейство е предоставил друго самостоятелно, в което той вече живее въпреки
първоначалното му нежелание да се изнесе. Малолетната Н. С. и нейната баба са изказали
опасения пред социалните работници, че ответникът В. С., който бил много конфликтен
3
може да им направи нещо лошо, страхували се от него.
С цел цялостно проучване на случая на 26.09.2022г. социалните работници от Д. са се
срещнали с другата страна ответникът В. С. и неговата съпруга Мария С.. Те са изразили
несъгласие с версията на своите роднини. Ответникът С. отрича да е заплашвал своята
майка, сестра и племенница Н.. Твърди обратно, че инициатор на конфликтите била майка
му и неговата сестра Зарка. Твърдят, че майка му е изгонила съпругата му и трите им деца
на улицата след издаването на ограничителната заповед на 28.07.2022г. След този период
семейство С.и заедно с децата си живеели при роднини на съпругата. След това им
предоставили общинско жилище, но те не го харесали. Чакали нова заповед за настаняване,
като до тогава живеели при роднини.
Заключението на социалните работници, изразено в приетия по делото доклад е, че
всички членове на разширеното семейство С.и са обитавали едностайно жилище с адрес гр.
София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60, което е тясно за съвместното им
съжителство. Това е предпоставка за постоянни конфликти и сложни взаимоотношения
между три поколения от общо осем човека, обитаващи едностайно жилище. Именно тази
обстановка предизвиква конфликтните ситуации и нетърпимост както от страна на
пълнолетните членове, така и при децата. Те са неволни свидетели на сложните конфликтни
отношения между роднини в лицето на тяхната баба по бащина линия и техните родители.
По делото са изслушани всички молители, които пред съда излагат своите версии за
конфликтните ситуации, които са предмет на настоящото производство. Съдът при
постановяване на настоящото дело не ги взема предвид, поради обстоятелството, че всички
молители са заинтересовани от изхода на делото и пред съда излагат твърдения, които
подкрепят тяхната версия. Единственият извод, който може да се направи, е че на
процесните дати – 06.02.2022г и 09.02.2022г. между страните в жилището, което обитават
всички е имало семеен конфликт, в който са участвали всички страни, по време на който са
си разменяли словесни заплахи.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Алекси В. С.,
чичо на ответника В. С., брат на покойния му баща. Свидетелят разказва, че през месец
февруари на пети или шести 2022г. в дома на семейство С.и в имало скандал. За помощ му
се обадила внучката Н. и казала, че вуйчо й В. налитал на бой на всички. Свидетeлят
тръгнал със своя син от квартал Дружба в гр. София за квартал Люлин, за да потуши
скандала. Когато пристигнал в дома на страните те още се карали, като скандалът бил
започнал преди да му се обади внучката. Караницата била между К. и сина й В. и
продължил около два часа. Синът В. даже налитал на бой на майка си, но свидетелят ги
разтървавал и до саморазправа не се е стигнало. За да се успокоят нещата взел свои роднини
със себе си в Дружба, за да се потулят нещата. Съдът кредитира напълно показанията
свидетеля Алекси С., които са резултат на лични възприятия относно един от споровете на
страните. Показанията му съответстват на останалите събрани по делото доказателства и
изявления на страните.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
В трите сезиращи молби се твърди, че на 06 и 09 февруари 2022г. в дома на страните
в гр. София, ж.к. „Люлин“ 5, бл. 503, вх. Б, ет. 1, ап. 60 е имало семеен скандал между
пълнолетните членове на разширеното семейство в присъствието на четирите деца. Повод за
семейните скандали били битови проблеми между страните, породени от обстоятелството,
че осем човека обитават едностайно жилище в квартал Люлин. По трите молби за защита
има представени декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от името на молителите.
Освен декларациите по делото са ангажирани гласни доказателства. От показанията
на свидетеля С., който е пряк очевидец на скандала в разширеното семейство до физическо
насилие не се е стигнало въпреки агресивното поведение на В. С., защото свидетелят ги
разтървавал, стоейки между тях. Неговите показания се подкрепят и от приетия по делото
социален доклад от Д., съгласно който между пълнолетните членове на семейство С.и има
4
спорове и конфликти заради наличие на битов проблем. Други доказателства, относими към
предмета на спора не са ангажирани от страните.
След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира, че в настоящия случай остана недоказано авторството на твърдетните актове
на домашно насилие от страна на ответниците по трите молби за защита. Молителите не
ангажираха доказателства за твърдяните актове на домашно насилие, въпреки указанията на
съда в доклада по § 1 от ЗР на ЗЗДН, във вр. с чл. 146, ал. 1 от ГПК, дадени в първото по
делото заседание.
При това положение, съдът намира, че в производството не са събрани нужните
доказателства, от които да може да бъде направен категоричният извод за осъществено от
ответниците по трите молби за защита деяния, което да изпълнява фактическия състав на
чл.2 от ЗЗДН и да може да се квалифицира като акт на домашно насилие и то да е
осъществено на твърдяната от молителите дати.
Поради изложеното съдът намира, че трите молби за защита, обединени за
разглеждане в настоящото производство следва да бъдат оставена без уважение и да бъде
отказано издаването на заповед за съдебна защита в полза на молителите.
Като съобрази изхода на делото и разпоредбата на чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, вр. с чл. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът осъжда всеки
пълнолетен молител да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса по
молбата за защита в размер на 25 лева. С оглед изхода на делото оставя без уважение
искането на молителите за присъждане на разноски по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №25953 от 11.02.2023г. на Н. С. К., ЕГН
**********, действаща лично със съгласието на своята майка З. Н. С., ЕГН **********,
двете с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б, ап. 60 срещу ответника В. Н. С., ЕГН
**********, с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б, ап. 60 и ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ
ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на ответника да бъдат взети
мерките по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №25961 от 11.02.2023г. на К. К. С., ЕГН
********** с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б, ап. 60 срещу ответника В. Н. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б, ап. 60 и ОТКАЗВА ДА
ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА , с която по отношение на ответника да
бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 36278 от 24.02.2023г. на В. Н. С., ЕГН
********** и Мария Траянкова С., ЕГН **********, действащи лично и като родители и
законни представители на малолетните си деца З. В. Н., ЕГН **********; К. В. Н., ЕГН
********** и Н. В. Н., ЕГН ********** срещу ответниците К. К. С., ЕГН ********** и З.
Н. С., ЕГН **********, и ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА , с
която по отношение на ответника да бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА В. Н. С., ЕГН ********** и Мария Траянкова С., ЕГН **********, да
заплатят по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 50.00 (петдесет)
лева, на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН.
ОСЪЖДА К. К. С., ЕГН ********** с адрес гр. София, кв. Люлин, бл. 503, вх. Б, ап.
60, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 25.00
(двадесет и пет ) лева, на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. С. К., ЕГН **********, действаща
5
лично със съгласието на своята майка З. Н. С., ЕГН **********, В. Н. С., ЕГН ********** и
Мария Траянкова С., ЕГН ********** и К. К. С., ЕГН ********** за присъждане на
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6