№ 18685
гр. София, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110100539 по описа за 2022 година
,,,,,,,,,”ЕАД е предявила срещу С. М. Г. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за сумата от 1564.78 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до 30.04.2019, сумата
от 256.42 лева-лихва за забава за периода от 15.10.2019 до 21.09.2021, ведно
със законната лихва от подавана на исковата молба до окончателното
изплащане, сумата от 28.95 лева –главница за извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.09.2018 до 30.04.2020 , и 6.14 лева-мораторна
лихва за периода от 31.10.2018 до 21.09.2021г.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.Твърди, че ответникът е собственик на ¾ идеални
части от процесния имот.От своя страна последният се явява неизправна
страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. М. Г. оспорва предявените
1
искове.Прави възражение за давност.Оспорва количеството и стойността на
доставената топлинна енергия.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от протокол Етажната собственост с адрес:гр.София, жк.
„Христо Смирненски”1,бл.181Е е взела решение да се сключи договор за
извършване на услугата „топлинно счетоводство” с „Бруната
България”ООД..Договорът е сключен на 26.09.2001г.
По силата на договор за продажба от 08.11.1994, обективиран в
нотариален акт №62, том LLXXIII, дело №24715/1994 Цветана Д. Тошева е
продала на Мария И.а Г.а следния свой недвижим имот:апартамент №124,
находящ се в гр.София, жк. „Христо Смирненски”, бл.№18, ет.2, вх.Е.
Видно от удостоверение за наследници Мария И.а Г.а е починала като е
оставила за свои наследници по закон С. М. Г. и Зорница С.ова Г.а.
По силата на договор от 29.07.2015 „,,,,,,,,,”ЕАД е възложила на „Техем
Сървисис”ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сгради етажна собственост или в сграда с повече
от 1 клиент в гр.София.
Съгласно заключението на СТЕ през процесния период е начислявана
топлинна енергия за отопление на имот за 2 броя радиатори при неосигурен
достъп-по максимална оценка по мощност и щранг лира по максимална
оценка по мощност.Количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите
по проект.За ап.124 отопляемият обект по проект е 102 куб.м.. съгласно акт за
разпределение на кубатурата в жилището и архитектурното
разпределение.Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за БГВ е
определена при норма за разход на потребление на гореща вода от 140 л. на
обитател за едно денонощие, поради неосигурен достъп за отчет на
водомера.Съгласно заключението на СТЕ дяловото разпределение е в
съответствие с нормативната уредба.Съгласно заключението на СТЕ
стойността на топлинната енергия възлиза в размер от 2053.80 лева.
Съгласно заключението на ССЕ дяловото разпределение е в размер от
2
38.61 лева, а лихвата за забава е в размер от 8.19 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 08.11.1994, обективиран в
нотариален акт №62, том LLXXIII, дело №24715/1994 Цветана Д. Тошева е
продала на Мария И.а Г.а следния свой недвижим имот:апартамент №124,
находящ се в гр.София, жк. „Христо Смирненски”, бл.№18, ет.2, вх.Е.
Видно от удостоверение за наследници Мария И.а Г.а е починала през
2013г. като е оставила за свои наследници по закон С. М. Г.-съпруг и Зорница
С.ова Г.а-дъщеря.
По делото не са налице доказателства, че към момента на придобиване
на имота от Мария Г.а, същата е била в брак с ответника.С оглед на което
съдът приема, че по делото не са налице доказателства, че имотът е придобит
от Мария Г.а и ответника в режим на СИО.
Поради това съдът приема, че имотът е придобит в индивидуална
собственост от Мария Г.а, а след като тя е починала имотът е наследен по ½
част от всеки от наследниците й по закон.Ответникът би притежавал ¾
идеални части от имота след смъртта на Мария Г.а само ако имотът е
придобит в режим на СИО.Но по делото не са ангажирани доказателства, че
имотът е придобит по време на брака на Мария Г.а с ответника.
С оглед на което съдът приема, че ответникът притежава ½ идеална част
от процесния имот.
В качеството си на собственик ответникът се явява и потребител на
топлинна енергия.Качеството потребител се обуславя от притежанието на
вещни права- право на собственост, съответно ограничено вещно право на
ползване.
Потребителят отговаря за задълженията за топлинна енергия съобразно
притежаваната от него идеална част.В този смисъл ответникът отговаря за
задълженията за топлинна енергия съобразно притежаваната от него ½
3
идеална част.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответникът да се е
възползвал от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано по
делото количеството и стойността на топлинната енергия. Съгласно
заключението на СТЕ през процесния период е начислявана топлинна енергия
за отопление на имот за 2 броя радиатори при неосигурен достъп-по
максимална оценка по мощност и щранг лира по максимална оценка по
мощност.Количеството топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация се
разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За
ап.124 отопляемият обект по проект е 102 куб.м.. съгласно акт за
разпределение на кубатурата в жилището и архитектурното
разпределение.Съгласно заключението на СТЕ топлинната енергия за БГВ е
определена при норма за разход на потребление на гореща вода от 140 л. на
обитател за едно денонощие, поради неосигурен достъп за отчет на
водомера.Съгласно заключението на СТЕ дяловото разпределение е в
съответствие с нормативната уредба.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че стойността на
топлинната енергия възлиза в размер от 2053.80 лева.
Основателността на претенцията обуславя произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишна
давност.Исковата молба е подадена на 7.01.2022, с оглед на което погасени по
давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила преди
07.01.2019г. Вземането за м.12.2018г. е станало изискуемо на 15.02.2019 и то
не е погасено по давност.Вземането за м.11.2018 е станало изискуемо на
4
15.01.2022 и същото не е погасено по давност. Вземането за м.10.2018 е
станало изискуемо на 15.12.2022, поради което същото е погасено по давност.
С оглед на изложеното погасени по давност са вземанията за периода от
01.05.2018 до м.10.2018г.Погасените по давност вземания за топлинна
енергия са в размер от 168.34 лева.С оглед на което са останали непогасени
по давност вземания в размер от 1885.46 лева.
Ответникът притежава ½ идеална част от процесния имот, с оглед на
което ответникът дължи ½ част от 1885.46 лева или сумата от 942.73 лева.
По отношение на лихвите за забава
Съгласно чл.32, ал.2 от новите Общия условия от 27.06.2016г.
клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и
ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
С погасяване на главното задължение се погасяват и акцесорните
задължения.С оглед на което с погасяване на задължението за главница в
размер на 168.34 лева, са погасени и лихви за забава.
С оглед на което лихвите за забава върху главница в размер от 1885.46
лева, възлизат на 252.90 лева.
Ответникът притежава ½ идеална част от процесния имот, с оглед на
което следва да отговаря за ½ част от 252.90 лева или за сумата от 126.45
лева.
По отношение на дяловото разпределение
Кредитирайки заключението на ССЕ дяловото разпределение е в размер
от 38.61 лева.Доколкото ответникът е собственик на ½ идеална част от
процесния имот , той дължи ½ част от сумата 38.61 лева или сумата от 19.30
лева.
По отношение на лихвата за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от
получаване на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани
5
доказателства ответникът да е канен от ищеца да изпълни задължението си .С
оглед на което съдът приема, че ответникът не дължи лихви за забава върху
дяловото разпределение.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете. Ищецът е реализирал разноски
в общ размер от 972.39 лева, от които 72.39 лева –държавна такса, 300 лева –
депозит за особен представител, 250 лева за СТЕ и 250 лева за ССЕ и 100 лева
–юрисконсултско възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 584.84 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. М. Г., със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,,, ет.2, офис 6, чрез адв.
И.-особен представител, да заплати на „,,,,,,,,,“ЕАД, ЕИК,,,,,,,46, със седалище
и адрес на управление:гр.,,,,,,№23Б, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД сумата от 942.73 лева представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.11.2018 до 30.04.2019, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, сумата от
126.45 лева -лихва за забава за периода от 15.10.2019 до 21.09.2021 и сумата
от 19.30 лева- дялово разпределение за периода от 01.09.2018 до 30.04.2020,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,,,,,,,“ЕАД, ЕИК,,,,,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,,,,№23Б, срещу С. М. Г., със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,,,
ет.2, офис 6, чрез адв. И.-особен представител, искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 942.73 лева до пълния
предявен размер от 1564.78 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 до м.10.2018г., както
и за горницата над 126.45 лева до пълния предявен размер от 256.42 лева-
6
лихва за забава за периода от 15.10.2019 до 21.09.2021, както и за горницата
над 19.30 лева до пълния предявен размер от 28.95 лева –главница за
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2018 до
30.04.2020.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „,,,,,,,,,“ЕАД, ЕИК,,,,,,,46, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,,,,№23Б, срещу С. М. Г., със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,,,
ет.2, офис 6, чрез адв. И.-особен представител, иск с правно основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД за сумата от 6.14 лева-мораторна лихва върху дяловото
разпределение за периода от 31.10.2018 до 21.09.2021г.
ОСЪЖДА С. М. Г., със съдебен адрес:гр.,,,,,,,,,,, ет.2, офис 6, да заплати
на „,,,,,,,,,“ЕАД,ЕИК,,,,,,,46, със седалище и адрес на управление:гр.,,,,,,№23Б,
на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 584.84 лева-разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Бруната“ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7