Решение по дело №23/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 34

гр. Видин, 05.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и четвърти февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

23

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от РУ при ОД на МВР Видин, против Решение №421 от 09.12.2019 год., постановено по НАХД № 1060/2019 год. по описа на РС Видин, с което е отменено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че решението на ВРС е незаконосъобразно, респ. НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да отмени решението на РС Видин.

Ответната страна моли жалбата да бъде оставена без уважение и бъде потвърдено решението на РС Видин.

Представителят на ОП Видин твърди, че решението на ВРС е правилно и правилно е отменено НП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна: На 10.10.2018 год. Св.Иванов съставил фиш за неправилно паркиране, в отсъствието на жалбоподателя, като оставил на стъклото на автомобила уведомление по реда на чл.186, ал.3 от ЗДвП. Пред ВРС е подадена жалба и е образувано дело №184/2019 год. срещу фиша, приключило с определение влязло в сила на 06.03.19 год., с което Съда е върнал преписката на АНО за съставяне на АУАН. На 26.06.2019г. св. Иванов съставил АУАН № 19-000069 на жалбоподателя за това, че на 10.10.2018г. около 10,35ч. в гр.Видин, ул.“Цар Александър Втори“ е паркирал личния си автомобил върху тротоар. Автомобилът е установен заключен, без водач. След направена справка е установен собственика. На 04.07.2019г.г. Началник РУ към ОДМВР-Видин при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 19-1786-000069/04.07.2019г., с което на жалбоподателя на основание чл.178е от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева.

От разпитаният актосъставител – св.Иванов се установява, че същият е съставил АУАН, след влязло в сила определение на ВРС. Деянието е констатирал сам на място, за което първоначално е бил съставен ФИШ. Заявява, че автомобилът бил спрян на ул. „Цар Александър Втори“ срещу клон на банка ОББ на отсрещната страна.

Въпреки, че АС Видин споделя становището на ВРС, относно мотивите за отмяна на НП, то за това съществуват и други съображения за това. АУАН е издаден на 26.06.2019 год., т.е., след като е изтекъл преклузивния срок за издаването на АУАН. Съгласно чл.34, ал.1 не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. В конкретния казус най-късният момент от който съда приема, че нарушителя е известен е 06.03.2019 год., когато определението на ВРС за връщане преписката на АНО за издаване на АУАН е влязло в законна сила, и в три месечен срок от тази дата е следвало да му се издаде АУАН. По делото не са представени доказателства, но ако приемем, че жалбата срещу фиша е подадена директно до ВРС и АНО не е знаел за нея, то с влизане в сила на определението, с което органа е уведомен, че по реда на чл.186, ал.3 от ЗДвП фиша е оспорен и следва да се издаде АУАН, то най-късно на 06.03.2019 год. АНО е знаел, че следва да се издаде АУАН и респ. най-късно от този момент нарушителят е бил известен. В този смисъл административнонаказващия орган е издал АУАН в нарушение на чл.34 от ЗАНН, след изтичането на 3 месечния срок, от който нарушителят е бил известен. Това нарушение е съществено и само по себе си води до отмяна на НП.

Следва да се отбележи, че Съдът приема и мотивите на ВРС, че при издаването на НП е налице наличието на съществено процесуално нарушение, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, предвиждаща изискването в НП да бъде посочено освен датата, то и мястото, където е извършено нарушението, описание на нарушението, а също така и обстоятелствата, при които е извършено, и на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Съдът намира, че НП не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като в него не са посочени мястото, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, които го потвърждават.

За пълнота на изложението следва да се има предвид следното: в съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателното постановление, по никакъв начин не е обосновано защо е прието, че на посочените дата, час и място санкционираното лице е паркирало неправилно, в нарушение на чл. 94, ал.3 от ЗДвП. След като законът принципно допуска паркирането на тротоарите при спазване на съответните правила, за да се счита изпълнено императивното изискване на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в съдържанието на наказателното постановление е следвало да бъде посочено и фактически обосновано кое точно от нормативно регламентираните в чл. 94, ал.3 от ЗДвП условия за допустимост на паркирането на тротоар не е било изпълнено, за квалифицирането на осъщественото паркиране на МПС като неправилно и нарушаващо изискванията на чл. 94, ал.3 от ЗДвП.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

НП е незаконосъобразно и необосновано. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 АПК Административен съд-Видин

                                     Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №421 от 09.12.2019 год., постановено по НАХД № 1060/2019 год. по описа на РС Видин, с което е отменено НП №19-1786-000069 от 04.07.2019 година на Началник РУ при ОД на МВР Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                             2.