О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, ___.08.2014г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на тринадесети
август през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията т.д.№1277 по описа за 2014г. на ВОС, съобрази:
Производството е образувано по искова молба от В.С.С., в
качеството й на синдик на „ОДИСЕЙ – 96” ЕООД – в несъстоятелност, срещу „Одисей
96” ЕООД, Т.З.Н., З.Д.Д., „Кейрос” ЕООД и „Хеката 2007” ЕООД.
С
определение №2835/17.07.2014г. съдът е констатирал наличие на нередовности на
исковата молба и е оставил производството по делото без движение.
С молба
от 11.08.2014г. ищецът е направил уточнение, че предявените искове са с правно
основание чл.135 от ЗЗД.
Съдът
констатира, че с депозираната молба не е отстранено противоречието между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, тъй като са изложени
основания за недействителност на процесните сделки на три основания чл.647,
ал.1, т.3, чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ и чл.135 от ЗЗД, но не е уточнено кои от
основанията за кои от сделките се твърдят и няма подробно изложени твърдения за
недействителността на същите основана на чл.135 от ЗЗД. Още повече, че за част
от сделките ищецът няма качеството кредитор на страните по тях.
Предвид
изложеното съдът намира, че на ищеца следва да бъде дадена последна възможност
за уточняване вида, страните и цената на предявените искове, като на същия бъде
указано, че цената на иска следва да бъде посочена в исковата молба по всеки
един от исковете, определена по реда на чл.72 и чл.69 от ГПК. Посочването на
същата е необходимо и с оглед вписване на исковата молба.
С оглед на горното съдът намира, че производството по
делото следва да бъде оставено без движение за изпълнение на процедурата по
чл.129 от ГПК за отстраняване на посочените нередовности на
молбата по чл.128 от ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ повторно БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за насрещните страни, да:
1/ да отстрани противоречието между обстоятелствената
част и петитума на предявените искове като уточни дали поддържа всички наведени
твърдения за недействителност на процесните сделки на посочените основания - чл.647, ал.1, т.3, чл.647, ал.1, т.6 от ТЗ и чл.135 от ЗЗД; ако да, да посочи коя от сделките на какво основание е недействителна; в
случай, че твърди, че всяка от сделките е недействителна на всяко едно от
основанията, да формулира съответен петитум и посочи в какъв ред иска същите да
бъдат разгледани, тъй като всяко от основанията е отделен иск. В случай, че
предявените искове са единствено на основание чл.135 от ЗЗД да изложи
обстоятелствата, въз основа на които твърди, че сделките са недействителни.
2/съобразно
наведените и уточнени обстоятелства да формулира петитум за всеки от
предявените искове;
3/
съобразно наведените и уточнени обстоятелства да уточни правния си интерес от предявяване на отменителни
искове по отношение на сделките, следващи първата такава;
4/да
уточни към момента на сключване на процесните сделки ответниците – физически
лица били ли са в брак, в брак ли са към настоящия момент, и ако да, да посочи
три имена, ЕГН и адреси на същите, както и да уточни предявява ли исковете
срещу тях, предвид обстоятелството, че същите са задължителни другари. Да
представи преписи от исковата молба и приложенията за тях;
5/съобразно формулирания петитум да посочи цена на
всеки от предявените искове определена по реда на чл.72 и чл.69 от ГПК.
Посочването на същата е необходимо и с оглед вписване на исковата молба.
При
неизпълнение на указанията на съда, производството ще бъде прекратено.
Да се издадат исканите
съдебни удостоверения, след представяне на доказателства за заплатена държавна
такса.
УКАЗВА
на ищеца, че след уточняване на исковете по предмест, страни и цена, ще бъда
даден допълнителен срок за вписване на исковата молба.
Препис от
определението да се връчи на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: