Р Е Ш Е Н И Е
№139
гр. Пловдив, 26 януари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на седемнадесети
януари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Петя Добрева, като разгледа административно дело №1406 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с §4, ал.1, т.2 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Д.А.И., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат Д.К.- пълномощник, обжалва Заповед №91 от 28.04.2021г. на кмета на община Лъки, с която е одобрен проект за изменение на кадастралния план на с. Дряново, община Лъки, одобрен със Заповед №243 от 27.12.2000г. на кмета на община Лъки, с което се променят границите между имот с кад.№262 и имоти с кад.№150, №151, №152 и улица, съгласно изработената скица-проект за изменение на кадастралния план, неразделна част от заповедта.
Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 137). На 24.01.2022г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№1308 (листи 144-147) от адвокат К., в която се излагат подробни съображения, подкрепящи жалбата, като се заявява, че оспорената заповед е нищожна, алтернативно- незаконосъобразна.
Ответникът- кмет на община Лъки, чрез адвокат В.Р.- пълномощник (лист 85), изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на направените по делото разноски; изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.
Заинтересованото лице- П.Д.М., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованото лице- М.Д.Т., не изразява конкретно становище по жалбата.
Заинтересованите лица- Й.Д.Т. и С.Д.Т., не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованото лице- община Лъки, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспорената по делото заповед (лист 9, 23) е изпратена до жалбоподателя по пощата като приложение към писмо с Изх.№К-355 от 05.05.2021г. (лист 10) на кмета на община Лъки, получено на 11.05.2021г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 17). От своя страна, жалбата (листи 5-6) е подадена чрез община Лъки на 25.05.2021г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 12.10.1992г., с №56, том I, Н.дело №155/1992г. (лист 71) жалбоподателят Д.И. придобива собствеността върху недвижим имот- трети жилищен етаж, представляващ надстройка върху съществуваща жилищна сграда, застроена върху 42,00 кв.м., и пристройка към същата жилищна сграда, застроена върху 28,00 кв.м., като надстройката и пристройката представляват едно жилище и са застроени върху неурегулирано дворно място от 250,00 кв.м., находящо се в с. Дряново, (община Лъки), област Пловдив, при граници- улица, селска пътека, подпорна стена на Целодневна детска градина (ЦДГ), като се прехвърля само надстройката и пристройката, без дворното място… Село Дряново няма регулационен план, но имотът попада в околовръстния му полигон и има селищен характер.
Според приетото по делото заверено копие на Разписен лист към проекта за дворищните регулации на с. Дряново (лист 70, 93), имот №150 е записан като собственост на н-ци (наследници) на Алтъна Асенова Илиева (Аише Адилова Исенджикова, според Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с Изх.№92 от 20.05.2021г. (лист 74)); на Д.А.И.; както и “Общинско“. Според оспорената заповед, както и според скица-проект (вероятно лист 40), неразделна част от заповедта, предмет на същата са имоти с кад.№262, №150, №151, №152 и улица. След като жалбоподателят е собственик на недвижим имот, предмет на заповедта, то същият е заинтересовано лице по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, както и по смисъла на §4, ал.10 от ПЗР на Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-5) и за него е налице правен интерес да оспори заповедта.
Следователно, като подадена в съответствие с изискването за срочност на заявеното оспорване и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На първо място, настоящият състав на съда намира оспорената по делото заповед за издадена от компетентен орган, предвид разпоредбата на §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР, която установява, че кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България (ЗЕКНРБ, отм.) и Закон за териториално и селищно устройство (ЗТСУ, отм.), и по реда на §40 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗИДЗКИР, ДВ, бр.36 от 2004г.) се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл.31 (Наредба №РД-02-20-5); измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление - на кмета на района.
Като
доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №243 от 27.12.2000г.
(лист 88, 91) на кмета на община Лъки, с която заповед, на основание чл.82,
ал.2 от Правилника за прилагане на Закона за териториално и селищно устройство
(ППЗТСУ, отм.), е одобрен застроителен и регулационен план (ЗРП) на с. Дряново
(лист 89), който вероятно е и кадастрален план на селото, предвид разпоредбата
на чл.20, ал.2 от ППЗТСУ, отм. според която норма, когато кадастралният план не е одобрен до
изработването на ЗРП, той се обявява, разглежда и одобрява от органите при
условията и по реда, предвидени за ЗРП. След като процесният кадастрален план е
одобрен със Заповед №243 от 27.12.2000г. или преди влизане в сила на ЗКИР
(01.01.2001г.), то поддържането му е по реда на §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР.
На второ място, разпоредбата на §4, ал.5 от ПЗР на Наредба №РД-02-20-5 (приложима редакция към 28.04.2021г.) урежда процедурата по поддържане на кадастралните планове в актуално състояние, респективно процедурата по тяхното изменение, която процедура започва по заявление, адресирано до общинската администрация, към което се представя съответната документация, обосноваващо изменението.
В случая, от кмета на община Лъки е изготвена ДЗ (докладна записка), постъпила с Вх.№48 от 16.02.2021г. в Общински съвет (ОбС)- Лъки (неприложена по делото). С Решение №113, взето с протокол №16 от 25.02.2021г. (лист 45), ОбС- Лъки, на основание чл.21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл.52, ал.1, т.3 от ЗКИР, предвид §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР и ДЗ с Вх.№48 от 16.02.2021г. на кмета на община Лъки, дава съгласие за започване на процедура по изменение на кадастралния план на с. Дряново, община Лъки, за имоти с кадастрален №150, №151, №152 и №262.
Изготвен е проект за изменение на кадастралния план за имоти с кадастрални №150, №151, №152 и №262 (листи 38-44, 50-65), включително в цифров вид (оптичен диск CD (лист 128)), по възлагане на община Лъки и заинтересованото лице П.Д.М.. Проектът е изготвен от инж. В. О. М. , правоспособно лице да извършва дейности по кадастъра, според приетите по делото доказателства (листи 48, 49). Приложения към проекта са скица-проект (лист 40), неразделна част от оспорената по делото заповед; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 31.01.2020г., с №82, том 1, рег.№535, Н.дело №77/2020г. (лист 46), по силата на който П.Д.М. придобива собствеността върху недвижим имот, представляващ двуетажна масивна сграда /бивша „Детска градина“/, в с. Дряново, община Лъки, със застроена площ от 274,00 кв.м., представляваща имот №262 по кадастралния план на с. Дряново, ведно с прилежащия към сградата терен, а именно 875/3000 идеални части от имот №151 по кадастралния план на селото, /представляващи реално обособена част, съгласно скица №13/28.01.2020г. на община Лъки/, целият имот с площ от 3000,00 кв.м., при граници: на север и на изток- имот №151, на запад- имоти №152 и №153, на юг- улица /тупик/ и имот №150А, а по титул за собственост: двуетажна масивна сграда /бивша детска градина/, в село Дряново, представляваща имот №262, по КП на селото, заедно с прилежащ терен към сградата с площ 875/3000 кв.м., при граници: на север и изток имот №151, на запад- имоти №152 и №153, на юг- улица, /тупик/ и имот №150А, по КП на с. Дряново, като сградата е построена върху имот №151; Акт за частна общинска собственост (АЧОС) №55 от 10.12.1998г. (лист 47), по силата на който община Лъки се легитимира за собственик на двуетажна масивна сграда, предназначена за ДЕТСКА ГРАДИНА със застр. площ от 274,00 кв.м. и дворно място от 3000,00 кв.м., представляващи имот с планосн. №262 по неодобрената кадастрална основа на село ДРЯНОВО, местонахождението на имота е имот с план.№262, а границите на имота са: на север- имот с пл.№124, на запад- имоти с пл.№152 и пл.№153, на югоизток- улица и имот план.№151.
Като приложение към Заявление за изменение на одобрен кадастрален план с Вх.№К-548 от 31.03.2021г. (лист 37) от община Лъки (вероятно чрез кмета на общината) и П.Д.М., проектът за изменение на кадастралния план е внесен в община Лъки.
С писмо Изх.№К-285 от 05.04.2021г. (лист 34) на кмета на община Лъки, се уведомява жалбоподателят И., в качеството му на заинтересовано лице, на основание чл.26 от АПК, че в общината е постъпил проект за изменение на кадастралния план на с. Дряново, засягащо имоти с кад.№150, №151, №152 и №262. В 7-дневен срок от получаване на писмото, И. може да се запознае с проекта.
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 33), посоченото писмо е получено от Д.И. на 06.04.2021г.
Освен това, проектът за изменение на кадастралния план на с. Дряново е съобщен и на останалите заинтересовани лица (лист 28, 30, 32, 36).
На 09.04.2021г. в община Лъки постъпва Възражение с Вх.№К-285-1 (лист 8, 26) от жалбоподателя И., адресирано до кмета на общината, в което изразява несъгласието си с изготвения проект. По делото не са ангажирани доказателства за постъпили възражения от другите заинтересовани лица против проекта за изменение на кадастралния план.
Преписката е разгледана от Експертен съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при община Лъки, който с Решение 3 (по точка №3), прието с Протокол №6 от 28.04.2021г. (лист 25), не приема възражението на Д.И. и го намира за неоснователно по съображения, подробно изложени в 4 пункта.
При така описаната фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противно на направеното в тази насока възражение от жалбоподателя.
На трето място, според посочената като едно от основанията за издаване на оспорената заповед разпоредба на §4, ал.5, т.2 от ПЗР на Наредба №РД-02-20-5, действащите кадастрални планове се поддържат в актуално състояние чрез нанасяне на промените при делба, разделяне, съединяване, отчуждаване на част от поземлен имот, промяна на граница по взаимно съгласие, нанасяне на нови поземлени имоти или сгради.
В случая, според скицата-проект, неразделна част от оспорената по делото заповед, се променят границите на имоти №262, №150, №151, №152 и улица (тупик), разположена южно от имот №262 (151).
Също така, за нуждите на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с вещо лице Н.С.С. и задачи, подробно формулирани от процесуалния представител на жалбоподателя, в проведеното по делото съдебно заседание на 21.07.2021г. (лист 102а).
Според заключението на вещото лице С. (листи 133-136), включващо геодезическо заснемане на процесните имоти, прието неоспорено от страните и което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства, изменението на кадастрални план, одобрено с оспорената по делото заповед, предвижда нова граница (нови граници) на имот с кад.№262, което се заключава в следното:
- старият имот кад.№150 е с площ от 952,5 кв.м. по кадастралния план, одобрен със Заповед №243 от 27.12.2000г.;
- от стария имот кад.№150 се отнемат 200,3 кв.м., които попадат в границите на новообразувания имот кад.№262;
- от стария имот кад.№151 се отнемат 3,5 кв.м., които попадат в границите на новообразувания имот кад.№150;
- в резултат площта на новообразувания имот кад.№150 е 755,7 кв.м. или общата площ, която се отнема от имот кад.№150 е 196,8 кв.м. (200,3 кв.м. – 3,5 кв.м.), съгласно разглежданата скица-проект.
От страна на жалбоподателя И. няма изразено съгласие за промяна на границата на собствения му имот (№150) и новообразувания имот №262, посредством придаването на 196,8 кв.м. от собствения му имот към новообразувания имот №262, като И. изрично възразява против проекта за изменение на кадастралния план, посредством посоченото по-горе Възражение с Вх.№К-285-1 от 09.04.2021г.
При това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена при липсата на фактическо основание за целта (промяна на граница по взаимно съгласие) и следователно в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗКИР и Наредба №РД-02-20-5.
Нещо
повече, налице е спор за материално право по смисъла на §1,
т.16 от ДР на Наредба №РД-02-20-5, според която норма “Спор за
материално право“ по смисъла на чл.70 и 71 е налице, когато в проекта за
изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не
съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените
и събрани писмени доказателства в административното производство. Респективно,
налице е спор за материално право по смисъла на ЗКИР, тъй като границите и
местоположението, както и площите на три от процесните имоти- №262, №150 и №151
не съответстват на представените от страните по делото документи за целта.
Спорът между жалбоподателя И. ***, касаещ правата им на собственост върху имотите в обхвата на одобреното изменение на кадастралния план (№262, №150 и №151) е обстоятелство, препятстващо изменението на кадастралния план, по аргумент от нормите на чл.54, ал.2 от ЗКИР и §4, ал.5, т.6, б.“е“ от ПЗР на Наредба №РД-02-20-5, до разрешаването на този спор в рамките на съдебно производство, различно от настоящето.
Тук е мястото да се посочи, че според приетото по делото удостоверение с Изх.№639 от 15.07.2021г. (лист 98), издадено от Районен съд- Асеновград, по искова молба (листи 99-101) на Д.А.И. *** е образувано гражданско дело №1378 по описа на съда за 2021г. Искът на И. е с правно основание чл.124, ал.4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), като е заявено искане да бъде признато по отношение на община Лъки, че към момента на предявяване на исковата молба общината не е собственик на поземлен имот с кад.№150 по кадастралния план на с. Дряново, с площ от около 1500,00 кв.м.
А според приетото по делото заверено копие на Определение №1346 от 28.11.2021г. (листи 138-140) по гражданско дело №20215310101378 (1378) по описа на Районен съд- Асеновград, четвърти граждански състав, делото е насрочено за разглеждане в открито заседание на 28.01.2022г.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспорената по делото заповед, макар и валиден, е незаконосъобразен индивидуален административен акт, доколкото същата е издадена в противоречие с относимите материалноправни разпоредби, който незаконосъобразен акт следва да бъде отменен.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на община Лъки е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно, а с оглед изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът съобрази следното:
Според чл.78, ал.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес по ЗКИР, за една инстанция минималното адвокатско възнаграждение е 900,00 лева. Според точка 3. от Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, докладчик съдиите Е. Ч. и А. Б. , при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба №1/09.07.2004г. (отменена разпоредба) ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.
По Договор за правна защита и съдействие, серия СМ №2021028 от 19.05.2021г. (лист 7) на адвокат Д.К. е заплатена в брой сумата от 900,00 лева, което адвокатско възнаграждение очевидно не е прекомерно. На жалбоподателя следва да се присъдят и направени по делото разноски в размер от общо 510,00 лева, от които 10,00 лева (лист 69), заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство, както и 500,00 лв. (лист 113), заплатено възнаграждение за вещо лице.
За разноските следва да се осъди юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспореният акт, каквато в случая се явява община Лъки.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №91 от 28.04.2021г. на кмета на община Лъки, с която е одобрен проект за изменение на кадастралния план на с. Дряново, община Лъки, одобрен със Заповед №243 от 27.12.2000г. на кмета на община Лъки, с което се променят границите между имот с кад.№262 и имоти с кад.№150, №151, №152 и улица, съгласно изработената скица-проект за изменение на кадастралния план, неразделна част от заповедта.
ОСЪЖДА Община Лъки, ЕИК *********, да заплати на Д.А.И., ЕГН **********, сумата от общо 1 410,00 (хиляда четиристотин и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/