ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Карлово, 28.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Р. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20245320200140 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., Т.О. - К., уведомена, явява се
прокурор Р. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. О. А., уведомен, явява се лично и с адв. Г. Г. с
пълномощно от ДП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. О. А. - със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а
именно правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На обвиняемия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. О. А. - Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
1
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
АДВ. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Страните /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, обвиняемият И. О. А. е
извършил престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК. В днешно с.з. бе одобрено
споразумение, с което същият се признава за виновен и му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца и глоба в размер на 150
лева, което изпълнение е отложено с три годишен изпитателен срок и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца. Тъй като в закона
кумулативно е предвидено в чл. 343Б ал.5 от НК, вещта послужила за
извършване на това престъпление, а именно процесният лек автомобил марка
,,О., модел ,,К. ” с рег.№** да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. Г. - Ув. г-жо Председател, искането е основателно, следва да бъде
отнето МПС и следва да бъде изпълнена разпоредбата.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. О. А. - Поддържам това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. О. А. - Да се приложи закона.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК.
Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия И. О.
А..
2
С влязло в сила на 28.03.2024 г. споразумение обвиняемият И. О. А. е
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343Б ал. 1 от НК. В
упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно приобщеното като
веществено доказателство моторно превозно средство лек автомобил марка
,,О., модел ,,К. ” с рег.№**, с което е извършено престъплението и на което
обвиняемият И. О. А., видно от справка от Ц.Б.К.А.Т. и препис от
свидетелство за регистрация е собственик, предвид, че приложението на
разпоредбата на чл. 53 от НК не е включено в задължителното съдържание на
споразумението по чл. 381 ал. 1 т. 6 от НПК.
Съгласно чл. 53 ал. 1 б. А от НК отнемат се в полза на държавата
независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от
08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 – 4 на чл. 343б от НК съдът
отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик – да присъди равностойността му.
След като с влязлото в сила споразумение И. О. А. е признат за виновен
в извършването на престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК, следва превозното
средство, послужило за извършване на престъплението, което е негова
собственост, да се отнеме в полза на държавата, на основание горепосочените
разпоредби.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б ал. 5 вр. чл. 53 ал. 1 б. А от НК ОТНЕМА в полза
на Държавата превозното средство, послужило за извършване на
престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК – л.а. марка ,,О., модел ,,К. ” с рег.№
**, собственост на обвиняемия И. О. А., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІ от НПК, пред Окръжен съд Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:40 часа.
К.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
3