О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. Сливен, 07.12.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито съдебно
заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
разгледа докладваното от съдия Динчева адм. д. № 304 по описа за 2021 год. на Административен съд Сливен и взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди във вр.
с чл. 203 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по искова молба предявена от С.М.С.
ЕГН ********** с адрес *** за присъждане на обезщетение за причинени на ищеца
неимуществени вреди в размер на 5 000 лева и имуществени вреди в размер на 21 лева за периода от 26.05.2021 год.
до „…ще продължат и занапред във времето“. Според първоначалната искова молба и
допълнението към нея с вх.№ СД-01-01-3062/30.08.2021 год. неимуществените вреди се изразяват в А: лишаване от право в следващите 6 години започващи от 26.05.2021
год. до 26.05.2027 год. да кандидатства за контролен талон „Водач на МПС без
наказания“ съгласно чл.27, ал.7, т.2 от Наредба № I-157/01.10.2002 год. за условията и реда за издаване
на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина; Б: в утежняване на досието му с данни за недисциплинираност, заради
наложеното му наказание по вина на Община Сливен съгласно чл.27, ал.1, т.5,
чл.30, ал.1 и чл.31 от Наредба № I-157/01.10.2002
год. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната
дисциплина и В: душевни терзания
изразяващи се в обърканост и загуба на доверие в актовете издавани от Община
Сливен, чувство за вина и срам, заради извършеното от мен закононарушение по
вина на общината, безпокойство и страх от налагане на още наказания заради
продължаващата спрямо него принуда от страна на Община Сливен със заповед №
РД-15-1156/14.06.2017 год. да паркирам семейния автомобил в нарушение на ЗДвП.
Вредите, които претендира ищеца били в следствие на издадена от Кмета на Община
Сливен заповед № РД-15-1156/14.06.2017
год. Имуществените вреди в размер на 21 лева представлявали заплатената
глоба с фиш. Неимуществените вреди се претендират в следния размер: по т.А 1500
лева, по т.Б 1500 лева и по т.В 2000 лева. Претендират се разноски по делото в
размер на държавната такса.
От събраните по делото доказателства съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
Исковата молба е входирана
в Районен съд Сливен, който с определение № 795/16.07.2021 год. постановено по
гр.д. № 20212230103032/2021 год. изпраща делото по подсъдност на
Административен съд Сливен.
Исковата молба е оставена без движение за
отстраняване на констатирани от съдията-докладчик нередовности.
На 30.08.2021 год. по делото е постъпила искова молба, с която нередовностите са отстранени. Както бе подробно описано
по-горе ищецът претендира имуществени и неимуществени вреди настъпили от
незаконосъобразността на заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. издадена от Кмета
на Община Сливен, с която се одобрява
окончателния проект на Генерален план за организация на движението на централна
градска част гр.Сливен. Към първоначалната искова молба са приложени от ищеца
схема на паркиране в ЦГЧ гр.Сливен, зона А, схема на посочност
на движението в ЦГЧ гр.Сливен, зона А, глоба с фиш № 0129874 издаден на името
на И.В.С., документ за заплащане на сумата от 20 лева по фиша. Към допълнението
на исковата молба е приложено преводно нареждане от У. Б. за приведени п. на С.М.С.
в размер на **** лева за месец 07.2019 год.
Ответникът Община Сливен е представил по
делото извадка от плана за временна организация на движението, констативен акт
за установяване годност за приемане на строежа, заповед № РД-15-746/26.05.2017
год. на Кмета на Община Сливен за утвърждаване на схема за разположение на
местата за паркиране „Синя зона“ на територията на Гр.Сливен.
В съдебно заседание проведено на 21.10.2021
год. ищецът представя декларация от И.В.С. собственик на автомобил с рег.№ ******,
според която от м.март 2020 год. до днес същата не е управлявала семейния
автомобил и няма никакво отношение към наложената глоба с фиш серия Х № 0129874
на 26.05.2021 год., тъй като автомобилът се ползва и управлява от с. и С.М.С.,
удостоверение за с.г. б. от **** год., свидетелство за регистрация на лек
автомобил с рег.№ ****** от 27.06.2014 год., договор за покупко-продажба на МПС
от 25.06.2014 год., копие от контролен талон, средна продължителност на
предстоящия живот на населението по области и пол през периода 2018 год.-2020
год.
В проведеното съдебно заседание на 21.10.2021
год. съдът указа на ищеца, че за определени твърдения в искова молба не се
сочат доказателства.
Служебно съдът е извършил справка в
деловодството на Административен съд Сливен, съгласно която в съда няма данни лицето С.М.С. да е обжалвал
заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на Община Сливен.
В съдебно заседание проведено на 18.11.2021
год. ищецът е представил винетен стикер за синя зона
с валидност от 12.11.2020 год. до 11.11.2021 год.
Въз основа на така установеното Административен
съд Сливен като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения
иск, събраните доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и
доводите на страните намира искът за процесуално НЕДОПУСТИМ.
Съображенията за това са следните:
В разпоредбата на чл. 204 от АПК
са въведени специални предпоставки за допустимост на предявения иск по Глава ХІ от АПК,
наред с общите предпоставки за допустимост на исковете предвидени в ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК иск може да се предяви след отмяната на
административния акт по съответния ред. Съгласно посочената разпоредба,
абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е отмяната на административния акт /от който са претърпяни заявените вреди/ по съответния ред като актът за
отмяната трябва да е влязъл в сила т. е. да е необжалваем.
Отклонение от този принцип е въведено в разпоредбите на чл. 204, ал. 2
- 3 от АПК,
когато искът се съединява заедно с оспорването на административния акт или се
претендира обезщетение от нищожен или оттеглен административен акт. Настоящият
случай обаче не е такъв като искът не е съединен с оспорване на
административния акт, нито се претендират вреди от нищожен или от оттеглен
административен акт.
В този смисъл с разпореждане на съда от 26.08.2021 год. исковата молба е оставена без
движение с указания до ищеца изрично да уточни от кой незаконосъобразен
административен акт е претърпял претендираните вреди.
В изпълнение на указанията на съда с молба с вх. № СД-01-01-3062/30.08.2021 год. депозирана от ищеца същият изрично е
уточнил, че претендираните имуществени и
неимуществени вреди са от заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на
Община Сливен, с която се утвърждава „Схема на насоченост на движението в ЦГЧ,
Зона А“ и „Схема за паркиране в ЦГЧ Сливен-Зона А“. Допълнително в съдебно
заседание проведено на 21.10.2021 год. ищецът заяви, че не е обжалвал заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на
Община Сливен. Това твърдение се потвърждава и от извършената служебна справка
от съда в деловодството на Административен съд Сливен, съгласно която С.М.С. не
е обжалвал тази заповед. Действително в пледоарията си в съдебно заседание от
18.11.2021 год. ищецът твърди, че е оспорил заповедта на кмета на общината с
исковата молба от 30.08.2021 год., но това не отговаря на действителното
фактическо положение. Видно от исковата молба от 30.08.2021 год. ищецът само
посочва, че претендираните вреди са в резултат на
незаконосъобразността на заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на
Община Сливен, но няма извършено оспорване на същата по смисъла на чл. 204,
ал.2 от АПК.
От друга страна в допълнението към исковата
молба от 30.08.2021 год. ищецът заявява, че вредите, които претендира са в
резултат на незаконосъобразността на
заповедта на кмета на общината. Няма изложени възражения, че заповедта е
нищожна или че актът е оттеглен по смисъла на чл.204, ал.3 от АПК. Такива
твърдения не са наведени и в пространната пледоария на ищеца в съдебното
заседание на 18.11.2021 год.
За пълнота на изложението следва да се
посочи, че в Административен съд Сливен е образувано адм.д.
№ 396/2021 год., по което предмет на оспорване е заповед №
РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на Община Сливен, което с определение №
383/12.11.2021 год. е изпратено по подсъдност на ВАС. Видно от номера на делото
същото е образувано след образуването на настоящото дело, поради което съдът
намира, че към датата на подаване на исковата молба заповед №
РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на Община Сливен не е била отменена,
обявена за нищожна или актът да е бил оттеглен.
От така установено по делото съдът намира, че
в случая заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на Кмета на Община Сливен не е
обжалвана и не е отменена по съответния ред по смисъла на чл. 204, ал. 1 от АПК, тоест административният акт е влязъл в законна сила.
Същевременно не се претендира нищожност или оттегляне на административния акт
от неговия издател по смисъла на чл. 204, ал. 3 от АПК.
След като административният акт въз основа,
на който се претендира обезщетение за вреди не е отменен, респ. прогласен за
нищожен или оттеглен, не е налице предвидената процесуална предпоставка за
разглеждане на предявения иск по чл. 203, ал. 1
и 3 от АПК във
вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
За да подлежат на разглеждане от
административния съд исковете за обезщетение за вреди следва да са основани и
предявени като последица от отменени незаконосъобразни административни актове,
действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица,
респективно нищожни или оттеглени административни актове от техния издател.
При това положение настоящият състав на съда
намира, че предявеният иск е недопустим, поради което и исковата молба следва
да бъде върната на подателя на основание чл. 130 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК,
а съдебното производството по делото да бъде прекратено. Във връзка с това
следва да се отмени протоколно определение от 18.11.2021 год., с което е даден
ход на делото по същество, да се възобнови съдебното дирене и да се прекрати
производството по делото като се върне исковата молба на ищеца.
Искане за присъждане на разноски са направили
и двете страни. С оглед изхода на спора съдът намира претенцията на
процесуалния представител на ответника за основателна. Следва да се осъди
ищецът да заплати на ответника разноски по делото в размер на 100 лева
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното Административен съд Сливен на
основание чл.204, ал.1 от АПК във връзка с чл.130 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.11.2021 год., с което е
даден ход на делото по същество
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене по адм.д.
№ 304/2021 год. по описа на Административен съд Сливен
ВРЪЩА исковата молба предявена от С.М.С. ЕГН ********** с
адрес *** за присъждане на обезщетение за причинени на ищеца неимуществени
вреди в размер на 5 000 лева и имуществени
вреди в размер на 21 лева за периода от 26.05.2021 год. до „…ще продължат и
занапред във времето“ изразяващи се в А:
лишаване от право в следващите 6 години започващи от 26.05.2021 год. до
26.05.2027 год. да кандидатства за контролен талон „Водач на МПС без наказания“
съгласно чл.27, ал.7, т.2 от Наредба № I-157/01.10.2002 год. за условията и реда за издаване
на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина; Б: в утежняване на досието му с данни за недисциплинираност, заради
наложеното му наказание по вина на Община Сливен съгласно чл.27, ал.1, т.5,
чл.30, ал.1 и чл.31 от Наредба № I-157/01.10.2002
год. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната
дисциплина и В: душевни терзания
изразяващи се в обърканост и загуба на доверие в актовете издавани от Община
Сливен, чувство за вина и срам, заради извършеното от мен закононарушение по
вина на общината, безпокойство и страх от налагане на още наказания заради
продължаващата спрямо него принуда от страна на Община Сливен със заповед №
РД-15-1156/14.06.2017 год. да паркира семейния автомобил в нарушение на ЗДвП,
които са в резултат на заповед № РД-15-1156/14.06.2017 год. на
кмета на Община Сливен като НЕДОПУСТИМА
ОСЪЖДА
С.М.С. ЕГН ********** с адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на Община Сливен разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №
304 по описа за 2021 год. на
Административен съд Сливен.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ