Решение по дело №183/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявен от О. П. – К. е иск с правно основание чл.155, т.2 във вр. с чл. 157, ал. 1 ТЗ – за прекратяване на „К. - 09" Е. със седалище и адрес на управление с. Ж., О. А., обл. К., № 2., ЕИК **********, тъй като поради смъртта на едноличния собственик на капитала Р.Б.С., починал на **.10.20**г. и липса на решение на наследниците за продължаване на дейността, същата противоречи на закона.

Ищецът О. П. – К. твърди в исковата си молба, че в търговския регистър при Агенция по вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „К. -09" Е. със седалище и адрес на управление с. Ж. ****, О. А., обл. К., № 2., ЕИК **********, с едноличен собственик на капитала Р.Б.С. с ЕГН *, починал на **.**.20** година, за което в Община А. е съставен Акт за смърт № 000* от 0*.**.20** г. След 26.04.2010 г. дружеството се управлява и ´редставлява от Н.А.Б. с постоянен адрес с. Ж., О. А., обл. К., ЕГН *. Наследниците не са поискали продължаване дейността на дружеството. Предвид горното ищецът ОП - К. излага доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго, или наследниците не поискат да продължат дейността. Тази законова разпоредба е посочена в чл. 10, т. 2 от учредителния акт от 12.02.2009 г. на „К. - 09" Е.. Съгласно практиката, фактическият състав, произтичащ от разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, следва да се реализира в период от три месеца. При неосъществяването му, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си. В дружествения договор на „К. - 09" Е. не са предвидени други възможности по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството да продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала, нито наследниците са поискали да продължат дейността на дружеството. Налице е хипотезата на чл. 155, ал. 1, т. 2 от ТЗ, тъй като дружеството не е прекратено след смъртта на собственика на капитала, в противоречие с разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, което обуславя намеса на прокуратурата. Искането е съдът да постанови решение, с което на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от Търговския закон да бъде прекратено „К. - 09" Е. със седалище и адрес на управление с. Ж. 6789, О. А., обл. К., № 2., ЕИК **********. В съдебно заседание, прокурор при ОП-К. поддържа исковата молба така, както е предявена.

Отговор на ИМ в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника „К.-09” Е., С., О. А., не е подаден. Ответникът също така не е взел становище по иска, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочил доказателства и не е представил писмени доказателства. В съдебно заседание, ответното дружество, редовно призовано при условията на чл. 50, ал.2 във вр. с ал.1 ГПК, не се представлява и не взема становище по иска.

К.йският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид:

От приетото като доказателство удостоверение изх. № ***** от 04.05.2015г. на ТР при АВП за вписаните по партидата на „К. – 09” Е., ЕИК **********, част „Вписани обстоятелства” за периода 01.01.2008г. до 04.05.2015г., се установяват следните обстоятелства: на 17.2.2009г. е извършено вписване на „К. – 09” Е., със седалище и адрес на управление с. Ж., № 2., О. А., с управител и едноличен собственик на капитала Р.Б.С., ЕГН * С последващо вписване от 26.04.2010 г. е вписан управител – Н.А.Б., ЕГН *. Заличено е обстоятелство – Р.Б.С., ЕГН *.

От препис-извлечение от акт за смърт, изд. от Община А. се установява, че Р.Б.С., ЕГН *, б.ж. на с. Ж., О. А., е починал на **.10.20**г. в С., О. А..

Видно от удостоверение на наследници изх. № ****/04.05.2015г., изд. от Община А., Р.Б.С., ЕГН *, б.ж. на с. Ж., вдовец, е оставил следните наследници по закон: С.Р.Б, с. Ж., О. А., ЕГН * – дъщеря; А. Р. С., с. Ж., О. А., ЕГН * – дъщеря и Х. Р. С, с. Ж., О. А., ЕГН * – син.

В приетия като доказателство по делото учредителен акт на „К.-09” Е., с. Ж., О. А. от 12.02.2009г., в раздел VІ „Прекратяване и ликвидация” е предвидено: по чл. 10, т.2, - че дружеството се прекратява при настъпване на обстоятелствата по чл. 157 ТЗ; и по т.4 - по решение на съда, при условията на чл. 155 ТЗ.

По делото са представени и приети като доказателства протокол от 16.04.2010г. за взето решение от едноличния собственик на капитала за определяне на Н.А.Б. за управител, считано от 16.04.2010г., който да управлява и представлява дружеството; договор за управление от 16.04.2010г. между едноличния собственик на капитала и управителя в изпълнение на решението; декларация по чл. 142 ТЗ и нот. заверен спесимен от подписа на управителя.

С оглед на така изяснените фактически обстоятелства по делото, съдът намира предявения иск по чл.155, т.2 във вр. с чл. 157, ал.1 ТЗ за прекратяване на дружеството, тъй като дейността му противоречи на закона, за основателен и доказан. Съгласно учредителния акт на дружеството, по отношение хипотезите на прекратяване на дружеството – чл. 10, т.2, се препраща към разпоредбата на чл. 157 ТЗ; а по т.4 се предвижда прекратяване по решение на съда, при условията на чл. 155 ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал.1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Настоящата хипотеза припокрива напълно тази на посочената разпоредба - капиталът е притежание на едно ФЛ - Р.Б.С., починал на 31.10.2011г. Наследниците му по закон, установени по делото, не са поискали да продължат дейността на дружеството, и в учредителния акт не е предвидено друго. Обстоятелството, че наследниците на починалия едноличен собственик на капитала не са поискали продължаване дейността на дружеството се установява по несъмнен начин от обсъденото по-горе удостоверение изх. № *3911 от 04.05.2015г. на ТР при АВП относно вписаните по партидата на „К. – 09” Е., ЕИК ********** обстоятелства за периода 01.01.2008 г. до 04.05.2015г., и от които вписвания се установява, че последното вписано обстоятелство е заличаване на Р.Б.С. като едноличен собственик на капитала. От хронологичните вписвания по партидата на търговеца не се установява след това вписване да е извършено вписване на решение на неговите наследници за продължаване дейността на дружеството.

Поради горното, дейността на дружеството противоречи на закона. Ето защо следва да се постанови решение, с което дружеството да се прекрати.

В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от прекратяването на дружеството – открива се производство по ликвидация, което е охранително и се назначава ликвидатор. Компетентният орган да извърши тези действия е длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, поради което препис от решението, след влизането му в сила, следва да се изпрати служебно на Търговския регистър при Агенцията по вписванията към МП за провеждане на процедурата по чл. 156 ТЗ.

При този изход на делото, ответното дружество следва да се осъди да заплати по сметка на ОС-К. държавна такса по чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 30 лева, тъй катосъгласно разпоредбата на чл. 83, ал.1, т.3 ГПК, такси и разноски по делата не се внасят предварително по искове, заведени от прокурора.

Мотивиран от горното, К.йският окръжен съд

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА „К. - 09" Е. със седалище и адрес на управление с. Ж., О. А., обл. К., № 2., ЕИК **********.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, за провеждане на процедурата по чл. 156 ТЗ.

ОСЪЖДА „К. - 09" Е., със седалище и адрес на управление с. Ж., О. А., обл. К., № 2. да заплати по сметка на ОС-К. държавна такса в размер на 30 лева.

Решението може да се обжалва пред АС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: