№ 1351
гр. Сливен, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20232230200817 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява районния прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Х. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебна справка от ОДМВР-Сливен, която е постъпила по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. По втора точка, предвид
представените по делото писмени доказателства, а именно наказателно
1
постановление, което е влязло в сила на 21.06.2023 г., аз ще моля на
основание чл.25, ал.1, т.5 от НПК наказателното производство да бъде спряно
за внасяне на предложение до Административен съд – Сливен за
възобновяване на административно-наказателното производство. Няма да се
спирам на останалите точки, тъй като искам спиране на това наказателно
производство.
Адв.Х.: По т.1 на чл.248, считам че делото е подсъдно на настоящия
съдебен състав. По т.2 считам, че действително са налице основанията на
чл.25, ал.1, т.5, тъй като има приключило административно производство по
отношение на подсъдимия. С оглед на това считам, че не следва да взимам
отношение по т.3 за допуснати съществени процесуални нарушения. По т.4
няма основание в момента за разглеждане по реда на особените правила. Не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия по т.5. По отношение на взетата мярка за неотклонение
считам, че е адекватна към момента и няма нужда да бъде изменяна. Нямам
искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват Районният прокурор К., подсъдимият Г. и
защитникът адв.Х. от АК-Сливен.
Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните в
процеса намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което налага прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, тъй като
същото е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по
чл.249, ал.4, т.1 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба допуснато на
досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е
съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да
откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството и да
има защитник.
Съгласно разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК, в обстоятелствената част
на обвинителния акт задължително трябва да се посочат престъплението,
извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му,
2
т.е. всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на
престъплението. Като съгласно Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на
ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, главното предназначение на обвинителния
акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в
него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване
и осъществяване на правото на защита.
В настоящия случай на обвиняемия Г. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.131, ал.2, т.4 от НК за това, че на 16.04.2023 г.
около 03,10 часа в гр. Сливен, кв. „Ст. Заимов“, до магазин „Мерканто“
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болезненост и повърхностно
охлузване на кожата в лявата слепоочна област на главата и болезненост и
повърхностно охлузване на кожата в лявата скулна област на главата,
причинили му болка и страдание на мл. инспектор Х. Г. С., старши полицай в
група „Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна полиция“ в РУ –
Сливен, при изпълнение на службата му. Съдът намира, че така дадената
квалификация е непълна доколкото не е прецизирано дали се касае за лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК или по чл.130, ал.2 от НК.
По този начин е повдигнато и обвинението в хода на ДП (л.53 от ДП). Ето
защо съдът намира, че в така внесения обвинителен акт съществува неяснота
относно фактите, по които подсъдимият следва да се защитава в съдебната
фаза на процеса.
Съдът намира искането на прокурора и на защитника на обв. Г. за
спиране на настоящото наказателно производство за неоснователно поради
следните причини. От изисканата от съда справка от РУ – Сливен и от
приложеното заверено копие от НП на л. 95 от ДП, е видно, че спрямо обв. Г.
има влязло в сила на 21.06.2023 г. НП № 72/10.05.2023 г. издадено от
Началника на РУ – Сливен, с което на обвиняемия е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева на основание
чл.264, ал.2 от ЗМВР. В наказателното постановление е посочено, че на
16.04.2023 г. около 03,10 часа в гр. Сливен, кв. „Стоян Заимов“ до заведение
„Грация“, при обслужване на сигнал подаден от ОДЧ, Г. нарушава
физическата неприкосновеност на мл. инспектор Х. Г. С. - старши полицай в
група „Охрана на обществения ред“ при РУ – Сливен, изпълняващ
служебните си задължения в униформено облекло, като му нанася удар в
3
областта на лявата част на лицето и отправя обидни думи спрямо униформени
служители, като „мърши, боклуци долни, ще ви …“, което е квалифицирано
като нарушение на чл.264, ал.2 от ЗМВР. Съгласно т.1.1 от Тълкувателно
решение № 3/22.12.2015 г. по т.д.№ 3/2015 г. на ВКС, наказателно
производство, образувано срещу лице, по отношение на което за същото
деяние е било проведено приключило с влязъл в сила акт административно-
наказателно производство с характер на наказателно производство по смисъла
на ЕКПЧ, подлежи на прекратяване на основание чл.4, §1 от Протокол № 7 по
реда на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. Ето защо с оглед гореизложеното, преди
внасянето на нов обвинителен акт, наблюдаващият прокурор следва да
извърши преценка дали са налице условията на чл.24, ал.4 от НПК (нова, ДВ,
бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г.), съгласно която наказателното
производство се прекратява на основание ал.1, т.8а, ако в случаите по чл.25,
т.5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за
възобновяване на административнонаказателното производство или
предложението не е уважено. Разпоредбата на чл.25, ал.1, т.5 от НПК не може
да бъде приложена от съда в разпоредително заседание и съдът да спре
наказателното производство, доколкото в разпоредбата на чл.251, ал.1 от
НПК е предвидено от законодателят съдът да спре наказателното
производство само в случаите по чл.25, ал.1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК, но
не и в случаите по чл.25, ал.1, т.5 от НПК. В настоящия случай е
неприложима разпоредбата на чл.290, ал.1 от НПК, при която съдът спира
наказателното производство в случаите на чл.25 от НПК, тъй като същата
касае хипотезите, при които в хода на съдебно следствие се установи, че за
същото деяние има влязло в сила наказателно постановление. Настоящият
случай не е такъв. Още в хода на досъдебното производство е било
установено, че спрямо обв.Г. има издадено наказателно постановление и е
наказан по административен ред за същото деяние. Ето защо искането на
представителя на РП-Сливен и на защитата на обвиняемия за спиране на
настоящото наказателно производство е неоснователно, съдът следва да
прекрати съдебното производство и да върне делото на РП-Сливен.
С оглед гореизложеното съдът намира, че посочените нарушения,
допуснати на досъдебното производство са съществени и отстраними по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и същите водят до нарушаване правото
на защита на обвиняемия, които не могат да бъдат отстранени в хода на
4
съдебното производство.
С оглед гореизложеното и на основание чл.249, ал.1 и ал.2 вр. чл. 248,
ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 817/2023 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5