Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 21.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, XXV
състав, в публично заседание проведено на осми юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Елица Трифонова, след като разгледа
докладваното гр.дело №1828 по описа
за 2020г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от А.О.И. срещу З. “Б.И.” АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева, представляваща част иск от общо 15 000 лева за
дължимо обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания в резултат на претърпяно на 23.09.2018г. ПТП, както и сумата в размер
на 508.80 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за
рентгенографии медицински преглед, проведена терапия при психолог, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба 11.02.2020г. до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че на 23.09.2018г. около
14.15 в гр.Варна на кръстовището между бул.“Генерал Колев“ и ул.“Царевец“ при
управление на собствения си автомобил марка Мазда 2 с рег.№** при посока на движение
ул.“Царевец“ посока ж.к.“Чайка“ , била
блъсната от преминаващия на червен светофар л.а. Фолксваген Голф с рег.№**,
управляван от Р.М.. Ударът бил много силен и настъпил от дясната страна на
автомобила, след което същият се завъртял няколко пъти и се ударил в бордюра и
мантинелата. По думите на полицаите
шофьорът на автомобила се движел с над 100 км/час. След удара ищцата изпаднала
в шок, била много притеснена и изплашена да не се е случило нещо на детето й,
което била на задната седалка. Боляло я цялото тяло, но нямала време да
установи какво точно я боли, тъй като детето пищяло отзад и тя искала по
най-бързия начин да излезе от автомобила и да го изкара от колата. Успяла да
освободи от колана и с помощта на хора, които се били събрали наоколо изкарала
детето. Веднага дошла линейка, която ги закарала в спешния център на МБАЛ
„Св.Анна“ гр. Варна. По пътя ищцата се обадила на баща си и на нейна приятелка,
за да им каже, че е катастрофирала и че я карат в болница. В болницата направили
изследвания на нея и на детето, като ищцата през цялото време треперела и не
можела да се успокои. Била стресирана от случилото се. Детето плачело постоянно
и не искало да говори. От прегледите се установило, че ищцата няма счупвания,
поради което я освободили за домашно лечение. За настъпилото ПТП били уведомени
контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване
на механизма на произшествието съставили
Протокол за ПТП с пострадали лица №2354. В протокола за виновен водач
бил посочен водачът на л.а. Фолксваген
Голф с рег.№**, а като причина, че същият е преминал през кръстовището на
червен светофар.
След като се прибрала вкъщи ищцата все
още се чувствала притеснена и уплашена от случилото се. Същата вечер не могла
да спи от преживения стрес. Изпитвала силни болки в областта на гръдния кош,
шият, лявото рамо, гръбначния стълб, кръста, дясното коляно и левия глезен.
Вследствие на удара получила множество натъртвания и синини по цялото тяло.
Левият й глезен се подул и станал почти двоен, като не можела да стъпва и баща
й и приятелката й останали при нея, за да я обслужат. Наложило се прави
компреси, за да облекчи болката и за да спадне отока. Не можела да диша
нормално, като при всяко вдишване изпитвала непоносима болка в областта на
гърдите.
Болките станали нетърпими и в първия
работен ден ищцата посетила личния си лекар д-р Т. М. След като била прегледана и било
издадено направление за специалисти вътрешни болести и ортопед.
На 25.09.2018г. ищцата посетила д-р Г. Я. – специалист вътрешни болести, който я
прегледал и й назначил терапия. Същия ден посетила д-р Ст. Ст. – специалист ортопед –травматолог, който
изискал да си направи рентгенография на дясна колянна става и лява глезенна
става. За рентгенографиите заплатила 5.90 лева. След прегледа лекарят й
назначил терапия в домашни условия, за което и бил издаден болничен лист за 14
дни. За прегледа заплатила сумата от 2.90 лева.
На 25.09.2018г. посетила д-р Д.Д. –началник отделение Съдебна медицина в
МБАЛ „Св.Анна“ гр.Варна, който да установи и да опише травмите, които ищцата
получила вследствие на претърпения инцидент. Било съставено Медицинско
удостоверение №***/2018г.,
в което били описани следните установени увреждания : от външния полюс на лявата ключица, надолу
и надясно личи ивицесто мораво
кръвонасядане с ширина 4 см, дължина около 12 см като в долния полюс на същото
личи дълбоко червеникаво ожулване с диаметър около 2 см; при палпация по хода на гръбначния стълб в областта между двете лопатки, се установява
болезненост, засилваща се при дишане и
движение; по страничната и по вътрешната повърхност на дясното коляно личат две
морави кръвонасядания с неправилна форма и диаметър около 10 см; левият глезен
е значително отекъл, моравокръвонаседнал почти изцяло на площ с диаметър 10-12
см.
На 09.10.2018г. ищцата посетила д-р В. Гр.- специалист ортопед –травматолог, който
установил, че левият глезен е все още с оток и ограничени движения. Назначил
терапия в домашни условия, за което й бил издаден болничен лист за 15 дни.
Въпреки лекарствата, които приемала и
компресите, които правела, болката й не отминавала, напротив ставала постоянна
и непоносима. Получавала силно главоболие при гледане на телевизия и работа с
компютър. Изпитвала силни болки в областта на врата, гръдния кош, левия глезен
и лявата ключица, която болка се пренасяла по целия гръб и стигала да кръста. В
първия ден след ПТП вероятно от адреналина и преживения стрес болките в
областта на главата й били по-слаби и поносими, но с всеки изминал ден болката
започвала да се усилва, ищцата се чувствала слаба и нямала сили. Наложило се
постоянно някой да й помага у дома дори и в най-обикновените ежедневни нужди.
След преживения стрес не можела да спи,
тъй като сънувала кошмари. Често сънувала как отново я блъска автомобил.
Влседствие на нощните кошмари се събуждала посред нощ, като изпитвала силно
чувство на страх, безпомощност и не можела повече да заспи. От постоянното
недоспиване през деня се чувствала изморена, отпаднала, не достатъчно активна и
продуктивна, освен това болките й не отминавали
и станали постоянни и нетърпими.
След инцидента станала неспокойна, нервна и раздразнителна, като и най-малките
недоразумения с близките й прераствали в скандали. Изпаднала в някаква депресия, затворила се в себе си,
страняла от приятелите си и често плачела. Не можела да се грижи пълноценно за
сина, да му обръща достатъчно внимание, от което той се нуждаел.
Изпитвала панически страх от това да
управлява автомобил отново, а това й създавало голямо неудобство. Налагало й се
да ползва обществен транспорт или да наема такси, което значително увеличило
разходите й. Дори и когато се возела в автомобил й прилошавало, получавала
сърцебиене, обземали я страх и
безпокойство, започвала да се задушава, изпотявала се , не можела да диша
нормално и нямала търпение да слезе от автомобила. Не можела да се пребори с
постоянното чувство на страх и безпокойство. Наложило се да потърси
квалифицирана помощ и на 20.02.2019г. посетила Д. Хр. психолог – консултант, която да й
помогне да преодолее чувството на страх и тревожност. В посещение на три месеца
посещавала редовно психолога като за проведената терапия заплатила сумата от
общо 500 лева.
На 14.02.2019г. депозирала заявление за
обезщетение на неимуществени вреди в офис на ответното дружество, в което бил
застрахован автомобила на виновния за ПТП водач. Получила отговор,с който била
уведомена, че нямало основания за удовлетворяване на претенцията й.
Твърди, че продължава да изпитва болки в
областта на главата, врата, дясното коляно и левия глезен. Все още сънувала
кошмари и не се наспивала пълноценно, в резултат на което била нервна,
напрегната и раздразнителна. Излага, че в момента шофира, но все още изпитва
чувство на тревожност, особено когато се налага да преминава през кръстовище,
което й напомняло за преживения инцидент.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД “Бул инс” е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за нередовност
и неоснователност на исковата претенция.
Оспорва се да е причинен деликт от водача
на л.а. Фолксваген Голф с рег. №**, застрахован в ответното дружество. Излага се, че от представените с исковата
молба документи не се доказвали изобщо вината и деянието на застрахования при
ответника водач, както и причинната връзка между неговото поведение и
настъпилите неимуществени вреди. Не били налице всички кумулативни предпоставки
на чл.45 ЗЗД, пораждащи основания за отговорност на прекия причинител. Оспорват
се твърдения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, както и
твърдяната причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и
претендирани от ищцата неимуществени вреди.
Оспорва се съдържанието на представения
КП за ПТП от 23.09.2018г. вкл. и по отношение на изложения в него механизъм.
Сочи се, че в протокола не са описани обстоятелствата необходими за уточняване
на схемата на ПТП, като самата схема на ПТП била непълна. Оскъдността на
обективни данни за механизма на настъпване на ПТП водела до невъзможност да се
установи по безспорен начин, че твърдените неимуществени вреди на ищцата са
настъпили вследствие на процесното ПТП.
Оспорва се законосъобразността на КП за
ПТП от 23.09.2018г. Твърди се, че същият е издаден в нарушение на материалния
закон и не отговарял на изискванията на чл.3,ал.1 от Наредба №Iз-41/12.01.2009г.
Прави се
възражение за съпричиняване на вредите от страна на увредения при
осъществяване на механизма на ПТП, с което поведение сама се поставила в риск.
Твърди се, че ищцата е била без задължителен предпазен колан, поради което
настъпили описаните в медицинското удостоверение увреждания. Обезщетението
следвало да се определи съобразно чл.51,ал.2 ЗЗД.
Оспорва се размера на предявените искове за
имуществени и неимуществени вреди, като същите се считат за недължими респ. за
прекомерни. Оспорва се твърдението за настъпване на такива вреди, които да
обосноват размерите на претенциите. В
случай че се установи настъпването на тези вреди се заявява, че същите са
прекомерни и не се подкрепят от фактическата обстановка и представените
доказателства. Сочи се, че претенцията за имуществени вреди не е подкрепена от
представените доказателства. Твърди се, че липсва причинно-следствена връзка,
че психичните проблеми на ищцата, за които е търсила психологическа помощ се
дължат на претърпяното ПТП.
Отправя се искане за отхвърляне на
исковете като неоснователни.
Съдът, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно
убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
В Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №*** е отразено, че на 23.09.2018г. Ст. Ст. -дежурен ПТП при ОД на МВР е посетил пътен участък в гр.Варна бул.Генерал Колев кръстовището с ул.Царевец и е констатирал наличие на ПТП, при което участник 1 преминава на неразрешен червен сигнал на светофарна уредба и блъска преминаващия отляво участник 2, съгласно изчертаната схема на ПТП. За участник 1 е вписан Р.М. като водач на л.а. Фолксваген Голф с рег. №***, а за участник 2 –А.О.И. като водач на Мазда 2 с рег. №**. За пострадали са посочени : Р.М.- контузия на глава и А.О.И. –контузия на гръден кош, контузия гръб.
Представен е фиш за спешна медицинска помощ и Лист за преглед в спешна медицинска помощ на А.О.И. ***. Представени са медицински документи за извършени изследвания.
От амбулаторен лист №***/25.09.2018г. от извършен преглед на А.О.И. се установява, че е поставена основна диагноза : повърхностна травма на корема, долната част на гърба и таза с неуточнена локализация. Снета е анамнеза : преди два дни претърпяла ПТП, болка в дясно коляно, гърди, ляв глезен, от вчера с болка е епигастриума.
От амбулаторен лист №***/25.09.2018г. от извършен преглед на А.О.И. се установява, че е поставена основна диагноза : повърхностни травми на няколко области на долен крайник. Снета е анамнеза : на 23.09.2018г. претърпяла ПТП. Оплаква се от болки в дясно коляно и ляв глезен. Установено е кръвонасядане и оток в областта на дясна колянна и лява глезенна става с ограничение на движенията. Направени са изследвания. Предписано е медикаментозно лечение.
Съобразно представените болнични листи ищцата е ползвала отпуск за временна неработоспобност от 25.09.2018г. до 23.10.2018г.
Представнеи са два броя фискални бонове за 2.90 лева – за такса преглед от 25.09.2018г. и за 5.90 лева за рентген от 25.09.2018г.
Съгласно медицинско удостоверение №**/2018г., издадено от МБАЛ „Света Анна -Варна“ АД след извършен преглед на А.О.И. на 25.09.2018г. е установено следното : ивицесто мораво кръвонасядане с ширина около 4 см, дължина около 12 см от външния полюс на лявата ключица, надолу и надясно, като в долния пояс личи дълбоко червеникаво ожулване с диаметър около 2 см.; болезненост, засилваща се при дишане и движение, при палпация по хода на гръбначния стълб в областта на двете лопатки; две морави кръвонасядания с неправилна форма и диаметър около 8-10 см по страничната и по вътрешната повърхност на дясното коляно; левият глезен е значително отекъл, мораво кръвонаседнал почти изцяло на площ с диаметър около 10-12 см. Заключението е, че се касае за кръвонасядания, ожулвания в областта на гръдния кош, контузия на лявата глезенна става, кръвонасядания в областта на дясното коляно, травматичен оток и кръвонасядания в областта на лявата глезенна става. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени при указаните време и начин. В своята съвкупност останалите травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.
От амбулаторен лист №**/09.10.2018г. от извършен преглед на А.О.И. се установява, че е поставена основна диагноза : повърхностни травми на няколко области на долен крайник. Снета е анамнеза : контролен преглед, пациентката все още се оплаква от болки в лявата глезенна става. Обективно състояние : все още е налице оток в ляв глезен и непълно възстановени движения.
С писмо от 09.05.2019г. от „Б.И.“АД до А.О.И. е посочено относно претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени вреди, вследствие настъпило на 23.09.2018г.,че няма основание претенцията да бъде удовлетворена, тъй като не били ангажирани безспорни доказателства относно виновността ма застрахования в „Б.И.“АД водач за настъпване на ПТП, което било абсолютна предпоставка за изплащане на обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ . Изложено е, че до представяне на влязъл в сила акт, доказващ виновността на водача, управлявал застрахованото МПС няма основание да се изплати претендираното застрахователно обезщетение.
Представено е психологично заключение на психолога Д. Хр., както и Фактура №*/22.02.2019г., издадена от „***“ ЕООД за сумата от 500 лева за психологично консултиране 20 часа при единична цена 25 лева.
Свидетелката Р.А. В.-А. излага, че познава ищцата повече от 10 години. На 23.09.2018г. А. й звъннал по телефона и й казала, че е претърпяла ПТП. Казала, че е в линейката и че е катастрофирала на ул.“Генерал Колев“ и ул.“Царевец“ , че са я взели с линейка с детето, че е жива и здрава. След това казала, че я карат към Спешното и свидетелката тръгнала натам. Карали я с носилка, всичко я боляло, ревяла и била много изплашена. По същия начин било и детето, то постоянно ревяло. Ищцата имала много силни болки в гръдния кош. Имала много голямо ожулване с една рана на левия глезен. Цялото й тяло в началото било натъртено, не можела да се движи, казвала, че всичко я боли, а като й направили скенер установили, че няма счупвания. Като цяло не можела да се движи.Изпитвала много силни болки в гръдния кош като си поемала въздух, страшно много я боляло. По глезена и едното коляно също имала рани.На третия ден глезенът й започнал да оттича. Почнал много да я боли, самият глезен се надул много и станал двоен. Тя не можела да стъпи на него, защото имала голяма болка. Ортопед и назначил болкоуспокояващи и компреси, но болката нито спадала, нито оттокът намалявал, напротив глезенът се подул повече. След това отишла при друг лекар, който също назначил лечение, но оттокът не се прибирал. Била с патерица, защото не можела да обува обувка, била с един чорап и не ,можела да вдига крака и го осурквала. В края на месец октомври отишли при д-р П., който казал, че има много силно премазани връзки вътре, които няма как да минат с мехлеми и компреси и й предложил за по-бързо възстановяване да й направи инжекции в глезена, като първо й сложил колаген, а после кръвна плазма. След инжекциите вече имало ефект. След два месеца се видяло,че глезенът й се прибира и болката започнала да отшумява. Всичко се прибрало месец януари на следващата година. Болката понамаляла, но тя в момента все още имала нещо като травма.Не можела да обуе високи обувки. Преди работела като шивачка, а сега имала нова работа, защото имало напрежение в крака й, когато била на педалите на шевната машина и я боляло.Все още имала напрежение в крака. Не можела да стои дълго време права, защото започвал да я боли глезена. Не можела да спортува, а преди ходела да спортува заедно със свидетелката. Сочи, че след ПТП ищцата не можела да се обслужва и свидетелката била при нея. В повечето случаи й помагала и с детето, защото тя лежала. Първите две седмици почти не ставала, защото кракът много я болял. Баща й също й помагал и майка ходела при нея от време на време. Свидетелката била с нея навсякъде, придружавала я по лекари. Готвела й, пазаряла й, извеждала детето на въздух. Помагала й да стане от леглото, да я заведе до тоалет. Къпела я на един стол, защото тя не можела да прави движения, защото гръдния кош много я болял в началото. Два пъти ходили да й леят куршум, което не я успокоило. В началото на месец февруари я завели на психолог и психоложката установила, че е доста стресирана, уплашена. Дразнела се от най-малкото нещо. Ходела някъде около три месеца, имала назначени 20 часа. Като цяло се повлияла от този курс на лечение, успокоила се малко, но все още като се качвала на кола, изпитвала стресови ситуации особено като се наближи кръстовище и ако има повече движение. След ПТП минало доста време докато се качи да управлява МПС – август, септември на следващата година. Когато свидетелката била с нея не искала да шофира. Качвала се сама, само ако се наложило да ходи някъде и нямало хора, които да й помогнат. Нежеланието й да управлявала идвало от стреса и уплахата и заради глезена не тръгвала да управлява на дълъг път.Карала само по определени пътища,защото я било страх да тръгне по непознати. Първоначално имало промяна в поведението й – не искала да вижда никой, не допускала никой при нея освен баща й, майка си и свидетелката. Станала раздразнителна дори и към детето, не можела да го изтърпява. Всичко я дразнело. И приятели да й звънят тя не излизала с никой. В момента се схваща от врата до кръста при някакво рязко движение, така й останало. В психологичното състояние имало малка разлика, но този стрес не бил напълно изчезнал. В момента пиела успокоителни. Психологът два пъти й сменил лекарствата. Като се качала да шофира изпитвала ужас. Дори и да пресичала започвала да се оглежда и пак изпитвала ужас. Не била възстановила напълно контактите си другите хора. Когато свидетелката й казвала да излязат, тя не искала, защото не можела да си сложи високи обувки и рокля, а искала да се чувства пълноценно. Питала къде ще бъдат, да не се умаря и казвала, че не може да стои права и че трябвало да се подпира, че иска да сяда.Избягвала контактите.Преди това се държала по съвсем различен начин.
Съгласно заключението на проведената по делото СМЕ след извършена справка с медицинската документация по делото е установено, че на 23.09.2018г. ищцата е получила контузия на гръден кош – косо разположено ивецесто кръвонасядане и ожулване в областта на гръден кош /съответстващо по своите характеристики да е получено от предпазен колан/; кръвонасядания по коляното на десен крак; травматичен оток и кръвонасядания по глезенната става на ляв крак. Установените увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети и е възможно да се получат по начина, по който сочи пострадалата. Уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Представените касови бонове за заплатени суми за изследвания и прегледи имат отношение към установяване и лечение на травмите. По повод на получената травма ищцата е била прегледана в спешно отделение на болницата, а в последващите дни са проведени прегледи при специалист вътрешни болести и ортопеди.Назначено е било медикаментозно лечение. Възстановяването на уврежданията се получава в период от 2-3 седмици. Характера на получените травми изключва възможността да дават клинични изяви след повече от една година, поради и което преглед на ищцата не е извършен.
Съгласно заключението на проведената СПЕ се установяват симптоми характерни за тревожно-депресивно състояние, което на този етап не е отзвучало, но не е и преработено качествено и подредено ефективно е съзнаваното поле на ищцата. Първоначалният стрес от ПТП е туширан, но не е напълно преодолян. Психологичното състояние на ищцата към настоящия момент кореспондира с фиксация върху здравословното състояние, оформена хипохондрична нагласа, натрапливи мисли за болест и смърт, двигателно неспокойствие, характерно за тревожните личности, нарушен сън, неувереност в по-голяма степен, о0тколкото преди ПТП и усещане за неопределен страх, който е в рамките на едно тревожно-депресивно състояние, някои вегетативни нарушения. Възстановителният процес при такъв тип травматични преживявания е функция от типа висша нервна дейност и от остатъчната симптоматика от същото. Ищцата е с така наречен слаб тип ВНД/ меланхоничен темперамент/ и нейната биологична основа е с унаследена нестабилност и интровертна насоченост. Поради тази причина възстановителният процес изисква повече време. Ищцата все още не е преработила и остатъчните симптоми на соматичното си състояние.На преден план са повече психологичните симптоми. Възстановителният процес изисква професионален психотерапевт за отработване на предимно остатъчната симптоматика, но и приемане на същата и подреждането й в съзнаването психично поле на ищцата. Възстановителният процес може да бъде и краткосрочен, тъй като лицето вече е посещавало терапевт и акцентът ще бъде поставен върху силните страни на личността и самопомощта, която чрез тях лицето може да окаже само на себе си. Проведената психологична терапия има отчасти отношение към получените от ищцата травматични увреждания, но не е постигнала окончателен резултат , не е отработена ефективно и не е подредена в съзнателното психично поле на ищцата. Непреодолените страхове, кошмарните сънища, вегетативната симптоматика, изпитваното чувство на тревожност и панически състояние в ситуации на фрустрация и предизвикателства в живота, свидетелстват за това.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ механизмът на настъпване на ПТП е следния : на 23.09.2018г. около 14.15 ч. участник II с л.а. Мазда 2 рег.№***, управляван от А.О.И. *** в посока от северозапад към югоизток. Участник I с л.а. л.а. Фолксваген Голф с рег.№**, управляван от Р.М. се движил по ул.“Ген Колев“ в посока от югозапад към североизток. Л.а. Мазда 2 преминал през кръстовището с намерение да продължи движението си направо, когато е ударен от л.а. л.а. Фолксваген Голф с рег.№**, навлязъл в кръстовището при забранителен сигнал на светофарната уредба. След съпоставяне на уврежданията на л.а. Мазда 2,схемата в КП за ПТП и описаните увреждания на л.а. Фолксваген Голф и крайпътните съоръжения, експертът категорично счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е – пряк контакт между двете превозни средства под ъгъл близък до правия спрямо надлъжните им оси със сравнително голяма разлика в скоростите , имайки предвид задействане на системите за активна безопасност на автомобилите, теч на технологични течности от двата автомобила и увреждане на крайпътни съоръжения след сблъсъка. За л.а. Мазда 2 ударът е в предна дясна част и задна дясна част на автомобила. За л.а. Фолксваген Голф ударът е в предната част на автомобила.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка прави следните правни изводи :
Съобразно разпоредбата
на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице,
спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко
от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ , застрахователят покрива отговорността на
застрахованите лица за причинените от тях имуществени или неимуществени вреди
на трети лица, ако те са настъпили във връзка с притежаването и използването на
моторни превозни средства. За основателността на предявения иск по делото
следва да бъде доказано кумулативното наличие на следните предпоставки : вреди,
които стоят в причинна връзка с
осъществено застрахователно събитие, наличие на застрахователен
договор, по който застрахован е причинителя
на вредата.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
По делото не е спорно обстоятелството, че лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№** е бил застрахован към датата на ПТП в ЗК “Б.И.” по застрaховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
Представеният протокол за ПТП е официален свидетелстващ документ като с оглед на разпоредбата на чл.179,ал.1 ГПК същият има обвързваща доказателствена сила само за фактите, осъществени в присъствието на длъжностното лице –съставител, предвид и на което съдът намира за доказани следните факти : че на 23.09.2018г. длъжностно лице при ОД на МВР е посетило процесния участък и е вписало като участници в ПТП лек автомобил Мазда 2 с рег.№** и л.а. Фолксваген Голф с рег.№** с водачи съответно А.О.И. и Р.М..
По делото не е проведено главно и пълно доказване относно вината и противоправността на деянието на застрахования при ответника водач. Единственото представено от ищеца доказателство в тази връзка е протокола за ПТП, който не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила относно механизма на настъпване на ПТП и вината на водача, като при изрично оспорване на тези обстоятелства от страна на ответника, съдът приема, че не е установено наличието на предпоставките, ангажиращи отговорността на застрахователя по договора за застраховка „Гражданска отговорност“.
Предвид на изложеното предявения иск се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
По разноските :
На основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят направения от същия разноски, както следва: 1195.20 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
На горните съображения съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от А.О.И. , ЕГН : ********** с адрес *** срещу З.“Б.И.“АД,ЕИК : *** със седалище и адрес на управление *** с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 10 000 лева, представляваща част иск от общо 15 000 лева за дължимо обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на претърпяно на 23.09.2018г. ПТП, както и сумата в размер на 508.80 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за рентгенографии медицински преглед, проведена терапия при психолог, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 11.02.2020г. до окончателното изплащане, като неоснвоателен.
ОСЪЖДА А.О.И. , ЕГН : ********** с адрес *** да заплати на З.“Б.И.“АД,ЕИК : *** със седалище и адрес на управление *** сумата от 1195.20 /хиляда сто деветдесет и пет лева и двадесет ст./ лева, представляваща разноски по делото, на основание чл.78,ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: