О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.02.2021 г.
Номер 74 2 0 2 1 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на първи февруари 2 0 2 1 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 3 по описа на КнАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от 17.08.2020 г. до РС – Кюстендил от К.Д.И., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Пазарджик, с искане да бъде допуснато обезпечение на доказателства по чл. 207 от ГПК, които ще послужат при разглеждането на дело по предявен бъдещ иск по чл. 284 ал. 1 от ЗИНЗС. С Определение № 1218/16.11.2020 г. РС – Кюстендил е прекратил производството по дело № 1487 по описа на КнРС за 2020 г. и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Кюстендил. Образувано е адм. дело № 3/2021 г. по описа на АС – Кюстендил /вх. № 4/04.01.2021 г./.
С Разпореждане от 08.01.2021 г. съдията – докладчик е изискал справка за правното положение на л. св. И., вкл. и за получаваните от него суми от преводи и трудова дейност.
Ответникът с писмо вх. № 451/22.01.2011 г. представя исканите писмени доказателства, съгласно текста.
С молба вх. № 605/01.02.2021 г. е представено бордеро за внесена ДТ в размер на 10 лв. по настоящето дело от И..
След извършена цялостна служебна проверка, съдът счита, че подадената молба се явява недопустима на основание чл. 159 т. 6 от АПК, тъй като са налице основанията по чл. 177 ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 297, чл. 298 ал. 2 от ГПК – подадена е жалба /молба/ по вече постановен съдебен акт – Определение от 30.09.2020 г. по адм. дело № 343/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Цитиранато дело е с идентичен предмет на спора и страни. Определението е обжалвано пред 3 – членен състав на АС – Кюстендил, като предстои произнасяне по подадената частна жалба на л. св. И. по образувано кас. адм. дело № 25/2021 г. по описа на АС - Кюстендил. Доколкото споровете по постановени решения и определения не могат да бъдат пререшавани, настоящата молба се явява недопустима. Това е така, защото те се ползват със сила на присъдено нещо, което се състои преди всичко в задължението на страните спрямо държавата да преустановят правния спор. Правоотношението, придобило качеството на пресъдено нещо, не може да бъде предмет на правен спор, респективно на повторен съдебен процес.
От представените доказателства по делото и от извършената служебна проверка е видно, че молба от л. св. И. с идентична претенция по чл. 207 от ГПК и едни и същи правопораждащи факти, предмет на настоящето дело, е постъпила и директно пред Административен съд – Кюстендил. Било е образувано адм. дело № 343 по описа на същия съд за 2020 г. С Определение от 30.09.2020 г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователно искането в молбата на К.Д.И. по чл. 207 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за обезпечение на доказателства по бъдещ иск с правна квалификация по чл. 284 ал. 1 от ЗИНЗС. Определението е обжалвано пред 3 – членен състав на АС – Кюстендил, като предстои произнасяне на същия по подадената частна жалба от страна на л. св. И. по образуваното кас. адм. дело № 25/2021 г.
С оглед на изложеното, жалбата /молбата/ по настоящето дело става процесуално недопустима на основание чл. 159 т. 6 от АПК. Едновременно с това оспорването вече е лишено и от предмет, което на свой ред съставлява също процесуална пречка по смисъла на чл. 159 т. 1 от АПК за провеждане и приключване на съдебното производство.
С оглед на всички тези доказателства по делото, молбата /жалбата/ се явява процесуално недопустима, поради постановено съдебно определение по идентичен предмет на спора и същата следва да се остави без разглеждане, с прекратяване на производството по делото, на основание чл. 159 т. 1 и т. 6 от АПК във връзка с чл. 177 ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 298 и чл. 299 от ГПК, по препращане от чл. 144 от АПК.
Воден от горното и на основание чл. 159 т. 1 и т. 6 от АПК, във вр. с чл. 177 ал. 1 от АПК, вр. с чл. 298 и чл. 299 от ГПК, по препращане от чл. 144 от АПК, Кюстендилският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К.Д.И., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Пазарджик, с искане да бъде допуснато обезпечение на доказателства по чл. 207 от ГПК, които ще послужат при разглеждане на делото по предявен бъдещ иск с правно основание чл. 284 ал. 1 от ЗИНЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3/2021 г. по описа на Административен съд - Кюстендил за 2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред 3 – членен състав на АС - Кюстендил в 7 - дневен срок от съобщаването.
Определението да се съобщи на страните, чрез връчване на препис от него.
Административен съдия: