№ 3746
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110166773 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 28 КМЧП.
Делото е образувано по искова молба с вх. № 94295/24.11.2021 г. на АС.
Г. КЮШ., с която се иска да бъде прекратен брака му с ответницата Л. КР.
КЮШ., като местоживеенето на трите деца на страните – Александър Асенова
К., роден на 06.12.2012 г.; Сиянна Асенова К.а, родена на 05.06.2008 г., и
Вихрен Асенов К., роден на 10.04.2010 г. (съдът ще посочва в мотивите си
бащините имена на децата по правилата на чл. 13 ЗГР, а не според
незаконосъобразно вписаните им форми в акта за раждане, да се определи
при бащата, който да упражнява родителските права, а ответницата да бъде
осъдена да заплаща издръжка. Предявени са и насрещни искови претенции за
развод, начин на упражняване на родителската отговорност, издръжка и
възстановяване на предбрачна фамилия от първоначалната ответница Л. КР.
КЮШ..
Съгласно чл. 17 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета на
Европейския съюз за компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителска
отговорност, по такива дела съдилищата на държавите в рамките на
Европейския съюз служебно проверяват компетентността си. Същевременно
съобразно практиката на Върховния касационен съд (ВКС) – Решение №
231/19.11.2015 г. по гр.д. № 181/2015 г., ІІІ ГО, и Определение №
409/26.09.2019 г. по частно гр. дело № 2820/2019 г., IV ГО, съединените
небрачни искове за родителска отговорност, лични отношения с децата,
издръжка, промяна на име и ползване на семейното жилище, се разглеждат в
брачното производство за развод само ако по правилата на международната
компетентност могат да се разгледат от българските съдилища.
В случая е безспорно, че двете страни като български граждани могат
да подадат иск за развод в България по силата на чл. 3, пар. 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 2201/2003 г.
Страните обаче не спорят, а ответницата представя и доказателства, че
1
техните деца към момента имат обичайно местопребиваване в Словения,
поради което българските съдилища не са компетентни в общата хипотеза по
чл. 8 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. да разгледат съединените небрачни
искове във връзка с родителските права, местоживеенето на децата и личните
отношения. Българските съдилища биха били компетентни само при наличие
на условията по чл. 12, пар. 1 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. – когато е
компетентен да разгледа иска за развод; развеждащите се, които са титуляри
на родителската отговорност, не оспорват компетентността на съда и когато
разглеждането на делото в България е във висш интерес на детето. В случая
са налице първите две предпоставки – делото е за развод между родители на
деца, и ответницата е приела компетентността на съда, като дори е предявила
насрещни искове.
Разглеждането на делото в България обаче не е във висш интерес на
децата на страните, които следва по принцип да се явят пред съдилищата в
България за лично изслушване, а във всички случаи за тях следва да се
състави социален доклад – процедура, която при затворените от пандемията
граници и нуждата да се изисква информация със съдебни поръчки би отнела
много време, а протакането на съдебното дело не е в интерес на децата, които
не биха имали интерес да са в неяснота как ще имат контакти с родителите
си. Всичко това и липсата на особена връзка на децата с България, различна
от гражданството им, води до извод, че приемането на компетентност от
настоящия съд не е в интерес на децата и делото не следва да се разглежда от
българските съдилища.
По отношение на иска за издръжка, съгласно чл. 3 от Регламент (ЕО) №
4/2009 г. компетентен да разгледа този иск е или съдът по обичайно
местопребиваване на търсещото издръжка лице, или този по обичайното
местопребиваване на ответника, или съдът, който разглежда производството
за родителска отговорност. В случая лица с право на издръжка са децата на
страните, за които не се спори, че имат обичайно местопребиваване в
Словения, ответница по този иск е Л.К., която също има обичайно
местопребиваване при децата, а по изложените по-горе съображения
настоящият съд не намира, че е компетентен по иска за родителска
отговорност. Поради това не следва да се разгледа искът за издръжка на
децата, а и насрещният иск за издръжка, който не е предявен от децата, а само
във връзка с иска за родителска отговорност. В тази част делото също следва
да се прекрати.
Следователно делото следва да остане за разглеждане по предявените
от двете страни насрещни искове за развод, вкл. с искане за произнасяне по
вина, както и по иска на ответницата за възстановяване на предбрачното
фамилно име.
Съгласно чл. 28 КМЧП всички определения по международната
компетентност на съда подлежат на въззивно и касационно обжалване без
други условия, поради което на страните следва да се укаже, че могат да
предявят такава жалба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 28 КМЧП производството по
гражданско дело 66773 по описа за 2021 година на Софийския районен съд,
37. състав, В ЧАСТТА по предявените от двете страни искове за определяне
на местоживеенето на децата Александър А.К., с ЕГН: **********, Вихрен
А.К., с ЕГН: **********, и Сиянна А.К., с ЕГН: **********, за начин на
упражняване на родителските права върху тях и за определяне на
издръжка за децата поради ЛИПСА НА МЕЖДУНАРОДНА
КОМПЕТЕНТНОСТ на българския съд.
ПРИЕМА на основание чл. 28 КМЧП, че е МЕЖДУНАРОДНО
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените от АС. Г. КЮШ. , с ЕГН:
**********, и Л. КР. КЮШ. , с ЕГН: **********, насрещни искове за
прекратяване на брака им с развод и претенция за произнасяна по вината,
отправена от ответницата, и по иска за възстановяване на предбрачна
фамилия на първоначалната ответница.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните, а на
основание чл. 28 КМЧП – в последствие и пред Върховния касационен съд,
без произнасяне по предпоставките по чл. 280 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3