Р
Е Ш Е Н И Е
№…………./………07.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 15 юли две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ :
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 792 по описа
за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Търговско дело № 792/2020г. по описа на
Варненски окръжен съд е образувано по жалба с вх.№ 20200615150341, подадена от адв. М. П., член на АК Добрич, като пълномощник на
„ПОЛИБИЛД“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Девня,
Полимери АД, срещу отказ с рег.№ 20200605102751 от 08.06.2020г. на длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20200605102751 за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, подлежащи на
регистрация, а именно относно приемане на нов съдружник чрез поемане на дялове
на починал съдружник, на осн.чл.129, ал.1, изр.първо
от ТЗ и вписване на нов управител в лицето на В. Б. Б.с ЕГН **********.
Жалбоподателят счита, че отказът е
незаконосъобразен, като на първо място, настоява, че Общото събрание на
дружеството е свикано законосъобразно, доколкото в дружествения договор не е
предвиден специален способ за връчване на поканата до съдружниците
и избора на начин за връчването й е предоставен на дружеството. Сочи се, че
дружеството е изпълнило задължението си да уведоми съдружниците
на адресите, съдържащи се в деловодството като връчването е извършено редовно
при спазване на изискванията и общите правила на чл.42, чл.44 от ГПК и чл.44 от
Общите условия на договора с потребителите на универсална пощенска услуга и
пощенски парични преводи, извършвани от „Български пощи“ АД.
На следващо място се оспорва извода на ДЛР,
че с извършената от нотариус с район на действие РС Стара Загора заверка на
подписите и съдържанието на протокола от ОС от 16.03.2020г. е удостоверено, че
ОС е проведено на различно място и на различна дата от обявените в поканата до съдружниците, с което според длъжностното лице е
обусловена незаконосъбразност
на ОС и на взетите решения.
Оспорва се мотива на ДЛР за необходимостта
от представяне на доказателства за свикване на ОС на 16.03.2020г.
Жалбоподателят се позовава на чл.27 от действащия дружествения договор,
съгласно който при редовно свикано ОС, но при липса на кворум се свиква ново
събрание в срок най-късно до един месец.
Възразява се относно мотивите на ДЛР за
наличие на несъответствие между вписани по партидата обстоятелства и тези по
дружествения договор относно лицата, посочени като съдружници.
Жалбоподателят се позовава на получените обратни разписки, от които било видно,
че част от съдружниците са починали, в резултат на
което по силата на закона участието им в дружеството се прекратява. Изтъква се,
че доколкото не били подадени молби от наследници, които да заявят участие и да
поемат дялове, починалите съдружници били изключени
от новия дружествен договор.
Настоява се за отмяна на отказа и даване на
указания на АВп за извършване на исканото заличаване
и вписване на промени в обстоятелства.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено
лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от
постановяване на отказа - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР. Внесена
е изискуемата държавна такса, на осн.чл.19 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа
по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените
при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и
служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Пред Агенцията по вписванията Търговски
регистър адв.Милко Великов Пенчев в качеството на
пълномощник на В. Б. Б.като новоизбран управител на „ПОЛИБИЛД“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Девня, Полимери АД, по силата
на изрично пълномощно от представляващ дружеството, подава по електронен път
заявление А4 № 20200605102751 за вписване на следните обстоятелства : вписване
приемането на нов съдружник в лицето на Н. Й. Б. с ЕГН **********, на осн.чл.129, ал.1, изр.първо от ТЗ, и вписване на нов
управител в лицето на В. Б. Б.с ЕГН **********.
Длъжностното лице по регистрацията
постановява отказ по направеното искане с доводи, че липсва проведено редовно
общо събрание, като се мотивира на първо място, че съдружниците
не са надлежно уведомени за провеждане на събранието на дата 28.02.2020г. На
следващо място не са представени доказателства за свикване на ОС на дата
16.03.2020г., съобразно изискването на чл.27, изр.второ от дружествения
договор. Изложени са мотиви, че заседанието на ОС е проведено на различни от
записаните в поканата дата и място, предвид нотариалната заверка на протокола
от Нотариус с район на действие РС Стара Загора, а не РС Добрич, независимо от
посоченото, че ОС е проведено в гр.Добрич. Отделно, по отношение на избора на
управител, е посочено, че решението следва да бъде взето от повече от ½
от капитала, като е констатирано, че е налице удостоверяване полагането на
подпис на лице, представляващо съдружник с дялово участие ½ от капитала.
ДЛР е посочило, че към заявлението е приложен изменен дружествен договор, в
който не са посочени всички лица, които притежават дружествен дял от капитала и
са вписани по партидата на дружеството, но не са заявени за заличаване. Това
според ДЛР дори и при редовно проведено събрание и взети надлежно решения, ще е
налице несъответствие между вписани по партидата обстоятелства и тези по
дружествения договор относно лицата, които са съдружници.
На последно място е констатирано, че депозирания изменен дружествен договор не
е заверен от представляващ дружеството към актуална дата.
Длъжностното лице по регистрацията следва да
провери налице ли са изискванията на чл.21 от ЗТР, като съгласно ал.5 на
разпоредбата на проверка подлежи съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона.
Заявените за вписване обстоятелства по приемане
на съдружник и избор на управител са изрично визирани в ТЗ като подлежащи на
вписване. Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.1, т.2 и т. 5 от ТЗ приемането на
съдружник и избора на управител е от компетентността на ОС на дружеството.
Съгласно изискванията на чл.21, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, заявителят следва да представи при промяна на
обстоятелствата по група „Основни обстоятелства“ към заявлението образец №4
следните доказателства : решението на ОС за промяна на
обстоятелствата; преписът от ДД,
съдържащ промените, заверен от органа, представляващ дружеството; поканите за
свикване на ОС до съдружниците и доказателства, че са
връчени, с изкл. на случаите, когато решението е взето неприсъствено;
нотариално заверено съгласие и образец от подписа на новия управител;
декларация от управителя за липса на обстоятелства по чл.141, ал.8 от ТЗ;
молбата за приемане на нов съдружник, решението на ОС за приемането му и
документи, установяващи наследяване на дружествен дял, както и молбата на
наследника за приемането му за съдружник; други документи, съгласно
изискванията на закона.
Съгласно разпоредбата на чл.138 от ТЗ, ОС се
свиква от управителя най-малко веднъж годишно. Управителят е длъжен да свика ОС
и по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10
от капитала, като ако управителят не свика събранието в 2-седмичен срок, съдружниците, поискали свикването, имат това право.
Доколкото от 17.11.2015г. „ПОЛИБИЛД“ ООД
ЕИК ********* няма управител, поради заличаване на последния вписан, считано от
17.11.2015г., и предвид обстоятелството, че съдружникът „Банев-тежка индустрия“
АД ЕИК ********* /“Полихим България“ АД/ притежава 50
% от капитала на „ПОЛИБИЛД“ ООД, то е оправомощен да свика провеждането на ОС на дружеството.
Уведомяването на съдружник за ОС може да се
извърши по всякакъв подходящ начин, доколкото законът - чл. 139, ал. 1 ТЗ - не предвижда способ за връчване - лично, по пощата, чрез нотариална
покана и др. Тъй като такъв способ не е предвиден и в дружествения
договор, то изборът за начин на
изпращане на поканата е предоставен на дружеството. В конкретния случай
дружеството е избрало метода на връчване по пощата с обратна разписка. Видно от
приложените писма и обратни разписки с идентични баркодове,
поканите до всички съдружници физически лица са
изпратени на адресите, записани в действащия дружествен договор, разписан от
всички съдружници. Очевидно е, че лично получените
покани са в срока по чл.139, ал.1 от ТЗ. По отношение на останалите съдружници следва да се приеме, че дружеството е положило
необходимата грижа, за да бъдат уведомени в срок за провеждането на ОС, поради
което следва да се приеме, че всички съдружници са
редовно поканени.
Съгласно т.27 от действащият дружествен
договор заседанието на ОС е редовно, ако всички съдружници
са редовно поканени и на заседанието са представени най-малко ¾ от
капитала. Предвидено е, че когато ОС е свикано редовно, но липсва необходимия
кворум, се свиква ново събрание в срок най-късно до един месец. Видно от
протокола от ОС, проведено на 28.02.2020г. на събранието е присъствал
съдружника „Банев-тежка индустрия“ АД ЕИК ********* /“Полихим
България“ АД/, притежаващ ½ от капитала на дружеството. Следователно
доколкото се приема, че ОС е свикано редовно, то поради липса на необходимия
кворум, правилно и в съответствие с приетото в дружествения договор
провеждането му е отложено в срок не по-дълъг от един месец, в конкретния
случай – за 16.03.2020г. от 10.00 часа.
Съгласно разпоредбата на чл.140,
ал.4 от ТЗ, а така и постоянната практика на съдилищата по приложението й, приемането на съдружник поражда незабавно
действие за самото дружество, а предвиденото конститутивно
действие на вписването по чл.140, ал.4 ТЗ касае само третите лица. Следователно решението за избор на управител, за когото са
гласували съдружника „Банев-тежка индустрия“ АД ЕИК ********* и новоприетия
съдружник Н. Й. Б., чрез пълномощник е взето от съдружниците,
притежаващи повече от ½ от капитала на дружеството.
Следователно решенията на ОС от 03.06.2020г.
за приемане на нов съдружник и избор на управител са взети на редовно проведено
заседание.
На следващо място, принципно няма ограничение относно района на действие на нотариуса, който ще удостовери
съдържанието на документ, доколкото
нотариалното удостоверяване на съдържанието по чл. 590, ал. 2 ГПК доказва единствено,
че съдържанието на определен частен документ /какъвто е протокола от ОС/ е
именно в този вид, в който е бил представен на длъжностното лице. Следва да се има предвид, че удостоверяването на съдържанието гарантира
лесното доказване на евентуални последващи поправки, преправки и добавки в документа.
Не са налице, обаче, всички необходими
документи за вписване на заявените обстоятелства. Към
заявлението не е представен изменен дружествен договор, съдържащ направените
промени, който да бъде заверен от органа, представляващ дружеството. Под дружествения договор са положени подписите на Злати Генчев, за когото липсват данни да е представляващ дружеството, както и въобще да е съдружник, и Николай Банев. Нормата на чл. 119, ал.4 ТЗ, съгласно която при изменение
или допълнение на дружествения договор в търговския регистър се представя за
обявяване препис от него, който съдържа всички изменения и допълнения, заверен
от органа, представляващ дружеството, има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.
Това обуславя извода, че не са налице предпоставките
за вписване на заявените промени – вписване приемането на
нов съдружник в лицето на Н. Й. Б. с ЕГН **********, на осн.чл.129,
ал.1, изр.първо от ТЗ, и вписване на нов управител в
лицето на В. Б. Б.с ЕГН **********.
На следващо място,
основателен е мотива на ДЛР и относно наличието на несъответствие между
вписани по партидата обстоятелства и тези по дружествения договор относно лицата, посочени като съдружници. Извън предмета
на проверка в настоящото производство е законосъобразността на решението
на ОС, с което се изключват
като съдружници «поради настъпила смърт и липса на заинтересованост от наследниците
– Радка Борисова Пандева и Петър Димитров Калчев», но като допълнителен мотив относното липсата на годен за вписване дружествен договор, следва
да се посочи факта, че както
доброволното, така и принудителното прекратяване на
членството подлежи на вписване
в ТР. А за да се извърши същото, трябва да се представят доказателства за съдбата на освободените дялове от капитала
на прекратилия членството съдружник. Без уреждане на имуществените последици във връзка с дела му, прекратяване на членството не е настъпило. Затова и съдържанието на представения за обявяване нов дружествен договор не кореспондира
с данните от вписаните по партидата на търговеца относно съдружниците.
По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ рег.№
20200605102751 от 08.06.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към
Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България
по заявление с вх.№ 20200605102751 за вписване на промени в обстоятелствата по
партидата на„ПОЛИБИЛД“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Девня, Полимери АД, подлежащи на регистрация, а именно относно приемане на
нов съдружник чрез поемане на дялове на починал съдружник, на осн.чл.129, ал.1, изр.първо от ТЗ и вписване на нов
управител в лицето на В. Б. Б.с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на
решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: