№ 23897
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110112179 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 28.03.2025 г.,
подадена от В. А. В. против „Е.Е.Е.Р. – 2“ ЕАД, с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за незаконно и да бъде отменено
уволнението, извършено със Заповед № 26 за прекратяване на трудовото
правоотношение по трудов договор № 35/30.10.2024 г., както и за
възстановяване на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност –
„Информатор приемна“. Ведно с исковата молба са представени документи, за
които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е взел становище по исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и
допустимостта на подадената искова молба, намира същата за нередовна по
смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните
нередовности. Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че
следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение следва да обоснове писмено правния си интерес от
търсената защита, доколкото в молба-уточнение от 28.03.2025 г. е посочил, че
1
предмет на исковата молба не е процесното уволнение, а неспазването от
страна на работодателя на чл. 127, ал. 2 КТ, като формулира надлежен петитум
на исковата молба, съобразно направените уточнения.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.06.2025 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността си да сторят това
по-късно.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от
28.03.2025 г., подадена от В. А. В. против „Е.Е.Е.Р. – 2“ЕАД, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за незаконно и да бъде
отменено уволнението, извършено със Заповед № 26 за прекратяване на
трудовото правоотношение по трудов договор № 35/30.10.2024 г., както и за
възстановяване на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност –
„Информатор приемна“. Ищецът твърди, че на 30.10.2024 г. сключил с
ответното дружеството трудов договор № 35, по силата на който бил назначен
на длъжност „Информатор приемна“, с уговорен шестмесечен срок за
изпитване. На 30.12.2024 г. му била връчена Заповед № 26 за прекратяване на
трудовото правоотношение на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Излага доводи, че
заповедта била издадена от пълномощник на работодателя, което създавало
условия за прикриване на нарушения в трудовата дейност от представляващия
работодателя изпълнителен директор на дружеството. Счита за необходимо
изпълнителният директор да потвърди или отхвърли издадената заповед,
доколкото прекратяването на трудовото правоотношение следва да бъде по
волята на работодателя. Излага подробни съображения в подкрепа на
твърдението му, че работодателят е нарушил изискванията на чл. 127, ал. 2 КТ.
Твърди, че е бил възпрепятстван от титуляря на отдела – г-н Х. относно
усвояването и изпълнението на трудовите му задължения. Ищецът моли съда
да постанови решение, с което да признае за незаконно и да отмени
уволнението, извършено със Заповед № 26 за прекратяване на трудовото
правоотношение по договор № 35/30.10.2024 г., както и да го възстанови на
заеманата от него преди уволнението длъжност – „Информатор
приемна“.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и
главно, че е прекратил законосъобразно трудовото правоотношение с ищеца
по трудов договор № 35/30.10.2024 г., по силата на издадена Заповед №
26/30.12.2024 г., както и че заповедта е издадена от надлежно упълномощено
2
лице. Не са представени доказателства за установяване на този факт!
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ страните не са длъжни
да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да
бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация,
от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00
часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх
Евтимий №2, стая 7. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди
в пократки срокове.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3