№ 8246
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110111293 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „-**** срещу Т. С. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в ФДР документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Вещото лице следва да отговори и на въпроса:
Какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от
ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата
стойност и по компоненти-сума за топлинна енергия за отопление на имот,
сума за топлинна енергия, издадена от сградна инсталация, сума за топлинна
енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи
части на сградата?
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи,
доколкото не е необходимо с оглед становището на ответника.
Искането на ответника за задължаване на ищеца и на третото лице
помагач да представят посочените в отговора на исковата молба документи,
както и за събиране на гласни доказателствени средства, следва да се остави
без уважение, доколкото на първо място по посочените въпроси е
допуснатата СТЕ и на следващо място по делото не е конституирано трето
1
лице помагач.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2024 г. от 13:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и служебно зададения от съда
въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена
топлотехника.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ПРИЛАГА гр. д. № 26/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото
дело за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и на ответника в
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „-**** срещу Т. С. С. с искане спрямо ответникът
да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми:
549.65 лв., представляваща доставена топлинна енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. Плевен, ул. „**, ап. 5 за периода от 01.03.2019
г. до 31.10.2021 г., ведно със законна лихва за период от 08.12.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва начислена върху главницата за
2
топлинна енергия в размер на 68.63 лв. за периода от 03.05.2019 г. до
02.12.2021 г., цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на
16.16 лв. за периода от 01.03.2019 г. до 31.10.2021 г., ведно със законна лихва
за периода от 08.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
начислена върху главницата за дялово разпределение в размер на 2.05 лв. за
периода от 01.03.2019 г. до 31.10.2021 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по гр. д. № 26/2022 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея
да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните.
Не оспорва приложените извлечения по сметки и счетоводното им отразяване.
Поддържа, че се касае за имот, в който радиаторите са демонтирани, липсва
щрангова отоплителна инсталация, щранг лири, а водомерите са пломбирани
и затапени. Оспорва претенцията за лихва, като навежда доводи за
нищожност на клаузата по чл. 33, ал.1 и ал.2 от ОУ на ищцовото дружество.
Сочи, че не дължи суми за начислена сградна инсталация, като формулата за
изчисляване на същата е нищожна, за което излага подробни аргументи.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
3
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4