РЕШЕНИЕ
№ 208
гр. Исперих, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско
дело № 20243310100253 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
Производството е сезирано по постъпила искова молба вх.№ 1578/
30.04.2024г. от „АПС Б Б“ ЕООД ЕИК –............, представлявано от
управителите П В и Х М, чрез юрисконсулт Б. Т. като е поискано съдът да
приеме за установено по отношение на ответника Е. Р. Р. от село В, община И,
област Р, ул.“С г“ № ., че същият дължи на ищеца следната сума – 528.36
(петстотин двадесет и осем лева и тридесет и шест стотинки) от които:
243.87 (двеста четиридесет и три лева и осемдесет и седем стотинки) –
главница, 147.48 (сто четиридесет и седем лева и четиридесет и осем
стотинки) възнаграждение по договор за предоставяне на гаранция, 20.65
(двадесет лева и шестдесет и пет стотинки) – договорна лихва върху
главницата, 56.36 (петдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки) –
законна лихва за забава върху главницата, 60.00 (шестдесет лева) – неплатени
такси, както и дължимата законна лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.
Заявена е и претенция за присъждане на сторените в заповедното и
исковото производства разноски.
От фактическа страна е посочено, че страните се намират в договорни
отношения по силата на Договор за паричен заем № 4237592_eс, който е бил
сключен от ответника Р. с И. А. М. на 19.08.2021г., а впоследствие гарант по
договора изплатил задължението на ответника към първоначалния кредитор е
1
цедирал на 31.03.2022г. вземането си към Е. Р. на ищцовото дружество.
Твърди се, че длъжника е уведомен за цесията, поканен е и да изпълни
доброволно задълженията си към новия кредитор, но това той не е сторил. С
оглед липсата на доброволно заплащане на задълженията кредитора -
цесионер е завел заповедно производство пред Районен съд – И, като е било
образувано чгрдело № 61/ 2024г. по описа на съда, в което срещу длъжника –
потребител е издадена Заповед за изпълнение № 17/ 04.02.2024г. за описаните
по-горе суми. Предвид обстоятелството, че длъжника е бил уведомен за
издадената заповед за изпълнение по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, заповедният
съд е указал на кредитора, че следва да предяви в срок иск за установяване на
своето вземане, което той е направил в настоящото производство.
В срок не е постъпили писмен отговор от ответника при редовно
уведомяване.
В съдебно заседание не се явява представител на ищеца. От същият е
постъпило писмено становище, с което молят съда да постанови
Неприсъствено решение по делото в случай, че ответника не се яви в съдебно
заседание при редовно призоваване.
В съдебно заседание ответникът не се явява при редовно призоваване,
налице е отказ от лицето за получаване на съдебните книжа.
Съдът, след като се запозна с представените по делото писмени
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка :
Ищецът и ответника са в договорни отношения по силата на сключен помежду
им Договор за паричен заем № 4237592/ 19.08.2021г. сключенн с И А М, който
впоследствие го прехвърлил на гаранта по договора – Ф Б с оглед извършено
от последния плащане на дължимите суми по гаранционната сделка, а след
това е цедирал вземането си към длъжника на ищеца в настоящото
производство. По силата на този договор на ответника бил предоставен
потребителски кредит в размер на 300.00 лева по продукт Easy Month, срещу
което последният се задължил да върне отпуснатия кредит, заедно с
дължимите лихви, в срокове и при условията, уговорени в договора. Към
договора за кредит бил подписан и погасителен план, неразделна част към
договора, като били установени параметрите, отнасящи се до размера на
предоставената главница, началото на усвояване на кредита, края на
издължаването му, размера на погасителните вноски, техния брой и падежи.
Кредитът следвало да се издължи до 19.01.2022г. на 5 броя погасителни
вноски, всяка в размер на 66.13лв. Върху главницата била договорена
ежемесечна лихва, както и размер на възнаграждение за преодоставяне на
гаранция. Размерът на сумата по гаранцията са пет вноски по 36.87лв., така
общият размер на вноската по кредита включващ главница, лихва и размер по
гаранцията възлизала на пет вноски всяка по 103.00лв. Кредитополучателят
усвоил предоставения кредит в размер на 300.00 лева. С оглед на
обстоятелството, че кредитополучателят изпаднал в забава в плащането, като
не платил дължимите суми по договора, кредита бил погасен от гаранта Ф Б,
който впоследствие го цедирал на ищеца „АПС Б Б“ ЕООД. Ищеца предприел
действия по съдебно събиране на вземането – било заведено чгрдело № 61/
2024г. по описа на Районен съд – И, по което била издадена Заповед за
изпълнение № 17/ 04.02.2024г. за следните суми : 243.87 /двеста четиридесет и
три лв. и 87 ст./, 147.48 /сто четиридесет и седем лв. и 48 ст./ –
2
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 19.08.2021 г.,
сключен между „Файненшъл България“ ЕООД и Е. Р. Р.; 20.65 /двадесет лева и
65 ст/ - договорна възнаградителна лихва върху главницата от 19.08.2021 г. до
19.01.2022 г., 56.36 /петдесет и шест лв. и 36 ст/ - дължима законна лихва за
забава от 1.08.2021 г. до 29.01.2024 г.; 60.00 /шестдесет лева/ – неплатени
такси и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
01.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
направените по делото разноски в размер на 25.00 (двадесет и пет лева) –
държавна такса и 50.00 (петдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение.
Длъжникът не бил открит на известните по делото адреси, поради което
уведомяването му за издадената Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист
станало по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и връчителят събрал сведения, че
лицето не живее на адреса. По тази причина на кредиторът е указано
предявяване в срок на иск за установяване на вземането, което той направил в
настоящото производство.
В настоящият исков процес ответника е уведомен за делото по реда на
чл.44, ал.1 от ГПК ответника лично е отказал да получи Разпореждането по
чл.131 от ГПК, в което са разяснени последиците от неподаване на писмен
отговор. Независимо, че ответника не се е запознал с последиците от
неподаване на отговор, то това се дължи на личното му поведение и собствено
решение да не прочете книжата, като закона приема отказа за редовно
връчване, с оглед на което намира приложение нормата на чл.239, ал.1, т.1 от
ГПК.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи : Предявеният иск се явява частично основателен и доказан и
като такъв следва да бъде уважен частично. Налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение. С първото съобщение и
разпореждане по чл.131 от ГПК на ответникът са разяснени последиците от
неспазването на сроковете при размяната на книжа, неподаване на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, като негово е било решението да не
се запознае със съдържанието на разпореждане № 784/ 21.05.2024г.
постановено по делото, а отказът му да направи това не засъга редовността на
връчване на съдебните книжа съгл. чл.44, ал.1, изр. последно от ГПК. Искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Претендираните в исковия процес за заплащане
суми съответстват на присъдените по заповедната процедура, като за всички
тях следва да бъде постановено, че същите са дължими от ответника по
отношение на ищцовото дружество.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат
поставени и разноските реализирани в настоящият исков процес суми –
заплатени държавни такси в общ размер на 225.00лв., както и 100.00лв.
юрисконсултско възнаграждение по чл.26 от Наредбата аз заплащане на
правната помощ.
В тежест на ответника следва да бъдат поставени и реализираните в
заповедното производство разноски - 25.00 (двадесет и пет лева) – заплатена
държавна такса и 50.00 (петдесет лева) – присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
3
Воден от изложеното на осн. чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Е. Р. Р. от
село В, община И, област Р, ул.“С г“ №., че същият дължи на ищеца „АПС Б
Б“ ЕООД ЕИК –.............., представлявано от управителите П В и Х М следната
сума – 528.36 (петстотин двадесет и осем лева и тридесет и шест стотинки)
от които: 243.87 (двеста четиридесет и три лева и осемдесет и седем
стотинки) – главница, 147.48 (сто четиридесет и седем лева и четиридесет и
осем стотинки) възнаграждение по договор за предоставяне на гаранция,
20.65 (двадесет лева и шестдесет и пет стотинки) – договорна лихва върху
главницата, 56.36 (петдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки) –
законна лихва за забава върху главницата, 60.00 (шестдесет лева) – неплатени
такси, както и дължимата законна лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 01.02.2024г. до изплащане на вземането
по ч.гр.дело № 61/2024г. по описа на РС-И.
ОСЪЖДА Е. Р. Р. от село В, община И, област Р, ул.“С г“ № .., ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца „АПС Б Б“ ЕООД ЕИК –........, представлявано от
управителите П В и ХМ за разноски в заповедното производство 25.00
(двадесет и пет лева) – заплатена държавна такса и 50.00 (петдесет лева) –
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Е. Р. Р. от село В, община И, област Р, ул.“Сг“ №.., ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца „АПС Б Б“ ЕООД ЕИК – ..........., представлявано от
управителите П В и Х М за разноски в настоящото исково производство
сумата 325.00 /триста двадесет и пет лева/ включваща заплатени държавни
такси в общ размер на 225.00 /двеста двадесет и пет лева/, както и 100.00 /сто
лева/ юрисконсултско възнаграждение по чл.26 от Наредбата аз заплащане на
правната помощ.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
4