О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 420
22.10.2019г., град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав
На двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова ч.гр.дело №510 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на протоколно Определение №236 от 03.10.2019г., постановено по гр.дело №148/2019г. по описа на Районен съд-М., с което производството по делото е прекратено и е повдигната препирня за подсъдност относно компетентния съд, който да разгледа предявените от И.С.К. против „Л..“*** искове за прогласяване на нищожност на решение на общото събрание на Л.-М.от 22.05.2014г. за изключването му от УС като член на сдружението и за признаване за установено, че е член на Л.-М..
Съдът, след преценка на материалите по делото, намира следното:
Пред Окръжен съд-Смолян е подадена искова молба вх.№3410/31.07.2018г., по която е образувано т.дело №69/2018г. Посредством нея са предявени от И.С.К. против „Л.. *** искове: за обявяване за нищожно на Решение от 22.05.2014г. на Управителния съвет на „Л.. *** за изключване на И.К. от сдружението; за признаване за установено, че той е член на сдружението и за задължаване на „Л.. *** да завери членската му карта за настоящата година като член на сдружението, след заплащане на дължимия от него членски внос. С Разпореждане №652 от 07.08.2018г. исковата молба е оставена без движение за внасяне на държавна такса от 80лв. След внасянето й, с Разпореждане №854 от 11.10.2018г. е постановено изпращане на преписи от исковата молба и приложенията на ответника за отговор. С Определение №1290 от 04.12.2018г. исковата молба отново е оставена без движение за излагане на фактически твърдения и основания за твърдяната нищожност на атакуваното решение и за внасяне на държавна такса от още 80лв. за втория иск. В изпълнение на указанията е постъпило допълнение вх.№5560/27.12.2018г. на исковата молба с приложено преводно нареждане за заплатена такса. С Разпореждане №8 от 02.01.2019г. е постановено препис от допълнението да се изпрати на ответника за отговор. С Определение №320 от 13.03.2019г. е прието, че окръжният съд е родово компетентен да разгледа искове с правно основание чл.25,ал.6 във връзка с ал.4 от ЗЮЛНЦ, но предявените в случая не касаят оспорване на решения на общото събрание, а установяване нищожност на решение на Управителния съвет и членственото правоотношение на ищеца, поради което и на основание чл.103 от ГПК родово и местно компетентен да ги разгледа да е Районен съд-М., по които решаващи съображения окръжният съд е прекратил производството по делото и е изпратил делото по компетентност на Районен съд-М..
Пред Районен съд-М.е образувано гр.дело №148/2019г. С Разпореждане №319 от 18.04.2019г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните за 22.05.2019г., в което ход на делото не е даден и същото е отложено за 27.06.2019г. В проведеното на тази дата съдебно заседание делото е докладвано, събрани са доказателства и за събиране на допълнителни такива е отложено за 03.10.2019г. В това съдебно заседание съдът е приел, че, съгласно чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ, решенията на общите събрания на сдруженията подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с Устава, а, според чл.25,ал.6 от ЗЮЛНЦ, споровете по чл.4 могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или от негов орган и от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от вземане на решението, при което главният иск за прогласяване нищожност на решение на общото събрание на сдружението за изключване на ищеца от УС като член на сдружението да е родово подсъден на Окръжен съд-Смолян, по които решаващи съображения е прекратил производството по делото, повдигнал е препирня за подсъдност и е изпратил делото на Апелативен съд-Пловдив за произнасяне по спора относно компетентния да разгледа предявените искове съд.
При тези обстоятелства Пловдивският апелативен съд намира, че, съгласно чл.11,ал.1, ал.2 и ал.8 от Закона за рибарството и аквакултурите, упражняващите любителски риболов лица могат да се сдружават в териториални риболовни сдружения, а те в регионални и национално сдружения, регистрирани при условията и по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел, както и да се сдружават с лицата по чл.30,ал.1 и чл.31,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча като ловни сдружения, които са юридически лица, регистрирани при условията и по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел. Ответното „Л.. ***, според приложения по делото Устав, е учредено на основание чл.30 от Закона за лова и опазване на дивеча. Негови органи на управление, съобразно Устава и чл.23 от ЗЮЛНЦ, са Общото събрание като върховен орган на сдружението и Управителният съвет като управителен орган на същото. Според чл.25,ал.4 и ал.6 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава, който се упражнява от окръжния съд по седалището на сдружението по инициатива на всеки член на сдружението или на негов орган, или на прокурора, в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Според чл.25,ал.5 от ЗЮЛНЦ, решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Видно е, че посредством цитираните норми е предвиден различен правен ред за защита срещу незаконосъобразните и противоуставни решения на отделните органи на сдружението. Съдебният ред за защита, обаче, се реализира пред посоченият от специалния закон, съгласно чл.104,т.7 и т.6 от ГПК, като родово и местно компетентен окръжен съд по седалището на сдружението, който в случая е Окръжен съд-Смолян. Обстоятелството, че предприетата от ищеца защита е във връзка с незаконосъобразно решение на Управителния съвет, а не на Общото събрание на сдружението, не променя извода относно компетентността на Окръжен-Смолян. То е от значение за допустимостта на иска, преценката за която следва да се извърши от компетентния съд.
Обсъденото дава основание за компетентен да се произнесе по предявените искове да се приеме Окръжен съд-Смолян, на който делото следва да се изпрати.
Предвид изложените мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявените с искова молба вх.№3410/31.07.2018г. от И.С.К. с ЕГН:********** против „Л.. ***, булстат **, искове: за обявяване за нищожно на Решение от 22.05.2014г. на Управителния съвет на „Л. – М.“ за изключване на И.К. от сдружението; за признаване за установено, че той е член на сдружението и за задължаване на „Л. – М.“ да завери членската му карта за настоящата година като член на сдружението, след заплащане на дължимия от него членски внос, е Окръжен съд-Смолян.
ДА се
изпрати делото на Окръжен съд-Смолян.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: