№ 5115
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110157971 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – “А. П. И.“ - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно по делото и от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Б. П. - редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К.: Поддържаме Исковата молба. Нямаме възражение по проекто
доклада. Възразяваме срещу твърденията в отговора на Исковата молба, че
процесното вземане е погасено по давност. Няма да сочим нови
доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Оспорвам Исковата претенция по основание и размер, считам
1
че същата е погасена по давност и абсолютния давностен срок е изтекъл. В
тази връзка съм представител по няколко дела на мои клиенти със същата
искова молба и същия размер, две от които са завършили на настоящия етап с
покриване по давност. В случай на необходимост, ще ги представя. Не
възразявам да бъде приет проекто докалада. Нямам доказателствени искания,
няма да прилагам и други доказателства.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 07.03.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да потвърдите заповед за изпълнение на парично
задължение по частното гражданско дело и да постановите решение с което
да признаете за установено по отношение на ответника, че дължи на „АПИ“
неправомерно заявената и получена сума от 1124 лв, както и законната лихва
от датата на подаване на заявлението до датата на изплащане на вземането. В
конкретния случай, считаме че не е налице бездействие от страна на
агенцията, тъй като е положила дължимото усилие по събиране на вземането,
в това число адресирано писмо до ответника, съдържащо в себе си покана за
възстановяване на неправомерно получената сума. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки, в които по-подробно да опиша
съображенията си в тази насока. В случай на завишаване на претендираното
адвокатско възнаграждение, правим възражение за прекомерност по смисъла
на чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендирам разноски, както в заповедното, така и в
исковото производство, представям списък по чл. 80 ГПК.
2
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна,
както по основание, така и по размер. Считам, че същата е с погасен
давностен срок за претенция. По отношение на изразеното становище от
процесуалния представител на ищеца, че от същия са положени
необходимите усилия досежно събиране на вземането, аз твърдя, а и видно от
документите приложени по делото от самия ищец, че грешката по отношение
на предоставянето на сумата на моята доверителка е от страна на „АПИ“.
Самите те са потърсили моята доверителка и те са издирили наследниците на
нейния общ наследодател, без да се поинтересуват и да видят в Агенция по
Вписванията, че в продължителен период от време моите доверители не са
собственици на тази земя. Поради което, считрам че изцяло неглижираното
виновно поведение от страна на „АПИ“ както е довело до издаване на
съответната сумата, така и по настоящем до настоящото съдебното
производство, което освен всичко останало е покрито по давност. Моля да
отхвърлите исковата претенция по изложените в отговора съображения. Моля
да ми бъдат възложени и разноските по настоящото дело за което и
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4