Р Е Ш
Е Н И Е
№ 336/15.07.2019 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 280 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба от Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана
към Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”, чрез Началника на ОО ”АА”
гр.Монтана с адрес на призоваване гр.Монтана, бул.”Х*** Б*** ”№* против Решение
№433 от 13.11.2018година на Районен съд - Монтана, постановено по АНД № 1604 по
описа за 2018 година. С обжалваното съдебно решение съдът е отменил в цялост
Наказателно постановление № 32-0000273/28.09.2018год. издадено от Началника
Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана. С наказателното постановление на Г.П.В. с ЕГН * ***, за извършено административно
нарушение по чл.87,т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999год. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България издадена от Министъра на
транспорта, като на основание чл.93, ал.1,т.1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000.00
лева /две хиляди/.
Касационният жалбоподател редовно призован не се явява, не се представлява и не изразява
становище по касационната жалба. В жалбата навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението
на въззивната инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния
закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че издаденото
удостоверение за психологическа годност е било представено от нарушителят, но
същото е било с изтекъл срок, поради което неправилно въззивния съд е счел, че
е следвало да се приложи за нарушена разпоредбата на чл.89, т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999год. на МТ.
Иска се отмяна на въззивното решение
и потвърждаване на издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
Ответника по касационната жалба Г.П.В. не представя отговор по касационната жалба в
дадения му срок. В
съдебно заседание редовно призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, поради което атакуваното решение на въззивния съд
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани относими към
предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и
становищата на страните, прие следното: касационните основание, които са
заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
От фактическа страна по делото е установено, че на
19.09.2018год. около 09,50 часа на път ІІ-81 в района на КПП Л*** шосе, като
водач на товарен автомобил Д*** *** от категория №*** с рег. №*** и прикачено към него полуремарке М***
М*** *** от категория *** с рег. № *** извършващ обществен превоз на
товари /празен/, в момента на проверката по маршрут гр.Б*** дол – гр.Л*** ,
съгласно представен пътен лист №471334/19.09.2018г. притежаващ лиценз за
международен автомобилен превоз на товари и заверено копие от него с
№13799001/06.04.2015год. е установено, че в момента на проверката водачът е
представил УПГ /удостоверение за психологическа годност/ с изтекъл срок на
валидност до 21.05.2018год. За констатираното бил съставен АУАН Серия А – 2018
№ 250441/19.09.2018 г. за нарушение по чл.87, т.2 от Наредба №33 от
03.11.1999год. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България издадена от Министъра на транспорта, а въз основа на него
Началник ОО "АА" – Монтана издал обжалваното НП № 32-0000273/28.09.2018год.,
на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвПр. Тази фактическа обстановка се подкрепя
от доказателствата по делото и не е спорна между страните.
За да отмени НП съдът е приел, че неправилно в АУАН и НП е
посочена нарушената разпоредба на чл.87, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999год.
на МТ, вместо разпоредбата на чл. 89, т.6 от Наредбата, задължаваща водача при
поискване от контролните органи да представи удостоверение за психологическа
годност, което той е сторил, но с изтекъл срок на валидност. Тези правни изводи
не се споделят от настоящата касационна инстанция.
По нарушението, за което е санкциониран водача правилно е
посочена разпоредбата на чл.87,т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999год. на МТ,
доколкото същата задължава лицето да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност.
Съгласно чл. 87, т. 2 от Наредба №33 от 03.11.1999год. на МТ
за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ в редакцията му, в
сила от 12.06.2018 г. - актуална към датата на проверката, извършена на
19.09.2018г., водачът на автомобил за обществен превоз на товари е длъжен да
притежава валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на
наредбата по чл. 152, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП. В конкретния случай, безспорно е установено по делото,
че на 19.09.2018 г. ответника е управлявал товарен автомобил Д*** 95ХФ от
категория №3 с рег. №КН 78-48ВА с полуремарке, собственост на превозвача,
извършващ обществен превоз на товари, без да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност. Притежаваното от него удостоверение било със срок на
валидност до 21.05.2018год. Наредба № ЗЗ/03.11.1999 г. на МТ е издадена на
основание чл. 7, ал. 3,
чл. 16
и чл. 21 от ЗАвПр и допуснатото по нея нарушение, се санкционира от същия закон.
В тази връзка правилно е определена санкционната разпоредба
в НП – чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, съгласно която водач на МПС, който
извършва обществен превоз без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от същия закон
или от подзаконови актове по прилагането му, се наказва с глоба от 2 000 лева.
Затова и като е санкционирал водача,
административно-наказващия орган не е нарушил материалния закон, тъй като при
поискването му е било представено удостоверение за психологическа годност, но
същото е с изтекъл срок на валидност, което дори не се отрича от ответника,
видно от отразеното от него по съставения АУАН. Не е налице и нарушение на
административно - производствените правила, при което настоящия касационен
състав намира издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което следва
да го потвърди и да отмени Решението на въззивния съд.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №433 от 13.11.2018год. на Районен съд - Монтана, като неправилно и незаконосъобразно
и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 32-0000273/28.09.2018год. издадено от Началника Областен отдел
„Автомобилна администрация” гр.Монтана, с което на Г.П.В. с ЕГН * ***, за извършено административно нарушение по чл.87,т.2 от Наредба №33 от
03.11.1999год. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България издадена от Министъра на транспорта, на основание чл.93,
ал.1,т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 2000.00лева /две хиляди/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: