№ 3640
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора А. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20221100203761 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За затвора София се явява инспектор Г..
За СГП, редовно призована, се явява прокурор А. Н..
Осъденият Б. И. И. се явява лично и с адв. М. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, в каквато насока е изразеното становище на страните в настоящия
процес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Инспектор Г.: Представям и моля да приемете копие от заповед №
120/29.09.22г. на началника на ЗО ОП Казичене за награждаване на лишения
от свобода Б. И., копие от заповед № 120/29.09.2022 г. на началника на ЗО ОП
„Казичене“ за награждаване на лишения от свобода Б. И., заповед №
21/16.06.2022 г., относно потвърждаване на заповед № 117/31.05.2022 г. на
началника затвора „Казичене“, както и справка към днешна дата, относно
фактически изтърпяното от осъдения Б. И..
АДВ. Й.: Да се приемат представените доказателства. Представям от
1
ректора на Академията към МВР похвала за осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат представените от защитата
доказателства.
Съдът намира, че представените писмени доказателства, както от
представителя на затвора София инспектор Г., така и от защитата адв. Й. са
относими към предмета на доказване, поради което и следва да бъдат приети
по делото, поради което водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копие от заповед № 120/29.09.2022 г. на
началника на ЗО ОП „Казичене“ за награждаване на лишения от свобода Б.
И., заповед № 21/16.06.2022 г., относно потвърждаване на заповед №
117/31.05.2022 г. на началника затвора „Казичене“, както и справка към
днешна дата, относно фактически изтърпяното от осъдения Б. И. и писмо от
МВР Академия ст. комисар доц. д-р В. с № 1950/10.10.2022 г. за похвала на
осъдения Б. И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Й.: От името на подзащитния ми Б. И. моля да уважите молбата
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“, която към настоящия
момент е в размер на 3 месеца и 4 дни. Считам, че са налице и двете
материално - правни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 70 от НК,
а именно - изтърпял е повече от1/2 от наложеното му наказание и са налице
са доказателства за поправяне и превъзпитанието на осъдения. От събраните
по делото доказателства е установено по безспорен начин, че той е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание. Приложеният към делото
доклад за оценка на риска от рецидив и вреди и индивидуален план за
изпълнение на присъдата на осъдения сочат, че рискът за вреди за служители
и останали „лишени от свобода“ е в много ниски стойности. Подзащитният
2
ми се дистанцира от конфликтни ситуации, проявявал е нагласи за
безпроблемен престой в затвора. В средни стойности е отчетен риска от вреди
за обществото, което се дължи на криминалното минало на „лишения от
свобода“, чието наказание търпи към настоящия момент. Считам, че
безспорно е установено, че той е с примерно поведение. Ползва се с
доверието на затворническата администрация. Работи от самото начало.
Участва в спортни събития за „лишени от свобода“, организирал е спортен
турнир по футбол в Казичене. В същото време той трайно дистанциран от
субкултурата на затворническата общност и показва отлично отношение към
трудовата дисциплина. С поведението си той е осъзнал грешката си и е
работил за личностното си поправяне. Според защитата е невярно изнесеното
в доклада, че „лишеният от свобода“ не приема отговорността за деянието си.
Това е обратното, тъй като по делото безспорно е установено, че „лишения от
свобода“ Б. И. е признал вината си за извършеното деяние, сключил е
споразумение със СРП, което е одобрено от съда, изразил е съжаление за
стореното от него. Считам, че като цели в плана на присъдата са били
заложени ангажиране с трудова дейност, ограничаване участия на
субкултурни дейности, което е постигнато. Макар да има регистрирано
дисциплинарно нарушение, което от представеното в днешното съдебно
заседание доказателство е видно, че тази заповед е потвърдена от началника
на затвора, от подзащитният ми разбрах и не беше споменато от
представителя на СЦЗ, че тази заповед е обжалвана пред АС - София град. В
последствие „лишеният от свобода“ е бил награден, за което в днешното
съдебно заседание беше представено доказателство. Получил е похвала от
ректора на Академията на МВР. От всичко, което е в кориците на делото
може да се направи заключение, че подзащитният ми има формирани трудови
навици, проявил е стриктност, изпълнителност и отговорност към
задълженията си на всяка една позиция, която е заемал и факта, че през
цялото време е бил трудово ангажиран, с което считам, че се показва, че И.
съумява да оползотвори престоя си в затвора и е израз на добро отношение
към труда. Дори да се приеме, че плана на целите и задачите, който е изготвен
за „лишения от свобода“ не е изпълнен в пълен размер, то остатъка от срока
на „лишаване от свобода“ е твърде кратък, за да се постигнат кардинални
промени. Подзащитният ми поддържа контакт с близките си, получава от тях
необходимата му морална и финансова подкрепа по време на престоя си в
3
затвора. Преди да извърши престъплението, за което търпи наказание
„лишаване от свобода“ се е грижил за своята възрастна баба. През целия си
живот той е живял с нея до момента, в който е извършил престъплението, а
ако допуснете предсрочно условно освобождаване той отново желае да поеме
грижите за нея и да почне да работи, което заедно с подкрепата от
семейството му ще способства за връщането му като пълноправен член на
обществото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява за условно
предсрочно освобождаване на Б. И. по съображения, относно това дали е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне по време на престоя си в
затвора. При осъденото лице първоначално определения режим на
изтърпяване на присъдата е „общ“ и към момента все още е такъв в условията
на „открит“ тип. Имайки предвид депозираната му молба за условно
предсрочно освобождаване в случай, че социалният инспектор беше открил
позитивни промени, би следвало и щеше да ги отрази в този доклад за
условно предсрочно освобождаване. Видно е, че целите, заложени в плана на
присъдата не са постигнати, тъй като планът е в процес на изпълнение, не е
приключил. Рискът от рецидив и вреди остава с непроменени стойности, в
средния – 49 точки. Има наложено дисциплинарно наказание, което се указва,
че е в спор дали е в плана или не, тъй като по данни на Б. И. се обжалва пред
АС, но в затвора София няма данни за това. Действително е получил една
награда, която е ниска, но е награда. Това, което би се заложило в
последствие работата с него е това да премине на „лек“ режим. Предвид
краткия остатък от наказанието считам, че е целесъобразно да остане за
доизтърпяване в местата за лишаване от свобода. Моля да се остави молбата
му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Депозираната молба е неоснователна. В случая е
налице първата формална предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно
„лишеният от свобода“ Б. И. е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание
„лишаване от свобода“. По делото не са налице достатъчно доказателства, от
които да се направи категоричен извод, че същият реално се е поправил. За да
се приеме, че осъденото лице реално се е поправило е необходимо да се
установи по категоричен начин, че в съзнанието и поведението му е
4
настъпила такава промяна, която сочи за неговото реално поправяне до
степен, обосноваваща отпадането на всички основания и причини, които са
довели до налагане на това наказание и ефективното му изтърпяване. Следва
да се отчете, че по делото не са налице достатъчно такива доказателства.
Макар да са налице доказателства, че осъденият не нарушава режима и спазва
правилата и че работи по време на престоя си в затвора, това не е достатъчно
да се приеме, че е налице реално поправяне на осъденото лице, доколкото по
делото са налице доказателства, че същият е безкритичен към деянията си, не
поема отговорност за тях, не осъзнава последиците от действията си. Следва
да се отчете, че при И. е отчетен среден риск за обществото и среден риск от
рецидив. Моля да оставите без уважение молбата, като неоснователна.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъда
освободен. Показал съм доста положителни неща. Няма какво реално да се
промени за три месеца. Аз не познавам затворник със няколко месечна
присъда да му са паднали рисковите точки. Направиха ми тест за наркотици,
който е отрицателен. Ходя всеки ден на работа - организирам спортни
събития.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и изразените становища от страните в процеса, приема
за установено следното:
Производството пред Софийски Градски съд е по реда на чл. 437 от
НПК и е инициирано по молба на осъдения Б. И. И., в която се излагат
доводи, че са налице законовите основания да бъде допуснато условно
предсрочно освобождаване по отношение на него, в каквато насока е и
петитума на сезиращата молба. Към нея по делото са приложени доклад от
ГД „ИН“ затвора София, досежно „лишеният от свобода“ Б. И. И., както и
личното затворническо досие.
В днешното съдебно заседание се представиха и приеха следните
писмени доказателства - копие от заповед № 120/29.09.2022 г. на началника
на ЗО ОП „Казичене“ за награждаване на лишения от свобода Б. И., заповед
№ 21/16.06.2022 г., относно потвърждаване на заповед № 117/31.05.2022 г. на
началника затвора „Казичене“, справка към днешна дата, относно фактически
5
изтърпяното от осъдения Б. И., както и писмо от МВР Академия - ст. комисар
доц. д-р В. с № 1950/10.10.2022 г. за похвала на осъдения Б. И..
Представителят на затвора София е на становище, че не следва да
бъде уважавано искането за условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъдения Б. И.. Смята, че не е налице една от предпоставките, а
именно, че от данните по делото не може да се направи извод за поправянето
на същия.
В подобна насока е изразеното становище от СГП с процесния
представител в днешното съдебно заседание, а именно, че не следва да бъде
уважавана внесената молба.
Защитата - адв. Й., излага доводи, че са налице и двете законови
предпоставки, а именно, че от данните по делото и съгласно представената
справка към настоящия момент е видно, че подзащитният му е изтърпял
повече от 1/2 от наложеното му наказание, както и че от събраните до
момента, в т.ч. и допълнително представените доказателства може да се
направи извод за реалното поправяне на осъдения Б. И..
Съдът, като обсъди така представените доказателства приема за
установено следното:
Осъденият Б. И. И. е с приведено на 01.03.2022 г. наказание в
условията на чл. 68 от НК, наложено му по НОХД № 4666/ 2020 г. на СРС,
което съгласно представените данни и справката за съдимост е изтърпяно на
19.05.2022 г. Считано от тази дата осъденият И. изтърпява наказание от 1
година „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2549/2022 г. на
СРС. Видно от справката за изтърпяване към 13.10.2022 г. на наказанието
„лишаване от свобода“, осъденият Б. И. е изтърпял, както фактически, така и
от работа общо 8 месеца и 26 дни с остатък от 3 месеца и 4 дни. Съгласно
доклада за лишения от свобода Б. И. е видно, че няма данни за криминално
минало. По отношение на правонарушението е отбелязано, че не приема
отговорността за деянието и не разбира мотивите за криминалното поведение.
Наред с това, относно риска за вреди, като риск за обществото е отчетен
среден, за персонала от затвора нисък, за лишения от свобода среден и за
другите „лишени от свобода“ нисък. Относно резултатите от работата по
индивидуалния план на изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС е
отбелязано, че въпреки включването на „лишения от свобода“ И. в трудовата
6
дейност, както и активното участие в културно - масови и спортни
мероприятия, същият не е изпълнил заложените в плана на присъдата цели и
задачи. В заключение се сочи, че не са изпълнени целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, с оглед на което да намери приложение чл. 70 НК и
същия да бъде условно предсрочно освободен.
От представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, са изводими данни, че „лишеният от свобода“ Б. И., съгласно
заповед от 29.09.2022 г. е награждаван. Наред с това се отчита и заповед от
16.06.2022 г., с която е отхвърлена жалбата на „лишения от свобода“ Б. И., с
която на лицето е било наложено дисциплинарно наказание и е потвърдена
заповед № 117/31.05.2022 г. на НС ЗОП „Казичене“. Видно от представеното
писмо от ректор ст. комисар В. от 10.10.2022 г. до директора на ЗО
„Казичене“, с него същият е изказал благодарност към „лишения от свобода“
Б. И.. Отбелязано е също, че същият изпълнява с желание поставените му
трудови задачи в Академията на МВР, като се отличава при изпълнението им
с точност, коректност и инициативност. В тази връзка съдът отчете, че
данните изнесени в доклада предхождат като време тези, допълнително
представани доказателствата от които е видно, че осъденият в края на месец
септември е награден, както и че по отношение на него е изразената похвала и
благодарност от Академията на МВР. Последните сочат на показано
примерно поведение. Ангажирането му в трудов процес, стимулиране на
поведението му с награда от администрацията са показатели, които
увеличават възможностите за успешна реинтеграция на лишения от свобода.
Същото може да се приеме за индикатор за промяна на поведението му в
положителна посока, поправяне и превъзпитание.
В производствата по условно предсрочно освобождаване съдът
преценява не само формалните основания, залегнали в закона, а и данните за
личността на осъдения и доказателствата за неговото поправяне. Съдът взе
предвид цялата доказателствена съвкупност по делото и като прецени
предпоставките, визирани в чл. 70 от НК намира, че са налице и двете такива,
а именно, че от данните по делото може да се направи безспорен извод, че
същият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното наказание, както и че са
налице данни, въпреки отбелязаното в доклада за поправяне на осъденото
лице.
7
Както бе посочено по - горе остатъкът към днешна дата на
неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ е 3 месеца и 4 дни.
Независимо от сравнително малкия остатък, с цел извършване на превантивна
дейност за предотвъртяване на нови правонарушения и водене на
законосъобразен начин на живот, съдът намира, че при условно предсрочното
освобождаване следва да бъде определена пробационна мярка –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за целия остатък.
Ето защо съдът смята молбата за основателна, поради което и следва
да бъде допуснато условно предсрочно освобождаване по отношение на
„лишения от свобода“ Б. И..
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно Б. И. И. с ЕГН ********** от
изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на 1 година, наложено му по НОХД № 20549/2022 г. по описа на СРС,
с остатък 3 месеца и 4 дни.
На основание чл. 70, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок на
Б. И. И. в размер на 3 месеца и 4 дни.
На основание чл. 70, ал. 6, вр. чл. 42 ал.2 т.1 НК ПОСТАНОВЯВА
по отношение на Б. И. прилагане на пробационна мярка - „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично за срок от
3 месеца и 4 дни, която да бъде изпълнява на адрес гр. София, ж.к. „*******“,
бл. *******
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС
в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Затвора София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9