№ 198
гр. Сливен, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Елена Г. Х.ва
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20252200600170 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката - подсъдима А. С. Х., редовно призована, не се явява.
За нея се явява адв.Д. О. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемият – частен тъжител Х. Ц. Д., редовно призован, не се явява.
За него се явява повереника му адв.Х. К. от АК-Сливен, надлежно
упълномощен.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С Присъда Рег.№ 25/12.02.2025 по НЧХД № 1160 по описа за 2024 г. на
СлРС подс.А. С. Х. е призната за виновна в това, че в периода от 24.06.2024г.
до 13.09.2024г., в условията на продължавано престъпление като родител
майка на Т. Х.ва Д.а, родена на 13.09.2022г. не изпълнила и осуетила
изпълнението на съдебно решение № 213/25.03.2024г. по гр.д. № 4044/2023г.
на СлРС относно лични контакти на бащата Х. Ц. Д. с детето - престъпление
по чл. 182 ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от НК, за което при условията на чл. 54 от НК й
1
е наложено наказание „Пробация“, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. *** за срок от
шест месеца, като се явява и подписва пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца. Подс. Х.
е осъдена да заплати на частния тъжител Х. Ц. Д. направените от него
разноски в размер на 812 лева.
Срещу постановената присъда е подадена въззивна жалба от защитника
на подс. Х.. В жалбата се твърди, че така постановената присъда е неправилна,
незаконосъобразна и несправедлива. Първоинстанционният съд не бил
съобразил свидетелските показания, че подсъдимата не била предупреждавана
съгласно действащото законодателство в страната от надлежен орган за
привилегията на чл. 182 ал. 3 от НК и на практика била лишена от правото да
я ползва. В последното съдебно заседание повереникът на частния обвинител
и самият частен обвинител заявили, че подсъдимата вече изпълнява съдебното
решение и искат тя да не бъде наказвана, но тези правнорелевантни факти,
обуславящи правилността на присъдата не били взети в предвид от съда, което
представлявало съществен порок при постановяването й. Твърди се още, че
първоинстанционният съд не е взел в предвид, че деянието, извършено от
подсъдимата представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93. т. 9 от НК
и следвало да приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Искането е
окръжният съд да отмени първоинстанционната присъда и да постанови нова
такава, с която да оправдае подсъдимата. Направено е и алтернативно искане
за приложение на ал.3 на чл.182 от НК, за да се ползва подсъдимата от
привилегията на закона.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. О.: Поддържаме жалбата. Нямаме доказателствени искания.
Адв. К.: Нямам доказателствени искания.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. С оглед
становищата на страните не се налага събирането на нови доказателства,
поради което следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Адв.К.: Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за неоснователна, а
присъдата на първоинстанционния съд за обоснована, законосъобразна и
справедлива. Липсват основания за нейната отмяна или изменение. Налице са
условията същата да бъде потвърдена. С оглед обстоятелството, че майката
полага грижи за детето, което е и малко, не бихме възразили, ако намерите
основание, лицето да не бъде наказвано, а да се ползва от привилегията да
бъде предупредено и да не получи наказание, но във всички случаи присъдата
в частта относно виновността следва да бъде потвърдена. Претендираме
разноски за тази инстанция.
Адв. О.: Уважаеми окръжни съдии, искам първо да обърна внимание на
присъдата. В нея е визирано, че подсъдимата не е изпълнила и осуетила
изпълнение на съдебно решение. На практика съдът кумулативно е смесил
двата състава. Чл.182 ал.2 от НК има две форми на изпълнително деяние.
Съдът в присъдата е посочил двете форми кумулативно, не е изпълнила и
осуетила, без да посочи кой от двата състава е престъпление. При
постановяване на Вашия съдебен акт моля да вземете предвид решение по
гр.д. № 4044/2023г. на РС Сливен. В него подс.Х. се е съгласила на един широк
режим на лични контакти. Ако не е имала желание да дава детето на бащата не
би се съгласила с такъв много широк режим, който е около 40 срещи на месец
с бащата. За пръв път виждам такъв широк задължителен режим да има. В
хода на процеса не се установи майката да е установила негативни нагласи у
детето към бащата. Не е извършено предупреждение на подсъдимата,
съгласно действащото законодателство, което е императивно и РС не се е
3
съобразил с това. Така че предупреждението е да се преустанови
извършването на престъпление и да се изпълни съдебното решение, което не е
сторено по надлежен ред. На практика подсъдимата с нейното поведение не е
демонстрирала субективните признаци на престъплението, а се е водила
единствено от разбирането детето да не бъде травматизирано, тъй като е било
болно. Установи се, че пречките са отстранени, това беше го заявил и
частният обвинител. Освен това е било възможно съдът да приложи и чл.78а
от НК, тъй като той също намира приложение евентуално, но считаме че
първо трябва да бъде приложен чл.182 ал.3 от НК. Съдът е приложил може би
така по-тежкото наказание, с което ние не сме съгласни. Моля да отмените
присъдата и да оправдаете подсъдимата. Алтернативно, да приложите ал.3 на
чл.182 от НК и да я предупредите. Претендираме сторените разноски, в
случай че уважите въззивната жалба.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в предвидения
от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4