ПРОТОКОЛ
№ 383
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110200602 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СРП – редовно призована –явява се прокурор Д. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. З. Т. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Л. Г., упълномощен защитник на подсъдимия с
пълномощно от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
РАЗЯСНЯВА на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени
в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Б. З. Т., EГН ********** - роден на ХХХХХХХХХХХХХ
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам,
че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по
особените правила на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на
резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в
т. 5, ал. 1 на чл. 248 от НПК. По отношение на подсъдимия не е взета мярка
за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.
АДВ. Г. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма
основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не
е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и
останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Желаем делото
да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
2
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на
страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок
от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА на
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам
се за виновен. Съгласен съм с последиците на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК
по НОХД № 602/2023г. по описа на СРС -НО 98 Състав
3
Днес, 04.04.2023г., между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор Д. Т. от една страна и от друга страна адвокат Л.
Г. в качеството на упълномощен защитник на подсъдимия Б. З. Т., EГН
********** - роден на ХХХХХХХХХХХХ, се сключи настоящото
споразумение по наказателно общ характер дело № 602/2023г. по описа на
СРС, Наказателно отделение, 98 състав, по ДП 1886/2022г. по описа на 02
РУ–СДВР, и пр.пр. 44470/2022г. по описа на СРП по силата на което:
Б. З. Т. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ: на 21.08.2022 г.,
около 00,15 часа, в гр. София, по бул. „Лазар Михайлов“, с посока на
движение от кв. „Бенковски“ към с. Кубратово, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „ХХХХХХ“, модел „ХХХХХ“, с рег. №
ХХХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,17 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510” с фабричен номер № ХХХХХХ, проба № ХХХХХХ,
съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, за реда за установяване на употребата на алкохол и/ или
наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в
сила от 29.09.2017 г. – чл. 3, ал. 1 „При извършване на проверка на място от
контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо
средство…“ и чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето ………. за изследване,
употребата на алкохол ….. се установява въз основа на показанията на
техническото средство…“, след като е отказал изследване – престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на
осн.чл. 381, ал.4 от НПК вр. чл. 55, ал.1,т.1 и ал. 3 от НК, страните се
споразумяват на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на осн. чл. 66, ал.1 от НК, като не се
налага наказанието "глоба".
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 НК лишава подсъдимия Б. З.
Т., EГН ********** от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от ЕДНА ГОДИНА, като приспада времето, през което е бил лишен от
това право по административен ред от 21.08.2022 г.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
По делото няма сторени разноски.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
4
разглеждане по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/Д. Т./ /Б. Т. /
ЗАЩИТНИК:………..
/Л. Г./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Д. Т. и адв. Л.
Г. упълномощен защитник на подсъдимия за решаване на НОХД №
602/2023г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
602/2023г., по описа на СРС, НО, 98 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
5
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15,30 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6