№ 370
гр. Пещера, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240101110 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Ищецът Н. Г. Д. редовно призован се явява лично и с процесуален
представител адв. К. Т. с пълномощно по делото.
Ответникът Г. Д. Ф. редовно призован не се явява.
Ответникът К. Д. Б. нередовно призована не се явява.
За ответниците се явява процесуален представител адв. Невена Иванова
с пълномощно от днес.
Вещото лице Б. Г. редовно призован се явява лично.
Съдът докладва: депозирано е в срок заключение на извършена
съдебно-техническа експертиза с вх. № 4876/11.09.2024 г., изготвено от в.л. Б.
Г..
АДВ. Т. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. ИВАНОВА – Да се даде ход на делото. Ответницата К. Б. е
уведомена за днешното съдебно заседание, не правим възражение относно
нередовно призоваване.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 143 от ГПК, Съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
Производството е във втора фаза на делбеното производство, първо с.з.
АДВ. Т. – Правим претенция по сметки съобразно дяловете на ответниците,
техните ид. части, като общо претендираната от нас сума е в размер на 2009,10
лв., от която всеки един от ответниците следва да ни заплати по ¼ или по
502,27 лв. Представям списък, в който подробно са изложени претендираните
от нас суми и писмени доказателства.
АДВ. ИВАНОВА – Правя искане за възлагане на процесния имот с пл.
№ 892, в кв. 3 по плана на село Козарско, с площ 1000 кв.м. и лице 16 кв.м.
празен, незастроен, за възлагане в дял на доверителите ми. Оспорвам
представените от адв. Т. списък и документи към него относно направените
разноски, така както са описани в списъка, който бегло погледнах и сега в
момента единствената ми възможност е да оспоря. Разговаряхме извън залата
се разбрахме, че доверителите ми са ползвали по-големия имот, който е бил
лозе и там все още има запазени корени лози, както е отразено и в
заключението на вещото лице.
АДВ. Т. – Възразявам, няма законна делба между тях, не е и доказано,
че те са го ползвали. Доверителят ми също може да има претенции за този
имот, той се е грижел и е възстановил имотите. С оглед на исканията на
процесуалния представител на ответниците аз също претендирам възлагане на
този имот. Доверителят ми е извършил всички прави действия за
възстановяване на имотите и е собственик на 1/2 ид.ч. от тях, тоест по-
големият дял е негов.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото.
Делото е за делба във ІІ-ра фаза, по възлагането на имота. С Решение №
263/26.04.2024 г. г. е допуснато да се извърши съдебна делба между Н. Г. Д. -
ЕГН:**********, Г. Д. Ф. - ЕГН:**********, и К. Д. Б. - ЕГН:**********, по
отношение на следните недвижими имоти: ПИ с пл. № 891 (осемстотин
деветдесет и едно), в кв. 3 (квартал три), по Регулационния план на село
Козарско, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрен със Заповед № 305 от
08.12.1995 г., с площ, измерена графично, от 816 кв.м. (осемстотин и
шестнадесет квадратни метра), а по документ за собственост 640 кв.м. Имотът
е с административен адрес: село Козарско, община Брацигово, обл.
Пазарджик, ул. „Двадесет и втора" № 30 б, ПИ с пл. № 892 (осемстотин
деветдесет и две), в кв. 3 (квартал три), по Регулационния план на село
Козарско, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрен със Заповед № 305 от
2
08.12.1995 г., с площ, измерена графично от 1000 кв.м. (хиляда квадратни
метра), а по документ за собственост 960кв.м. (деветстотин и шестдесет
квадратни метра). Имотът е с админи-стративен адрес: село Козарско, община
Брацигово, обл. Пазарджик, ул. „Двадесет и втора" № 30в, при следните
квоти: зо Н. Г. Д. - 1/2 ид.ч.; за Г. Д. Ф. - 1/4 ид.ч.; за К. Д. Б. - 1/4 ид.ч.
Решението е влязло в законна сила.
По отношение на исканията за възлагане, съдът дава възможност на
страните да докажат своите искания, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ за разглеждане исканията на страните за възлагане на
процесните имоти.
Съдът УКАЗВА на страните, че следва да докажат своите твърдения и
претенцията си за възлагане и да ангажират доказателства в тази връзка.
По отношение на поставяне на разглеждане на искането за претенции
по сметки, съдът намира същото за процесуално допустимо, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ за разглеждане искането на ищеца за претенции по сметки
съобразно представения списък, както следва:
1/ Съдебно-деловодни разноски пред РС Пещера общо в размер на
932,79 лв.;
2/ Разходи за заплащане на данъчните задължения за процесните имоти
от 2017 г. до 2023 г. включително общо в размер на 222,31 лв.;
3/ Разходи по изменение на действащия кадастрален план общо в
размер на 854,00 лв.
Или обща сума в размер на 2009,10 лв., като ищецът претендира
ответниците да му заплатят половината от горепосочената сума съобразно
техните дялове, както следва: ответникът Г. Д. Ф. – 502,27 лв., и К. Д. Б. –
502,27 лв.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже претенциите си по
сметки и да ангажират доказателства в тази връзка.
АДВ. Т. – Нямам възражения по доклада.
АДВ. ИВАНОВА - Нямам възражения по доклада.
Съдът ОБЯВЯВА проекта за доклад ведно с претенциите за
окончателен.
АДВ. Т. - Предвид изявленията на ответната страна аз също
3
претендирам възлагане на имотите, като се обосновавам на това, че тези имоти
са възстановени благодарение на действията на доверителя ми и с негови
разходи до момента, и още нещо – до ден-днешен не са възстановени
разходите на доверителя ми, затова претендираме по-големия имот, защото
ще има заплащане на дялове и ако те евентуално и в бъдеще не изплатят
дължимите суми на доверителя ми, той ще има право на прихващане.
АДВ. ИВАНОВА - Аз държа за допускане до разпит на един свидетел,
по отношение на факта кой как е владял ид. части от този имот, и по-
конкретно имот пл. № 892, владян ли е от моите доверители, представлявал ли
е лозе и докога е владян от тях.
АДВ. Т. – Възразявам, няма законно разпределение за ползване на този
имот, имотът е отчужден, години наред не е ползван. Там е едно изоставено
лозе, тук лозова издрънка, там лозова издънка – това е несериозно.
Възразявам за допускане на свидетел. Освен това допускането на свидетел се
иска още с исковата молба или с отговора на исковата молба, и срокът е
пропуснат.
АДВ. ИВАНОВА – От името на доверителите ми заявявам, че същите
имат претенции да им бъде предоставен в дял имота. Двамата са съгласни да
го получат в общ дял. Имам изрично пълномощно от тях двамата да сключвам
спогодба.
На основание чл. 157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства: приложените към исковата молба:
удостоверение за наследници изх. № 156/09.10.2023 г. на Кметство с.
Козарско; нот.акт № 32, н.д. № 453/1990 г.за собственост на недвижим имот по
давност; скица № 74/27.09.2023 г.; удостоверение изх. № 531/27.09.2023 г.,
издадено от Кметство с. Козарско; удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал.1 от ДОПК изх. № **********/19.10.2023 г.; скица № 73/27.09.2023 г.;
удостоверение изх. № 532/27.09.2023 г., издадено от Кметство с. Козарско;
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. №
**********/19.10.2023 г.; депозираното с допълнителна молба удостоверение
за наследници изх. № 167/24.11.2023 г., издадено от Кметство с. Козарско;
депозираните с допълнителна молба: препис-извлечение от Акт за сключен
граждански брак, издаден въз основа на Акт за сключен граждански брак №
0007/17.10.1944 г.; препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак,
издаден въз основа на Акт за сключен граждански брак № 00067/26.11.1967 г.;
удостоверение за наследници изх. № 167/24.11.2023 г., удостоверение за
наследници изх. № 168/04.12.2023 г. и удостоверение за наследници изх. №
169/04.12.2023 г., издадени от Кметство с. Козарско, както и представените от
ищеца приходни квитанции и фактури, касаещи процесните имоти – в
оригинал и в копия.
4
ПРИЕМА към доказателствения материал по делото депозираният от
адв. Т. Списък на извършените разноски от ищеца Н. Г. Д., с приложени към
него: вносни бележки и фактури относно сторени съдебно-деловодни разходи
по настоящето дело; 10 бр. приходни квитанции за заплащане на данъчни
задължения за процесните имоти от 2017 г. до 2023 г.; фактура и платежно
нареждане относно разходи по изменение на действащия кадастрален план.
На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от
вещото лице Б. Г..
Сне се самоличността му, както следва:
В.Л. Б. З. Г. – 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л. Г.:
В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам. Стойността на имота с площ от 816 кв.м. е 16940,00 лв., а
стойността на имота с площ от 1000 кв.м. е 20760,00 лв. и двата имота са
неподеляеми на два и повече дяла, имотът от 1000 кв.м. има площ, но няма
лице, а имотът от 816 кв.м. няма и площ и лице. Заключението ми е
съобразено с изискванията за минималния размер за лице на чл. 19, ал.1, т.4 от
ЗУТ, като дори и при условията на ал.4 пак не става.
АДВ. Т. – Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. ИВАНОВА - Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. Г., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 300 лв., внесени по сметка на РС – Пещера.
АДВ. Т. – Претендирам от ответниците да ни заплатят още 50 лв. – по 25
лв. от всеки, тъй като ние сме внесли по-голяма от определената от съда сума
за вещото лице.
На основание чл. 145, ал. 3 от ГПК съдът приканва страните към
спогодба и констатира, че такава не се постигна.
АДВ. Т. – Ако съдът допусне свидетел от ответната страна, моля да
допусне и един свидетел от наша страна.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА по един свидетел за всяка от страните за следващото
съдебно заседание.
За разпит на свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.10.2024 г. от 11,00 ч., за която дата
и час страните са уведомени от днес.
Свидетели при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6