Р Е Ш Е Н И Е
256/22.4.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На трети април през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №232 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №17-0869-001194 от 15.06.2017 год. на Началника на група към ОД на
МВР – гр.Шумен, сектор Пътна полиция, с което на А.С.Е., с ЕГН**********,*** са
наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание
чл.175, ал.3, предл.второ от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
в жалбата си излага конкретни съображения в подкрепа на искането. В съдебно
заседание се явява лично и с упълномощен представител – адв.С.Т. от ШАК, като поддържат
жалбата на изложените в нея съображения.
Процесуалният представител
на ОД на МВР – гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата, като моли наказателното постановление
да бъде потвърдено изцяло. Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна,
макар и не изцяло на изложените в нея съображения, поради следното:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателката А.С.Е., с ЕГН ********** е
собственик на лек автомобил марка „БМВ 120Д“, като първоначално посочения
автомобил бил с регистрационен номер Н4055ВР. Тъй като констатирала, че една от
табелите на автомобила липсва на 03.05.2017 год. подала декларация в РУ към ОД
на МВР – Варна, като заявила, че едната регистрационната табела на автомобила е
изгубена. По този повод и било издадено Удостоверение, в което било посочено,
че лицето е заявило, че на 02.05.2017 год. е изгубило предната регистрационна
табела на посочения по-горе автомобил, както и че по случая е заведена преписка
с вх.№460000-533/2017 год. по описа на Пето РУ към ОД на МВР – Варна. По този
повод жалбоподателката посетила сектор Пътна полиция към ОД на МВР – Шумен,
като подала заявление за промяна на регистрацията на управляваното от нея МПС с
оглед снабдяването с нови регистрационни табели. Тъй като пререгистрацията не
могла да завърши до края на работния ден, а Ердоглу вече била снела старата
регистрационна табела на автомобила с №Н4055ВР към 17.00 часа на 04.05.2017
год. си тръгнала от Сектор Пътна полиция, управлявайки автомобила, като се
движела в гр.Шумен, по ул.“Университетска“ в посока към Студентски парк. Заедно
с нея, но с друг автомобил пътувал и нейния съпруг – свидетелят Ю.К. Е..*** била
спряна за извършване на проверка от служители на РУ към ОД на МВР – гр.Шумен.
Било констатирано, че управляваното от нея моторно превозно средство е без
поставени регистрационни табели на определените за това места. По този повод на
жалбоподателката бил съставен акт за установяване на административно нарушение
№1194 от 04.05.2017 год., като актосъставителят е посочил, че с описаното
деяние е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът е бил подписан от
нарушителката, като същата е изложила като възражения, че на 04.05.2017 год.
целия ден е прекарала в КАТ Шумен, при което
е минала канал, но не й е бил даден нов регистрационен номер, тъй като е
имало технически проблем в системата. Впоследствие
не се е възползвала от законното си право и не е депозирала допълнителни
писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление №17-0869-001194
от 15.06.2017 год. на Началника на група към ОД на МВР – гр.Шумен, сектор Пътна
полиция, с което на А.С.Е., с ЕГН**********,*** са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месец на основание чл.175, ал.3, предл.второ
от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от
разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Н.Х., на свидетеля – И.Г.И. и
на свидетеля Ю.К. Е., както и от
присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При преценка на събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства съдът намира, че
напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите С.Н.Х. и И.Г.И.. Същите са били преки
очевидци на извършеното от жалбоподателката нарушение, като пряко са възприели
автомобила и липсата на поставени регистрационни табели. В този смисъл
свидетелят И. пряко е възприел и поведението на жалбоподателката, изразяващо се
в управление на посочения по-горе автомобил и то в момент, в който същият е
нямал поставени регистрационни табели.
Показанията на двамата свидетели са еднопосочни, последователни,
кореспондират помежду си и се подкрепят от останалия събран по делото
доказателствен материал. В същата насока са и показанията на свидетеля Ю.К. Е.,
който също не оспорва обстоятелството, че въпреки липсата на регистрационни
табели са си тръгнали с двата автомобила от сектор Пътна полиция и че съпругата
му е управлявала автомобила без поставени на него регистрационни табели.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изречение
първо от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
От събраните по делото доказателства се установява
по безспорен начин, че жалбоподателката е управлявала посочения в акта и в
наказателното постановление лек автомобил, който е бил в процес на
пререгистрация, поради загубена предна регистрационна табела и в момента на
извършване на проверката същият не е имал табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Това обстоятелство не се оспорва и от
страна на самата Е., поради което се
налага извода, че управлявайки автомобил без табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места е осъществила от обективна страна състава
на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира, че от материалите по делото се
установява по безспорен начин, че жалбоподателката е осъществила нарушението и
от субективна страна и то с форма на вината умисъл. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството,
че Е. е била наясно с обстоятелството, че управлявания от нея автомобил е без
регистрационни табели и че същата няма право да го управлява.
В тази връзка съдът не споделя твърдението на
жалбоподателката, изложено в жалбата и в съдебно заседание, че полицейските
служители от сектор Пътна полиция Шумен са й заявили, че може да управлява
автомобила, въпреки липсата на поставени табели. В тази връзка следва да бъде
посочено, че липсват каквито и да е доказателства, които да потвърждават
твърденията на жалбоподателката в тази насока, а дори и да имаше такива, указването
на извършване на очевидно нарушение, както и непознаването на закона по никакъв
начин не могат да оневиняват лицето.
Същото се отнася и до наведените доводи, че поради
обстоятелството, че в сектор Пътна полиция няма паркинг, на който да се остави
автомобила, същият е трябвало да бъде прибран до дома на жалбоподателката, с
оглед предотвратяване на евентуално нанесени щети по същия. В тази връзка съдът
съобрази обстоятелството, че в случай, че жалбоподателката не е искала да
остави автомобила пред сградата на сектор пътна полиция е можела да
транспортира същия да дома си и обратно, чрез използване на платформа или друго
техническо средство, както и да остави същия на охраняван паркинг намиращ се в близост до сектор „Пътна
полиция“, гр.Шумен.
С оглед на изложеното съдът намира, че наказващият
орган правилно е квалифицирал нарушението, като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
като правилно е издирил и приложил и съответната за това нарушение санкционна
норма, предвиждаща наказание за водач, който управлява моторно превозно
средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съдът
намира, че наказващият орган правилно е индивидуализирал и наказанията, като е
наложил на жалбоподателката предвидените в разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.
второ от ЗДвП санкции в техния минимален размер, а именно „глоба“ в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът не кредитира твърденията на жалбоподателя и
процесуалният му представител, че нарушението следва да бъде квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка, въпреки, че в
самото наказателно постановление не са изложени мотиви в този смисъл, съдът
напълно споделя изложения в тази насока извод на административно-наказващият
орган. Правилно е било преценено, че с оглед характера на нарушението в
настоящия случай нормата на чл.28 от ЗАНН не може да бъде приложена. Описаното в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление нарушение крие сериозен риск за останалите участници в движението
по пътищата, доколкото липсата на поставени регистрационни табели води до
невъзможност моторното превозно средство да бъде индивидуализирано.
Управлението на МПС без регистрационни табели би довело и до избягване на
административно-наказателна отговорност от страна на управляващото го лице при
евентуално извършено нарушение, регистрирано с техническо средство, доколкото
същото следва да бъде установено и регистрирано именно чрез заснемане на
регистрационни номер на автомобила и неговото последващо установяване.
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с други нарушения от същия вид, поради което и същото не може да бъде квалифицирано като “маловажен
случай” по смисъла вложен в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0869-001194 от 15.06.2017
год. на Началника на група към ОД на МВР – гр.Шумен, сектор Пътна полиция, с
което на А.С.Е., с ЕГН**********,*** са наложени административни наказания
“глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 /шест/ месец на основание чл.175, ал.3, предл.второ от ЗДвП за
нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: