Номер 301818.08.2020 г.Град Б.
Окръжен съд – Б.Втори въззивен граждански състав
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско дело №
20201200500872 по описа за 2020 година
Въззивното производство е образувано по подадена частна жалба „СТАД Б.”,
ЕООД против определение № 106832/1.6.2020 г.,постановено по ч.гр.д.
20201210100611 на РС-Б. с искане за отмяната му и обезсилване на
издадената допълнителна заповед за изпълнение № 4310/4.6.2020 г.
БлОС счита, че производството следва да се прекрати и делото върне на РС,
поради следното:
В частната жалбата се сочи, че се обжалва и моли да се отмени определение
№ 106832/1.6.2020 г. и се обезсили издадената допълнителна заповед за
изпълнение № 4310/4.6.2020 г.
БлОС констатира, че в кориците на първоинстанционното гр.д. 611/20 г.
определение или друг акт с такъв номер няма. Реквизит на жалбата съгл. т. 2
на чл. 260 от ГПК е означение на обжалваното решение, като проверката за
това съгл. чл. 262 ГПК се извършва от първоинстанционния съд, които норми
са приложими според чл. 275, ал. 2 ГПК и по отношение на частните жалби.
За изясняване волята на жалбоподателя кой постановен от РС акт обжалва
въззивното производство следва да се прекрати и делото върне на РС.
В случай, че се обжалва определението за издаване на допълнителна заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата за разноски
за адвокатско възнаграждение, то РС ще следва да се произнесе по
възражението по чл. 414а от ГПК постъпили от „СТАД Б.”, ЕООД на 7.7.2020
г. срещу присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.
1
Според БлОС произнасянето по тях от РС следва да предхожда
произнасянето по ЧЖ по чл. 413, ал. 2 от ГПК срещу разноските.Това следва
от уредената изрична възможност длъжникът да възрази по чл. 414а , ал. 2 от
ГПК, че не дължи разноски, тъй като с поведението си не е дал повод за
предявяване на вземането, по което в съответствие със следващите ал. 3-6 на
чл. 414а ГПК се произнася РС. Ако се установи от РС, че възражението чл.
414а, ал. 2 ГПК е основателно т.е. че длъжникът поради осъществените в
нормата предпоставки не дължи разноски, то ще се окаже,че няма да има
интерес от жалбата по чл. 413, ал. 2 от ГПК, тъй като ще бъде без предмет.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по в. гр.д. 872/2020 г. по описа на БлОС.
Връща делото на РС-Б. за съобразяване с указанията в настоящия акт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2