П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 08.10.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12-ти състав, в публично съдебно заседание
на осми октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТАЛЕВА
ЧЛЕН-СЪДИЯ: РОСИ МИХАЙЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Х.Н.
2. Е.П.
3. Н.А.
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Талева НОХД № 2696 по
описа за 2020 г.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.С.И.
– редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – гр. София и с адв. И.Н.
от САК – упълномощен негов защитник, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание.
ЗА СГП – редовно призовани, се явява прокурор НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА.
За началника на затвора – редовно призован, се явява
инспектор Р.Д., с днес представено по делото пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по хода
на делото и при отсъствие на процесуални пречки за това,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получени в съответствие с определение
на съдебния състав от предходно съдебно заседание - доклад за лишения от свобода
от дата 24.09.2020 г., становище от главен инспектор Д. Г. – началник
сектор „СДВР“, препланиран план на присъдата на М.И., доклад от ИСДВР с дата
24.09.2020 г., писмо от ГДИН, във връзка с протоколно определение на съда
от 27.08.2020 г., в което писмо се сочи, че в предишното становище,
приложено по делото е допусната техническа грешка, като в него е посочено, че
снижението на оценката на риска от рецидив е от 64 точки на 25 точки, а следва
да се чете от 64 точки на 34 точки, становище от инспектор Р.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВОКАТ Н.: Запознат съм с докладваните писмени
доказателства, относими са по делото и моля да се приемат.
ИНСПЕКТОР Д.: Представям и моля да приемете справка от
ГДИН, видно от която лишения от свобода М.С.И. към дата 08.10.2020 г. е
изтърпял наказание фактически, а именно: 21 година, 1 месец и 6 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВОКАТ Н.: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните във връзка
с докладваните документи и днес представената справка, намери че същите са относими
към предмета на разглеждане по делото и следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства:
- Доклад за лишения от свобода от дата
24.09.2020 г.,
- Становище от главен инспектор Д. Г. – началник
сектор „СДВР“,
- Препланиран план на присъдата на М.И.,
- Доклад от ИСДВР с дата 24.09.2020 г.,
- Писмо от ГДИН,
- Становище от инспектор Р.Д., и
- Справка от ГДИН, видно от която лишения от
свобода М.С.И. към дата 08.10.2020 г. е изтърпял наказание фактически, а
именно: 21 година, 1 месец и 6 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Д.: Нямам искания по доказателствата.
АДВОКАТ Н.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания за
събиране на нови и допълнителни доказателства, намери делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Н.: Поддържам подадената молба да бъде
заменено едно от най-тежките наказания, а именно: „Доживотен затвор“ на моят
подзащитен М.С.И. в „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години.
Видно от материалите, които се съдържат в кориците на настоящето
производство, че същият отговаря на условията, визирани в чл.38 а от НК. Изтърпял
е повече от 20 години „Лишаване от свобода“. От 07.06.2003 г. е бил с първоначален
„специален режим“, на 05.02.200 г. е заменен с режим, който вече не
съществува, а именно „усилено строг“, от 08.07.2013 г. на „строг“ режим,
но от 2013 г. от същата дата с решение с Решение на Комисията по чл.73 от ЗИНЗС е настанен в общи помещения. Със заповед от 2015 г. на началника на
затвора е назначен на работа в затворническата кухня на осем часа, по-късно със
Заповед от 31.03.2020 г. е назначен за хлебар.
Видно е, че в този период от време, така, както е
отразено и в затворническото досие на моя подзащитен И. с работата, която съответно
администрацията на затвора е провеждала
в този период, същият на първо място е осъзнал стореното, за което е
понесъл и своето наказание.
На следващо място никак не маловажно обстоятелството,
че му е гласувано доверие от 2013 г. да бъде в общите помещения, т. е. да
контактува с други лишени от свобода, които не са с най-тежкото наказание и
освен всичко това да полага и труд.
Видно е, че в целия този период от време, отново
казвам с работата на администрацията и на съответните служители има промяна и в
поведението и във възприемането и категорично може да се каже, че в този дълъг
период, в който той е принудително ограничен в своите контакти, осъзнавайки
стореното, вината, която има е положил всички усилия да промени и мисленото си
и най-вече поведението си. За това, че има такова положително поведение е
фактът, че той е избран за отговорник по промишлеността в Съвета на общността
на лишените от свобода, отговорник на девета група и това е довело администрацията
да представи в съответното свое становище констатацията, че стойността на риска
е значително снижена, както и днес вече стана ясно те е 34 точки, т. е. нисък
риск от рецидив. Това е и обстоятелството, че администрацията на затвора е
съгласна наказанието „Доживотен затвор“ да бъде заменено с 30 години „Лишаване
от свобода“.
Моля, с оглед всички тези обстоятелства да приемете,
че ако към онзи момент наказанието „Доживотен затвор“ е наложено правилно и
справедливо от СГС, потвърдено съответно от горните инстанции, то към момента тази
изключително тежка присъда е несъразмерно тежка в сравнение с личността на подзащитния
ми М.И.. Видно е, че той продължава контактите, не е изоставен от своята майка,
продължава контактите си с нея и това е една индикация, че ще промени отношението
си и възприемането на правилата и няма да допусне нарушение и да извърши друго
престъпление, така, както в самата справка и в самото становище на софийския
затвор е намаляла тази оценка от риска, ще му даде възможност в един по-късен период да се включи в
нормалния живот.
В този смисъл моля да постановите и Вашето решение.
СЪДЪТ дава думата за лична защита на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М.И. (за лична защита): Осъзнал съм грешката,
която съм допуснал и искрено съжалявам за нея. Понесъл съм наказанието. Това е,
което искам да кажа.
ИНСПЕКТОР Д.: Присъединявам се към казаното от адвокат
Н..
М.И. е многократно награждаван с позитивна линия на
поведение в рамките на местата за лишаване от свобода, това се отнася за
престоите му в затвора в гр. София, затвора в гр. Белене и по
настоящем в затвора в гр. София. Същият избягва конфликтни ситуации в
общуването си, притежава добър самоконтрол, отбелязва се снижен в основните
проблеми на профила на нуждите отношение към правоотношението и умението за
мислене - двете зони, значими към оценката на риска от рецидив и имат пряко
отношение към наложеното наказание „Доживотен затвор“.
Осъденият е преосмислил поведението си и отношението
му към извършеното престъпление. Рискът от вреди е нисък за лишения от свобода
за останалите лишени от свобода и персонала. Степента на обществена опасност е
със средни стойности, във връзка с извършеното правонарушение. Корекционната
работа с него дава позитивни резултати. Планът на присъдата му е насочен към
промяна на нагласите и съхранение на
отчетените трудови навици и умения.
Замяната на наложеното му наказание „Доживотен затвор“
с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 30 години ще надгради усилията на
администрацията на затвора, насочени към ресоциализация и превъзпитание на
осъдения.
В тази връзка моля да уважите неговата молба за замяна
на наказанието „Доживотен затвор“ с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
30 години.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице формалните предпоставки
на чл.38 а, ал.3 от НК, както и доказателства за поправяне на осъденото
лице.
Считам, че молбата му е основателна и следва да бъде
уважена.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, заявени в
днешното съдебно заседание, запозна се с материалите, събрани по делото и след
съвещание намери следното:
М.С.И. е осъден с присъда, постановена по НОХД
№1163/2000 г. на СГС, НК, 1-ви състав, като му е наложено наказание
ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6,
пр.2-ро и 3-то вр. чл.115 от НК, влязла в сила на 05.06.2003 г.
Към 08.10.2020 г. от това наказание същият е
изтърпял 21 години, 1 месец и 6 дни. От събраните по делото доказателства се
установява, че И. е започнал да изтърпява наказанието при първоначален
специален режим, впоследствие заменен с усилено строг режим /несъществуващ към
момента/, а от 08.07.2013 г. режимът на изтърпяване на наказанието е
заменен на строг, като от тази датата И. е настанен в общи помещения с
останалите лишени от свобода. От 2005 г. осъденият полага труд във време
на изтърпяване на наказанието, като от м.април 2020 г. е назначен на
работа като хлебар в затворническата кухня. Към трудовите си задължения се
отнася добросъвестно и отговорно.
От проведената психодиагностична процедура с осъдения,
с цел установяване на актуалното му психично и емоционално състояние по повод
подадената молба за замяна на
наказанието доживотен затвор, се установява, че И. е емоционално стабилен, по
характер е тих, кротък и изпълнителен, без индикации за агресивна
предразположеност и враждебни нагласи както в поведенческо, така и в когнитивно
ниво, с умения да овладява гневните си импулси, със способност да упражнява
контрол над афектите и да дава външен израз само на тези емоции, които могат да
бъдат социално одобрени. Ползва се с авторитет в затворническата общност,
избран е за отговорник по промишлеността в Съвета на Общността. По време на
цялата проведена с него психодиагностична процедура е констатирана ниска
социална желателност, което сочи на слаб стремеж да манипулира впечатленията,
от което може да се направи извод, че е проявил самокритичност и данните от
изследването са реалистични. Няма данни за зависимост към алкохол и
психоактивни вещества.
От доклада, изготвен за осъдения И., се установява, че
е избран за отговорник на 9-та група, в която е разпределен, като спомага за
разрешаването на възникнали конфликти на територията на групата, не са отчетени
агресивни прояви, избягва конфликтни отношения и ситуации, с добър самоконтрол
и волеви задръжки е в условията на контролираната среда, което е резултат от
проведената с осъдения корекционна работа. Според доклада И. е премерен и
уравновесен, с позитивна линия на поведение, адаптивен и толерантен, уважителен
и добронамерен. Сочи се още в доклада, че при постъпването на осъдения в
затвора, рискът от рецидив е бил в средни стойности – 64 т., а към момента
е снижен на 34 т. – нисък риск от рецидив. Това снижение, според
компетентните лица от затворническата администрация, се дължи на промяна в
проблемните зони, които са били: отношение към правонарушението – направена е
преоценка на миналото поведение, приел е отговорността за извършеното, осъзнал
е мотивите за криминалното си поведение, умения за мислене – развил е
способност за решаване на възникнали проблеми, повишени са уменията за
предвиждане на последствията от собствените действия, налице е способност за
емпатия и разбиране на другите, с нагласи за законосъобразен начин на живот,
старае се да не се поддава на отрицателно влияние, не е регистрирано
безразсъдно или рисково поведение на територията на пенитенциарното заведение.
В становището от началник сектор СДВР се сочи, че в
началото на изтърпяване на наказанието, И. не е приемал отговорността за
извършеното правонарушение, изразявал е готовност за промяна в криминалното си
поведение, но без да показва особена мотивация, не е притежавал умения да
разпознава проблемите, съответно такива да ги разрешава. Към момента, обаче,
след проведена корекционна дейност и възпитателна работа с осъдения, при
изпълнение на заложените в плана на присъдата цели и задачи, са отчетени
позитивни промени в поведението на И., като рискът от рецидив към момента е
нисък за лишения от свобода, за останалите лишени от свобода, нисък за
администрацията и среден за обществото предвид характера на извършеното, който
риск за обществото първоначално е бил висок. Излага се още в това становище, че
осъденият е осъзнал отговорността за извършеното, осъзнал е мотивите за
криминалното си поведение, развил е способност за решаване на проблемите,
повишени са уменията за предвиждане на последствията от собствените действия,
изградил е емпатия и сензитивност към болките и проблемите на лишените от
свобода от неговата общност.
В становище от ВПД заместник-началник „Режимна и
надзорно-охранителна дейност“ се излага, че И. като отговорник на 9-та група и
представител в Съвета на Общността съдейства като посредник в отношенията между
администрацията на затвора и лишените от свобода, като поведението му е
коректно и към двете страни, избягва конфликтни ситуации в общуването си,
притежава добър самоконтрол, с позитивна линия на поведение, многократно
награждаван, без дисциплинарни наказания, съдейства на администрацията,
отбелязва се снижение в основните проблеми в профила на нуждите – отношение към
правонарушението и умения за мислене, което от своя страна е довело до снижение
и на риска от рецидив до актуалните към момента – 34 т. /нисък риск от
рецидив/.
Посочените факти се установяват безпротиворечиво от
всички становища и доклади, представени от администрацията на затвора, а също и
от материалите, приложени в затворническото досие. В становищата и докладите
единодушно се изразява мнение да бъде заменено наказанието доживотен затвор с
лишаване от свобода за 30 години.
Разпоредбата на чл.38 а, ал.3 от НК предвижда
възможност наложеното наказание доживотен затвор да бъде заменено с лишаване от
свобода за срок от тридесет години, ако осъденият е изтърпял не по-малко от 20
години. Тази материално правна предпоставка в настоящия случай е налице – И. е
изтърпял повече от 20 години. От друга
страна обаче, в цитираната норма липсват обективни критерии за това как трябва
да се направи тази преценка. Това поставя изискване решаващият съд да направи
комплексна оценка и да даде аргументирани отговори за това, дали изминалият
период от време и извършената в затвора възпитателна дейност са снижили и то
значително, риска от повторна противоправна проява на осъдения.
С въвеждането на института на замяна на наказанието
доживотен затвор с лишаване от свобода, законодателят е изразил виждането си,
че колкото и да е тежко престъплението, извършено от лицето осъдено на
доживотен затвор, то след изминаването на продължителен период от време,
минимум 20 години, осъденият може да даде доказателства, че у него е налице
положителна промяна, сочеща на неговото поправяне и превъзпитание.
Поради липсата на изрично предвидени предпоставки в
закона за допускане на замяната на наказанието доживотен затвор с лишаване от
свобода, настоящият съдебен състав прие, че преценката следва да се направи въз
основа на данните, съдържащи се в досието и допълнителните доклади и становища,
изготвени от администрацията на затвора, която има най-преки наблюдения над
поведението на осъдения.
От посочените и обсъдени по-горе писмени доказателства
се установява по категоричен начин, че поведението на И. във време на
изтърпяване на наказанието е претърпяло значителни положителни промени –
осъзнал е последиците от противоправната си проява, осъзнал е мотивите за
криминалното си поведение, развил е умения за мислене, за разрешаване на проблемите
и предотвратяване на конфликтите,
повишени са уменията за предвиждане на последствията от собствените
действия, налице е способност за емпатия и разбиране на другите, налице са
нагласи за законосъобразен начин на живот, старае се да не се поддава на
отрицателно влияние, не е регистрирано безразсъдно или рисково поведение на
територията на пенитенциарното заведение, за което свидетелства и липсата на
наказания, към трудовите си задължения се отнася добросъвестно и отговорно, за
което е многократно награждаван.
Оценката на риска от рецидив е значително снижена – от
64 на 34т., което също сочи, че провежданата с осъдения корекционна дейност
дава положителен резултат, изразил се в поведение, съобразено с изискванията на
средата, развити са умния за мислене и разрешаване на проблемите, умения за
предвиждане на последиците от собственото му поведение, направена е преоценка
на миналото поведение, налице е емпатия и разбиране на другите, балансиран
подход в отношенията, без прояви на агресия. Всичко това води на извод, че при
осъдения е налице трайно и устойчиво поправяне, коригирани са проблемните зони,
изградени са нагласи за законосъобразен начин на живот. Постигнат е напредък в
личностовата му зрялост и нивото на самоконтрол.
С оглед на изложеното съдът счита, че на осъдения
следва да бъде дадена възможност да докаже, че целите на чл. 36 от НК могат да
бъдат постигнати и като наказанието доживотен затвор се замени с лишаване от
свобода за срок от тридесет години.
На основание чл.38 а, ал.5 от НК, изтърпяното
наказание доживотен затвор следва да се зачете за лишаване от свобода. Режимът,
при който следва да се изтърпи така замененото наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 30 години е СТРОГ.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ЗАМЕНЯ на основание чл.38 а,
ал.3 от НК, наказанието ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР, наложено с присъда, постановена по НОХД
№1163/2000 г. на СГС, НК, 1-ви състав,
на осъдения М.С.И. с ЕГН-**********, с наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИДЕСЕТ
ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНС,
първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИДЕСЕТ
ГОДИНИ.
ЗАЧИТА на основание чл.38 а,
ал.5 от НК, изтърпяното до влизане в сила на настоящето определение, наказание
ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР за ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение след
изтичане срока за обжалване, освен ако е подаден частен протест или жалба,
които не са в интерес на осъдения.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12.05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3.
СЕКРЕТАР: