№…………/ 09 .01.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08. 01. 2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
мл.с. ФИЛИП РАДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Маринов
в.т.д.
№ 1 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 89408/03.12.2019г. от ЗАД „ОЗК Застраховане“
АД, чрез адв. Тони Стоянова, против Решение № 4835/11.11.2019 г., постановено
по гр.д. № 5443/2019 г. по описа на ВРС, ХХХІ състав, с която се атакува
решението в осъдителната част.
Депозирана е въззивна жалба с вх.№ 87648/26.11.2019г.
от Р. И.Й., чрез адв. Йордан Алексиев от
ВАК, против Решение № 4835/11.11.2019 г., постановено по гр.д. № 5443/2019 г.
по описа на ВРС, ХХХІ състав, с която се атакува решението в отхвърлителната част.
Съдът, в рамките на
извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на
жалбите, констатира че са налице допуснати пропуски при постановяване на
първоинстанционния акт, както и при администрирането на жалбите.
В депозираната въззивна
жалба от ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД се съдържат аргументи, които могат да се тълкуват
като искания за допълване на решението, направено в срока по чл. 250 от ГПК.
Това е така, доколкото страната е коментирала в жалбата предявяването в
условията на обективно, кумулативно съединяване на два иска - за обезщетение за
имуществени вреди по договор за застраховка "Каско" - за сумата от 4
674,89 лева и за обезщетение за забава в размер на 1459,90 лева, дължимо за
периода 20.05.2016г. - 05.04.2019г., като се съдържа оплакване и за уважаване
на една претенция за сумата от 5500 лева. Не е дадена възможност на страната да
уточни дали претендира допълване на решението в частта за лихвите.
Идентични оплаквания се
съдържат и в жалбата на ищеца по спора, който също уточнява, че е предявил две
претенции, с посочените по-горе размери, като изрично ги е квалифицирал с
отделни основания. Отново не е дадена възможност на страната да уточни дали
претендира допълване на решението,
доколкото жалбата е подадена в срока по чл. 250 от ГПК.
Констатира се, че с
решението по делото е осъдено за разноски лице с имена Петър Стефанов Въчев.
Същото лице не е страна по спора, а от изложеното в обстоятелствената част на
решението е видно че същите разноски се възлагат на ищеца. Констатираната ОФГ
следва да се преодолее от първоинстанционния съд.
Компетентен
да разпореди отстраняването на нередовностите е първоинстанционният съд, поради
което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на
ВРС за извършване действия по отстраняване на нередовностите по администриране
на въззивните жалби и по постановеното решение .
Воден от
гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 1/2020 г.
по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА делото на Варненски районен съд, за
отстраняване на нередовността на въззивните жалби( в т.ч. след даване на
указания на страните), както и за поправка на ОФГ, съгласно изложените в
настоящото определение мотиви.
След надлежното
администриране на жалбите, делото да се изпрати обратно на ВОС по
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.