Р
Е Ш Е Н И Е
№
609
Гр.
Перник, 02.07.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в публичното съдебно заседание на тридесет и първи
май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
при участието на секретаря Биляна Миткова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00537 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБДС, подадена от С.С.П.
***, като майка и законен представител на малолетното дете В.В., с искане за постановяване
на съдебно решение, по силата на което да бъде заместено съгласието на неговия
баща – насрещната страна В.Б.В. ***, детето да пътува извън пределите на
Република България – в Република Гърция за периода от 01.04.2018 г. до 30.09.2018 г.
В молбата ищцата С.П. твърди, че с ответника В.В.
са родители на малолетния В.В., роден на *** г. в Република Гърция от
съвместното им фактическо съжителство. Посочва, че през месец ноември 2017 г.
тримата се върнали заедно в Република България, от който момент майката С.П. се
грижела сама за детето. Изяснява, че ответникът е престанал да се интересува от
сина си, не полагал грижи за него и не му плащал издръжка. Твърди, че за осигуряване
на средства за живот на малолетния си син ищцата е намерила временна работа в
Република Гърция – за 6 месеца през периода от
01.04.2018 г. до 30.09.2018 г. Изяснява, че детето В. следва да замине с нея,
предвид малката му възраст, привързаността му към майка си, отсъствието на
лице, което да полага грижи за него в Република България и възможността да
осъществи контакт със своя баща. Ищцата твърди, че след заминаването си с
детето ще живеят при семейство с всички необходими условия за отглеждането му, и
то в същото населено място,
в което пребивава ответникът.
Заявява, че последният не дава съгласието си за пътуването на детето, с което
обосновава интереса си от сезиране на съда с настоящата молба. С тези
съображения отправя искане за уважаването ѝ, както и особено такова – за
допускане на предварително изпълнение на решението по силата на чл. 127а, ал. 4 СК. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В.Б.В. не
е депозирал писмен отговор.
В
съдебното заседание ищцата и ответникът, редовно призовани, не се явяват лично
и не изпращат упълномощен представител.
Процесуалният
представител на малолетното дете В.В. – адв. К.Б., назначена на основание чл.
15, ал. 8 ЗЗакрД с определение на съда от 29.03.2018 г., намира, че ищцата не е
ангажирала доказателства в подкрепа на твърденията си, че действително се
налага извеждането на детето в чужбина, както и, че това пътуване извън
границите на страната ще бъде в негов интерес. Предвид това и с оглед защита
интересите на малолетния В., счита, че предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
На
основание чл. 15, ал. 6 ЗЗакрД за образуваното производство съдът е уведомил Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Перник
за изразяване на становище относно искането за заместване съгласието бащата –
ответника В. Виков за пътуване на малолетното дете в чужбина и за защита
интересите на същото. В съдебното заседание социалният работник Л.Р.от отдел
„Закрила на детето“ заявява, че не е възможно да изрази становище по процесната
молба, тъй като ищцата С.П. е отказала да осъществи контакт с представители на
ДСП – гр. Перник. Посочва, че същата е посетена на адрес, но не е била
намерена, като ѝ е било оставено съобщение. Изяснява, че до нея е било
изпратено и писмо по пощата, като от обратната разписка било видно, че е
получено лично от П., но тя не пожелала да се яви на среща в отдела.
Пернишкият
районен съд, като съобрази доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Както вече беше изяснено,
настоящото производство е образувано по молба с правно основание чл. 127а, ал.
2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД, която съдът намира за редовна, а направеното
със същата искане за процесуално допустимо като релевирано от заинтересована
страна – майката на малолетното дете и насочена към заместване съгласието на
неговия баща – ответника за пътуването на детето извън страната – в конкретна
държава и за точно определен по продължителност, както и с начален и краен
момент, период от време. Иложеното обуславя проверката на основателността на
процесното искане.
Съгласно разпоредбата на чл.
127а, ал. 1 СК въпросите, свързани с пътуването на дете в чужбина и издаването на
необходимите за това лични документи са в правомощие на неговите родители като
проявление на правото на последните за съвместно – по общо съгласие упражняване
на родителските права. Целта на посоченото законово разрешение е да бъде
осигурена в пълен обем защитата на интересите на детето.При липса на съгласие
на родителите, съгласно чл. 127а, ал. 2 СК спорът между тях се решава от съда.
Към този ред препраща изрично и разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБЛД, въвеждаща липсата на нотариално
заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от родителите като пречка за разрешаване напускането
на страната на малолетно дете.
Производството по чл. 127а, ал. 2 СК е такова на спорна съдебна администрация на гражданските правоотношения, в
рамките на което съдът извършва преценка по целесъобразност, доколкото водещ е
интересът на детето за пътуване в чужбина. Съществуването на последния следва
да бъде изяснено във всеки отделен случай съобразно установените по делото факти.
В това производство съдът се произнася само по отделен, конкретно възникнал
между родителите спор. Преценката,
която съдът следва да направи изисква да се съберат доказателства относно фактите, обуславящи необходимостта от пътуване на
детето извън границите на страната, относно мястото, условията и средата, при
които то ще пребивава,
като се изследват и действителните
мотиви,
поради които другият родител се противопоставя на пътуването на детето в чужбина, конкретно дали същите са свързани с интересите на детето, или произтичат от отношенията
между самите родители.
При съобразяване с характера на
настоящото производство и предмета на доказване по делото, съдът е разпределил
доказателствената тежест между страните, указвайки на ищцата, че следва да
установи съществуването на сочения от нея спор с ответника като родители на
малолетното дете В.В., изразяващ се в липсата на постигнато между двамата
съгласие детето да пътува в Република Гърция през процесния период, както и наличието
на твърдяните обстоятелства, обуславящи интереса му от това – договорената от
ищцата временна работа извън страната, наличието на подходящи условия за
отглеждане на детето там и липсата на възможност за същото да бъдат полагани
грижи от близки в страната.
Съдът намира, че по делото не са
ангажирани доказателства, които да обосновават основателността на процесното
искане.
От представените от ищцата и
приети като писмени доказателства по делото заверени копия от Удостоверение за
раждане от *** *** въз основа на акт за раждане № 0613/21.12.2015 г. и на Паспорт
от 12.01.2016 г., издаден от МВР – гр. Перник се установява, че малолетното
дете В.В. е родено на *** г. в Ираклион, Република Гърция от майка – ищцата С.С.П.
и баща – ответникът В.Б.В., както и, че детето има издаден паспорт, валиден до 12.01.2021
г.
С определението от 21.03.2018 г.
съдът, по искане на ищцата, е допуснал събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на изложените в молбата обстоятелства. На основание чл. 127а, ал.
3, вр. чл. 59, ал. 6 СК съдът служебно е допуснал изслушването на родителите на
малолетния В. – ищцата С.П. и ответника В.В., освен при неявяването му без
уважителни причини. Служебно съдът е изискал и информация от ТД на НАП – гр.
София, офис гр. Перник,
относно данни за регистрирани трудови договори за двамата родители, като от
постъпилите и приети по делото справки е видно, че няма действащи такива.
Предвид неявяването на ответника
в съдебното заседание пред съда без да е посочил уважителни причина затова,
съответно неявяването на ищцата и на допуснатите ѝ при режим на довеждане
двама свидетели, с протоколно определение от 31.05.2018 г. съдът е отменил
определението си от 21.03.2018 г. в частта, в която са допуснати изслушването
на родителите на малолетния В. и разпитът на свидетели.
С оглед всичко изложено, съдът
намира, че по делото не са налице доказателства, от които да се направи извод
за основателността на предявеното искане. Въпреки указаната ѝ
доказателствена тежест в процеса ищцата не ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си, изложени в процесната молба, не прояви активност в процеса и не
осигури явяването и на допуснатите ѝ свидетели. От друга страна, събраните
писмени доказателства не са от естество да установят правнорелевантните факти,
включени в предмета на доказване по искането с правно основание чл.
127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД – необходимостта от пътуване на малолетния
В.В. извън страната през исковия период, че това извеждане е в негов интерес,
както и, че между родителите му е налице спор по този въпрос.
Ето защо, предявеното пред съда
искане се явява изцяло недоказано съгласно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК и
като такова следва да бъде отхвърлено. Като последица от това следва да бъде
отхвърлено и искането за допускане на предварително изпълнение на решението.
При този изход на спора –
отхвърляне на процесното искане, на ищцата не се следват разноски.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеното от С.С.П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***,
като майка и законен представител на малолетното дете В.В., с ЕГН: **********,
против В.Б.В., с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, искане с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл.
76, т. 9 ЗБЛД, за заместване съгласието на В.Б.В. като баща на малолетния В.В. детето
да пътува извън границите на Република България – в Република Гърция за периода
от 01.04.2018 г. до 30.09.2018 г., както и искането по чл. 127а, ал. 4 СК за
допускане на предварително изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Пернишкия
окръжен съд, в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: