Решение по дело №1519/2021 на Административен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

№........................................... 2021г., гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

Десети състав, открито заседание на единадесети август 2021г.,

в състав:

Административен съдия: Марияна Ширванян

 

като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян

адм. дело № 1519 по описа на съда за 2021 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по  чл. 197 вр. чл. 208, ал.2 от ДОПК.

Образувано е по жалба на Т.И.И., ЕГН **********, с адрес *** против Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП, поправено с Решение за поправка на решение № 124-1/27.07.2021г. на директора на ТД на НАП Варна, с което е оставена без уважение като неоснователна жалба вх.№27555/16.06.2021г. по регистъра на ТД на НАП Варна, подадена от Т.И.И., в частта, с която се оспорва Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна и е потвърден Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, в частта, с която оставя поземлен имот, представляващ УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на 1857кв.м. в размер на ** 900лв.

 

Жалбоподателката в жалбата, лично и чрез процесуален представител в открито съдебно заседание и в писмени бележки оспорва решението на Директора на ТД на НАП. Сочи, че голяма част от изложените в обстоятелствената част на решението твърдения не отговарят на настъпилите факти. Сочи, че до момента е изплатила голяма част от задълженията си. Намира, че диспозитива на решението е в противоречие с изложените мотиви, като противоречието се изразява в следното: съгласно представените постановления за отмяна на обезпечителни мерки и изложените в решението мотиви е отменена възбраната върху поземлен имот с площ от 1000кв.м., с идентификатор 10135.2508.10**, гр.Варна, СО „Сотира“ и поземлен имот с площ от 685 кв.м., общ.Аврен, с.Приселци, местност „Пазарлията І“, пл.№ 140.135, ведно с изградена жилищна сграда с площ от 42 кв.м., а съгласно диспозитива на решението се потвърждава отказ с изх.№ С 20003-012-0000036 от 25.03.2021г., относно имот с площ от 685 кв.м., общ.Аврен, с.Приселци, местност „Пазарлията І“, пл.№ 140.135, ведно с изградена жилищна сграда с площ от 42 кв.м., за който има отмяна на обезпечението. Намира, че е недопустимо допълнително постановеното решение за поправка на решение № 124-1 от 27.07.2021г. по съображение, че поправянето на очевидни фактически грешки е допустимо за грешки, които не налагат такава съществена промяна в съдържанието на акта, че тя да се квалифицира, като издаване на нов административен акт. Релевира довод, че административния орган е формирал воля, несъответна на обективната действителност и това не можело да представлява очевидна фактическа грешка. Намира, че в случая административния орган е имал възможност в 7-дневен срок от получаване на жалбата да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като изтичането на този срок препятствало упражняването на посочените правомощия.

Прави искане за произнасяне по валидността на Постановлението за налагане на обезпечителни мерки – възбрана на недвижими имоти с изх. № С 160003-022-0015768 от 20.07.2016г.. Намира, че произнасянето по валидността на посоченото постановление е преюдициално за решаване на спора относно законосъобразността на  Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП. Намира постановлението за нищожно, поради липсата на мотиви за постановяването му, както и поради липсата на правни и фактически основания за издаването му и поради грубо нарушение в административно производствената процедура по издаването му.

 

Ответникът, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата.

 

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице с активна процесуална легитимация, в срок и в предвидената форма и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП, поправено с Решение за поправка на решение № 124-1/27.07.2021г. на директора на ТД на НАП Варна, с което е оставена без уважение като неоснователна жалба вх.№27555/16.06.2021г. по регистъра на ТД на НАП Варна, подадена от Т.И.И., в частта, с която се оспорва Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна и е потвърден Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, в частта, с която оставя поземлен имот, представляващ УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на 1857кв.м. в размер на ** 900лв.

Като съобрази изложените в жалбата до административен съд твърдения и доводи за конкретни нарушения на оспорения акт и извърши проверката по чл. 168 от АПК приложим на основание § 2 от ДР на ДОПК вр.  чл. 197 от ДОПК, съдът установи следното:

За да издаде оспореният акт административният орган е констатирал, че в ТД на НАП Варна са постъпили молби от Т.И. за погасяване по давност на задължението й и за отмяна на наложените обезпечителни мерки върху собствените й недвижими имоти.

Издадени са разпореждане за отказ за погасяване по давност с изх.№ С210003-137-0002313/25.03.2021г. за изискуеми публични задължения с главница в размер на 2 875.76лв., главница нелихвоносни в размер на 5.00лв. и лихви общо в размер на 13 396.67лв. и Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.№ С20003-012-0000036/25.03.2021г. Отказът е издаден поради необходимост за назначаване на лицензиран оценител, който да предостави експертна оценка за възбранените имоти.

Изготвен е оценителен доклад, съгласно който за УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на ½ ид. части 9**.50кв.м. в размер на 14.450лв..  За поземлен имот № 140.135 по плана на новообразуваните имоти на местност „Пазарлията“ І част, заедно с построената в него жилищна сграда със ЗП от 42 кв.м., площ 685кв.м., находящ се в с.Приселци, общ.Аврен, обл.Варна, с граници имот № 140.472 – улица на община Аврен, имот № 140.136, имот № 140.147 и № 140.134, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 42, том 2, рег.№ 7468, дело № 217 от 30.06.2009г. е посочена пазарна стойност 8 800лв.

Решаващият орган е приел жалбата срещу разпореждането за отказ за погасяване по давност и Отказа за отмяна на наложени обезпечителни мерки за частично основателна, като е изложил следните съображения: произнасянето на публичния изпълнител в разпореждане за отказ за погасяване по давност с изх.№ С210003-137-0002313/25.03.2021г.   е законосъобразно поради спирането на давността в следствие на предприетите действия по налагане на обезпечителни мерки с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г., както и поради обстоятелството, че задълженията са предадени за принудително изпълнение през 2016г.

Решаващият орган е приел, че към 23.06.2021г. е налице обезпечителна нужда, тъй като публичните вземания предмет на изпълнителното производство са установени и изискуеми, а и липсва плащане от страна на длъжника. Намерил е при съобразяване на издадените постановления за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№№С210003-024-0019639/23.06.2021г. и С210003-024-0019110/18.06.2021г., че са налице законовите предпоставки за поставяне под възбрана на един недвижим имот, собственост на длъжника описан в Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г., за което е издаден Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г.

Решаващият орган е посочил, че г-жа И. не е представила обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни книжа, и е направил извод, че не са налице предпоставките за отмяната на обезпечителната мярка и е потвърдил отказа за отмяна на наложените обезпечителни мерки. Решаващият орган е оставил без уважение жалбата на г-жа И. срещу Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна.

 

При проверката по чл. 168, ал. 1 АПК съдът констатира, че Решението е издадено от компетентен орган, в предвидената форма и срок и е валиден акт, годен за съдебна проверка. Фактическата обстановка, установена от решаващия орган е обоснована от събраните доказателства в хода на административното обжалване.

Съдът констатира, че предмет на проверката на решаващият орган са:

Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна и

Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, само в частта, с която са наложени обезпечителни мерки върху поземлен имот, представляващ УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на 1857кв.м. в размер на ** 900лв., доколкото с две постановления на публичния изпълнител с изх.№№С210003-024-0019639/23.06.2021г. и С210003-024-0019110/ 18.06.2021г. са отменени обезпечителните мерки наложени с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г. на публичния изпълнител върху следните два имота:

Поземлен имот, съставляващ имот № 140.135 по плана на новообразуваните имоти на местност „Пазарлията“ І част, заедно с построената в него жилищна сграда със ЗП от 42 кв.м., площ 685кв.м., находящ се в Приселци, общ.Аврен, област Варна, с граници имот № 140.472 – улица на община Аврен, имот № 140.136 – двор на Х Б И., имот № 140.147 – двор на И М Ч  и № 140.134 – поземлен имот на Р Т А , придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №42, том 2, рег.№ 7468, дело217 от 30.06.2009г.

Поземлен имот, КИД 10135.2508.10**, по първичен документ с площ от 1.000дка, ведно с всички подобрения и приращения в имота, площ 389кв.м., находящ се в гр.Варна, община Варна, област Варна, с.о.Сотира, с граници 10135.2508.**, 10135.2508.**, 10135.2508.** и 10135.2508.**, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том 4, рег. № 1**73, дело №577 от 22.12.2009г., вписан в Служба по вписванията вх.рег.№ 27**4 от 23.12.2009г., акт №18, том LХХХ, дело 17230/09г., с балансова стойност 32120.00лв.

Частичната отмяна на наложените с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г. на публичния изпълнител  обезпечителни мерки е в съответствие с констатирания размер на задължението на г-жа И. и е съобразена с изискването да не се допуска несъразмерност на наложените обезпечителни мерки към установения размер на задължението. При съобразяване на частичната отмяна на обезпечителните мерки с двете постановления на публичния изпълнител се констатира, че предмет на проверка от решаващият орган е само отказът в частта, в която не са отменени обезпечителните мерки наложени с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г. на публичния изпълнител.

Приложими към Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна са разпоредбите на чл.172, ал.1, т.5 вр. чл.172, ал.1 вр. ал.2 от ДОПК. Съдът извършва проверка относно настъпилите към момента на издаване на административния акт факти. В частта, в която публичният изпълнител не е прекратил събирането на установените задължения за периодите посочени в Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, разпореждането е правилно. При издаването му са съобразени материалните и процесуалните разпоредби на ДОПК. Съгласно цитираните по-горе разпоредби публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок. Срокът за погасяване по давност за задълженията за 2011г., е започнал да тече на 01.01.2012г. и е спрян с издаването на Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г. на публичния изпълнител. Поради налагането на обезпечителни мерки и спирането на давността, по отношение на задълженията за 2011г., както и за задълженията за 2013г. и 2015г. ще бъдат приложими разпоредбите относно 10-годишната давност. Правилни са изводите на решаващият орган, че тази давност към момента на издаване на Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна не е изтекла.

Приложими към проверката за законосъобразност на наложената обезпечителна мярка са разпоредбите чл. 195 от ДОПК, а основанията за отмяната й са изчерпателно разписани в  чл. 197, ал. 3 от ДОПК, поради което съдът следва да извърши проверката за законосъобразност на наложената обезпечителна мярка и на основанията за отмяната й при съобразяване на цитираните разпоредби. За яснота на изложението съдът намира, че следва да цитира съдържанието на разпоредбите.

Съгласно  чл. 197, ал. 3 от ДОПК, Съдът отменя обезпечителната мярка, ако длъжникът представи обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, ако не съществува изпълнително основание или ако не са спазени изискванията за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 и на обезпечителни мерки по чл. 195, ал. 5.

Съгласно чл. 195, ал. 1 вр. ал. 2 вр. ал. 3, т. 2 от ДОПК, подлежат на обезпечение установените и изискуеми публични вземания. Обезпечение се извършва, когато без него ще бъде невъзможно или ще се затрудни събирането на публичното задължение, включително когато е разсрочено или отсрочено. Обезпечението се налага с постановление на публичния изпълнител,след получаване на изпълнителното основание.

Съдът намира, че са били налице предпоставките за налагане на обезпечителните мерки и, че е спазена предвидената в чл. 195 от ДОПК процедура по налагането им /наличие на изискуемо задължение, за събирането на което е образувано изпълнително производство, в хода на което е издадено постановлението на публичния изпълнител за налагането на обезпечителните мерки/.

Съдът констатира, че задължението към момента на издаване на Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. не е заплатено от длъжницата и по отношение на него не е изтекла погасителната давност, както и, че тя не е представила доказателства за направено в хода на обжалването на постановлението за наложени предварителни мерки и/или пред решаващия орган или пред съда обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа.

От изложеното следва, че не са налице предпоставките на  чл. 197, ал. 3 от ДОПК за отмяна на наложената обезпечителна мярка.

Неоснователни са доводите на жалбоподателката, че с постановеното решение за поправка на очевидна фактическа грешка не е допусната поправка на фактическа грешка в поправеното решение, а е изменен смисълът на последното, т.е издаден е различен по съдържание административен акт. При постановяване на Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП с две постановления на публичния изпълнител вече са отменени наложените обезпечителни мерки върху имотите находящи се в местност „Пазарлията“ І част, село Приселци, общ.Аврен, област Варна, и в гр.Варна, община Варна, област Варна, с.о.Сотира. Предмет на наложените обезпечителни мерки с Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна и съответно на Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна е само поземлен имот, представляващ УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на 1857кв.м. в размер на ** 900лв.

В Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП са посочени некоректно индивидуализиращите белези на посочения имот. Но от съдържанието на решението става ясно по отношение на коя част на  Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна е извършена проверката на решаващият орган. Грешката при изписване на индивидуализиращите данни на имота е отстранена с Решение за поправка на решение № 124-1/27.07.2021г. на директора на ТД на НАП Варна в съответствие с разпоредбата на чл.62, ал.2 от АПК приложим по препращане от §2 от ДР на ДОПК.

От изложеното по горе следва, че Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП, поправено с Решение за поправка на решение № 124-1/27.07.2021г. на директора на ТД на НАП Варна е правилно и оспорването по жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.

Направеното искане за преюдициално произнасяне по валидността на Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С 160003-022-0015768/20.07.2016г. на публичния изпълнител  в хода на настоящото производство е недопустимо. Не е предвидена процесуална възможност за съда в хода на оспорването на конкретен административен акт да се произнася по валидността и законосъобразността на друг предхождащ го и издаден в друго производство административен акт. Адресатът на всеки административен акт има възможност да упражни правото си на жалба в сроковете посочени в закона. След изтичането на тези срокове административния акт влиза в сила  (придобива стабилитет) и следва да бъде съобразяван от административния орган и от съда.

Предвидената в ГПК хипотеза на чл.17, ал.2 е неприложима в настоящия случай. Тя се отнася само до производствата развивани по реда на ГПК. Освен това е поставена императивна забрана в изр.второ на същата, съгласно която условието за допустимост за произнасяне на съда по валидността и законосъобразността на административен акт, е този административен акт да се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство. В случая това условие не е налице.

При този изход на спора неоснователно е искането за присъждане на разноски направено от процесуалния представител на жалбоподателката.

Неоснователно е искането за присъждане на разноски направено от процесуалния представител на ответника на следните съображения: при подаване на жалбата до решаващият орган по отношение на задължението на г-жа И. са били наложени обезпечителни мерки в завишен размер. Частичната им отмяна е извършена в хода на производството по оспорването на отказа да бъдат отменени пред решаващият орган, от което е формирана и фактическата грешка в постановеното по това оспорване решение на решаващият орган, отстранена с последващо решение на последния. Хронологията на издаването на посочените актове, анализът на съдържанието им и във връзка с възраженията на жалбоподателката влекат извод, че при различно развитие на производството по издаване на отказ за отмяна на обезпечителните мерки, не би възникнал и спор пред съда.

Така мотивиран и на основание  чл. 197 от ДОПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалбата на Т.И.И., ЕГН **********, с адрес *** против Решение № 124/25.06.2021г. на В.И.Д. директор на ТД на НАП Варна съгласно Заповед № ЗЦУ – ОПР-19/02.06.2021г. на Изпълнителния директор на НАП, поправено с Решение за поправка на решение № 124-1/27.07.2021г. на директора на ТД на НАП Варна, с което е оставена без уважение като неоснователна жалба вх.№27555/16.06.2021г. по регистъра на ТД на НАП Варна, подадена от Т.И.И., в частта, с която се оспорва Разпореждане за отказ от погасяване по давност на задължения с изх.№ С200003-137-0002313/25.03.2021г. издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна и е потвърден Отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки с изх.№ С 20003-012-0000036/25.03.2021г. по издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ С160003-022-0015768/20.07.2016г. на основание чл.208 вр. чл.200, вр. чл. 195, ал.1-3 от ДОПК издадено от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, в частта, с която оставя поземлен имот, представляващ УПИ с идентификатор УПИ№ ІІ-*** в квартал 121 по плана на с. Аврен, площ 1857кв.м., находящ се в с.Аврен, общ.Аврен, област Варна, с граници изток – улица, запад – улица, север – УПИ № І – *** и юг – имот № ***, придобит с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху НИ № **, том. І, рег.№1556, дело №48 от 05.02.2008г. и нот. акт за покупко-продажба на ид.части от НИ №**, том 3, рег.№ 9889, дело №460 от 2010г., с констатирана пазарна стойност на 1857кв.м. в размер на ** 900лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия: