Р Е Ш Е Н И Е N
град Р у с е,20.11. 2018 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ
районен съд, осми
наказаелен състав, в открито
заседане на 14.11.2018 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елица Димитрова
при
секретаря Мирослава Пенева ,
разгледа докладваното от съдията НАХД N 1700 по описа за 2018 год.
и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***” ООД срещу
НП № 18-001205/08.08.2018г на Директор на Дирекция Инспекция по труда-Русе ,с
което на основание чл.414 ал.3 КТ за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 от 16 декември 2009г.за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд е наложена
имуществена санкция от 1500лв
и се иска отмяна поради незаконосъобразност,неправилно
приложение на чл.28 ЗАНН и допуснати процесуални нарушения
Представителят на ДИТ - гр.Русе поддържа наказателното
постановление.
РРП не вземат становище по
жалбата.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено:
На
31.07.2018г, при извършване на проверка за спазване на трудовото
законодателство по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда" -
Русе,, в гр. Русе, ул. „Александровска" № 53 на „***" ООД,
ЕИК:********* и обект на контрол: моторен кораб „АРКА", находящ се в гр.
Русе, Пристанище Изток, място №5, въз
основа на представените
при проверката: книга за периодичен
инструктаж на самоходен товарен кораб „АРКА", Заповед №3 от 12.03.2012г, и
писмени обяснения от А. К.
З. - пълномощник на дружеството, е констатирано,
че работодателят, не е документирал проведения на 01.05.2018п, периодичен
инструктаж на К. В.
Х., с ЕГН:**********, в книга за
периодичен инструктаж по Приложение №1- липсвал е
подпис срещу
името а инструктираното лице. Повод за проверката била
трудова злополука,настъпила на 01.07.2018г . Били съставени протокол от
проверката, АУАН и издадено обжалваното НП
Фактите, съдът прие за установени,
въз основа на събраните по делото доказателства-протокол от проверката,книга за
инструктаж,заповед,обяснения,АУАН,НП и показанията на актосъставителя
При така установената
обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима ,разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
В
производството по издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
свързани и с неправилното приложение на материалния закон
Наложената
имуществена санкция за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 от 16 декември 2009г.за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд е с правно
основание чл.414 ал.3 КТ. Посочената норма предвижда санкция спрямо работодател
за нарушение на конкретно посочени норми - разпоредбите
на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 КТ
Описанието на нарушението
не е свързано с нарушение на трудовото законодателство във връзка със съставяне
на писмен трудов договор, регистрирането му в НАП, допускането до работа без
представяне на сключен трудов договор и уведомление до НАП. Твърди се ,че е
нарушена норма ,свързана с безопасността на труда, а е наложена санкция за
нарушаване на трудовото законодателство. АНО не е приложил правилно материалния
закон, като е санкционирал жалбоподателя на основание чл.414 ал.3 КТ за
нарушение, което не е констатирано
Принципно
твърдяното нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 от 16 декември 2009г.за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд би следвало да се
санкционира съгласно нормата на чл.413 ал.2 КТ , но не и по посочената в НП
норма
Констатираното
процесуално нарушение, свързано с липса на описание на нарушението
,съответстващо на основанието за санкциониране е самостоятелно основание за
отмяна на НП и поради неправилното приложение на материалния закон
Самостоятелно съдът
счита ,че и твърдяното нарушение не е осъществено и не е доказано по несъмнен
начин, защото макар и инструктажите да следва да се документират в нарочна
книга / препис от която е приложена/ ,видно от обясненията на представляващия
работодателя твърдяният инструктаж е проведен. Видно от книгата са провеждани
инструктажи ,предхождащи и последващи датата на твърдяното нарушение,
документирани и чрез полагането на подпис на инструктираното лице
Инструктажът по безопасност и здраве при
работа има за цел да даде на работниците и служителите практически указания за
безопасно изпълнение на трудовата дейност, както и да ги запознае с конкретните
условия на работа. Инструктажът по безопасност и здраве при работа се провежда при
постъпване на работа; при преместване на друга работа или промяна на работата;Такива иснтруктажи са провеждани,видно от книгата и са документирани
Периодичният
инструктаж има за цел да поддържа и допълва знанията на работещите по
безопасност и здраве при работа и се
провежда не по-рядко от един път на три месеца за работещите, пряко заети в
дейностите по чл. 15, ал. 1 от Наредбата
В случая
периодичният инструктаж е провеждан не на три месеца ,а ежемесечно ,с което е
изпълнена целта на наредбата.Настъпилата трудова злополука не е свързана с
провеждания инструктаж
Поради изложеното наказателното
постановление като необосновано и незаконосъобразно следва да се отмени .
Така мотивиран и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП 18-001205/08.08.2018г
на Директор на Дирекция Инспекция по труда-Русе ,с което на основание чл.414
ал.3 КТ за нарушение на чл.11 ал.5 от Наредба №РД-07-2 от 16 декември 2009г.за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд на „***" ООД е наложена имуществена санкция
от 1500лв
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски
административен съд, по реда АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: