Решение по дело №1541/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1147
Дата: 13 август 2021 г. (в сила от 4 септември 2021 г.)
Съдия: Ивета Жикова Пекова
Дело: 20217050701541
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 юли 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Варна, …………...2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на девети август две хиляди двадесет и първа година в състав:

        

                                                Председател: ИВЕТА ПЕКОВА

 

и при участието на секретаря Галина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова  адм.дело N 1541 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по чл.27 ЗУСЕСИФ вр. чл.145 и сл АПК.

Образувано е по жалба на „НЕССА“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна***********, представлявано от Н.М.Р.-управител против Решение от 14.04.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК 2014-2020, с което в т.30 на дружеството е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ.

Жалбоподателят твърди, че оспореното решението е незаконосъобразно, издадено при неспазване на установената форма и при липса на мотиви и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Твърди, че административният орган неправилно и незаконосъобразно е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, тъй като подаденото проектно предложение отговаря напълно на изискванията на процедурата, като е подало проектно предложение чрез ИСУН 2020, съгласно правилата на чл.21 ЗУСЕСИФ и към него са приложени всички изискуеми по процедурата декларации. Твърди, че отказът за финансиране на проектното предложение е на абсолютно формално основание и в противоречие с целта на правната уредба на процедурата, а именно осигуряване на оперативен капитал за българските микро и малки предприятия за справяне с последиците от пандемията. Твърди и че е нарушен принципа на съразмерност, задължаващ административния орган да упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Одобрените компенсаторни мерки и програми във връзка с преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 имат за цел своевременно и непосредствено да рефлектират благоприятно върху бизнеса, като го подпомогнат в преодоляването на финансовите последствия от пандемията и от ограничителните противоепидемични мерки, свързани с нея. Твърди и че е налице неднакъв подход по отношение на различните кандидати на назначената оценителна комисия по процедурата, като сочи примери на аналогични случаи на допуснати формални несъответствия на документите от кандидати в същата процедура, за които обаче е взето решение за финансиране. Твърди, че при подаване на отговарът са спазвали указанията на УО за подписване на документи и прикачване в системата ИСУН 2020, която при наличие на грешки не дава възможност да се продължи, а в случая не е идентифицирала такива и дружеството е получило уведомление, че подадения отговор е успешно приет. Твърди, че оспореното решение е постановено при неспазване на установената форма, тъй като не съдържа фактически и правни основания, лишено е от каквато и да било обстоятелствена част, в която следва да са посочени мотиви, въз основа на които УО е направил определени правни изводи. В  противоречие с чл.59, ал.2, т.4 АПК УО не е посочил на какво основание отказва предоставянето на помощта. Твърди и че оспореният акт е издаден при нарушение на чл.35 АПК, не е предоставена възможност на бенефициера да представи своите възражения, дори не са цитирани в решението, нито са обсъдени, като липсата на мотиви е съществено нарушение на процедурата по издаване на акта и основание за неговата отмяна. Моли оспореният акт да бъде отменен.

Ответната страна – ръководител на Управляващия орган на ОПИК 2014-2020, чрез процесуалния си представител, в писмена молба, поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, като прави и възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Обжалва се решение от 14.04.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 в частта по №30, с което на дружеството е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти BG6RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по проектното му предложение BG16RFOР002-2.073-17917.

Безспорно е по делото, че е открита процедура за подбор на проекти BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията на COVID -19“, по която жалбоподателят е подал проектно предложение BG16RFOР002-2.073-17917 с размер на помощта- 4680лв.

В Условия за кандидатстване и изпълнение са регламентирани критериите за допустимост/недопустимост на кандидатите, допустимите дейности за финансиране, допустими и недопустими разходи, реда за оценяване на проектните предложения, критерии и методика за оценка на предложенията, списък на документите, които се подават на етап кандидатстване, условията за изпълнение, срокът за кандидатстване и др. Неразделна част от тях са съответните приложения- образци на необходимите документи. Съгласно т. 21- „Ред за оценяване на проектните предложния“ оценката ще се извършва от комисия, определена от Ръководител на УО. В т. 21.1 – „Оценка на административното съответствие и допустимостта“ е постановено, че на този етап ще бъде проверявано, дали проектното предложение се отнася до обявената процедура и дали са налице всички документи, представени и попълнени съобразно изискванията по т. 24.; налице ли е допустимост на кандидатите и дали отговорят на изискванията за бенефициент. Съгласно т. 24- „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“ кандидатите представят към формуляра си за кандидатстване – изцяло по електронен път, чрез ИСУН 2020, конкретно посочените документи, по б. „а“ - б. „в“. Изрично е посочено, че декларациите по б. „а“. и б. „б“, могат да бъдат подписани с валиден КЕП от лицата, с право да представляват кандидата и прикачени в ИСУН 2020, като в този случай декларациите следва да бъдат подписани с валиден КЕП на локалния компютър, чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. Посочено е също, че документът по б. „в“- административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /по образец- Приложение 3/, също следва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър, чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. В т. 24 е посочено също, че в случай, че при проверката на проектното предложение се установи липса на някои от посочените документи и/или друга нередовност, оценителната комисия ще изпраща до кандидатите уведомления за установите нередности, посредством ИСУН 2020, които нередовностите следва да бъдат отстранени от кандидатите, в срок от три работни дни, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН. В т. 27 „Допълнителна информация“ е посочено, че с кандидатите, които не представят липсващите документи, или представят документи, които не съответстват на изискванията, не се сключват административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и се издава мотивирано решение за отказ за предоставянето на такава. Представени са и критерии и методология за оценка на проектните предложения по програмата.

Със Заповед №РД-16-381/14.05.2020г. на Ръководителя на УО на ОПИК са утвърдени Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия, във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по откритата процедура за подбор на проекти BG16RFOР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията на COVID -19“. Съгласно одобрената процедура предоставянето на безвъзмездната финансова помощ се осъществява по опростени правилав съответствие с чл.21, ал.1 т.1 ЗМДВИП и ПМС № 162/2016г. Съобразно т.2.2 от тях, по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т. 2.8 от правилата, проверката се извършва от един член на оценителната комисия с право на глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. Съгласно т.2.9 при установяване на липса на документи или при необходимост от отстраняване на нередовности, до кандидатите се изпраща уведомление/искане за отстраняване на нередовност/, чрез ИСУН 2020, като срокът за представяне на документите или за отстраняване на нередовностите е три работни дни, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020. Съгласно т. 2.10 при неизпълнение, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя, като основанието за отхвърляне се посочва в оценителния лист. Съгласно т.2.13 оценителната комисия представя текущо, с докладна записка, на вниманието на Ръководителя на УО, списъци с проектни предложния, включващ и предложените за отхвърляне проектни предложения, с посочване на основанието за това.

При извръшване на оценка на проектното предложение на жалбоподателя са констатирани нередовности и му е съобщено да ги отстрани, като представи административен договор-попълнен по образец, подписан с валиден КЕП от лицето/лицата с право да представляват кандидата, както и удостоверение от НАП за липса на задължения на кандидата/издадено след датата на получаване на уведомлението за установена нередовност/- прикачено в ИСУН 2020. Изрично е посочено, че административният договор следва да бъде подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. В съобщението е посочен краен срок за отговор- 31.08.2020г.

Постановен е отказ за финансиране на 11.09.20г., тъй като: проектното предложение не отговаря на изискванията на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, раздел І, буква в/ от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий 7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения /приложение 4 към Условията за кандидатстване/, тъй като към проектното предложение е приложен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата /Приложение 3 към Условията за кандидатстване/, който е подписан на хартиен носител и сканиран, но не е подписан с КЕП от лицето/лицата с право да представлява/т кандидата или от упълномощено лице. Кандидатът не отговаря на изискването от Критерии за недопустимост на кандидатите по т.11.2, подт.1, буква к/ и изискването на т.24, раздел II, подт.а/ от Условия за кандидатстване по процедурата, както и на Критерий №10 и Критерий №17 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения /Приложение 4 към Условията за кандидатстване/. Съгласно условията за кандидатстване по процедурата не могат да получат безвъзмездна помощ кандидати, които имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162 ал.2 т.1 ДОПК и лихвите по тях към държавата и общината по седалището на УО и на кандидата, или аналогични задължения, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът е установен, доказан с влязъл в сила акт на компетентен орган или размерът на неплатените дължими данъци или социално-осигурителни вноски е повече от 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключена финансова година или повече от 50 000лв. След извършена служебна проверка от НАП е установено наличие на задължение по публични вземания в размер на 519.86лв. и общ оборот към 31.12.2019г. – 46 851лв. Сумата на задълженията за данъци и ЗОВ по смисъла на чл.162 ал.2 т.1 ДОПК и лихвите от тях е повече от 1 на сто от сумата на общ оборот на последната приключена финансова година. Кандидатът не е представил отговор и съгласно Критерии и методология за оценка на проектни предложения по процедурата /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ в случай, че след допълнителното им изискване по установения ред документите по т.1 -12 и т.26 не бъдат представени от кандидата или са представени, но не съгласно изисквания, проектното предложение се отхвърля, както и при несъответствие с изискванията по т.13 -23 и т.27, проектното предложение също се отхвърля.

Със заповед №РД-16-1178/25.11.20г. е определена работна група, която да преразгледа проектните предложения по процедурата, които са били отхвърлени, съобразно посочените в заповедта критерии.

С решение № РД-16-1381/10.12.2020г. Ръководителят на УО на ОПИК е отменил списъци с отхвърлени кандидати, включително под № 1355 относно проектното предложение на жалбоподателя- BG16RFOР002-2.073-17917.

Изпратено е на жалбоподателя ново уведомление за нередовности, а именно към проектното предложение е приложен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата /Приложение 3 към Условията за кандидатстване/, който е подписан на хартиен носител и сканиран, но не е подписан с КЕП от лицето/лицата с право да представляват кандидата или от упълномощено лице.

Представени са заповеди, с които са определени комисиите, които да извършват комплексна оценка, включително проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата.

Изготвен е оценителен лист, съобразно т.2.8 от опростените процедурни правила, като е констатирано, че формулярът за кандидатстване е подаден по електронен път чрез системата ИСУН 2020 и е подписан с валиден КЕП от лице с право да представлява кандидата. Към проектното предложение е представен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата- образец /приложение 3/, който не е подписан с валиден КЕП от лицето/лицата с право да представляват кандидата или от упълномощено лице. След изпратено уведомление кандидатът не е представил Административен договор подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ от лицето/лицата с право да представляват кандидата или от упълномощено лице. Представен е само КЕП /detached signature/. Съгласно Критерии и методология за оценка на проектните предложения/Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ в случай, че след допълнителното им изискване по установения ред документите по т.1-12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля, поради което проектното предложение е предложено за отхвърляне.

Изготвен е и доклад изх.№93.00.2286/13.04.21г. относно извършване на повторна комплексна оценка на проектни предложения по процедурата.

С оспореното Решение от 14.04.2021г. на Ръководителя на УО на ОПИК, проектното предложение на жалбоподателя BG16RFOР002-2.073-17917 е отхвърлено, като неотговарящо на условията на т.24 от Условията за кандидатстване и на критерии №7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения- към проектното предложение е представен административен договор, който е подписан на хартия и сканиран, но не е подписан с валиден КЕП от лицето/лицата с правото да представляват кандидата или упълномощено лице. След изпратено уведомление за отстраняване на нередовности, кандидатът не е представил допълнително изисканият административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата-подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. Представен е КЕП с отделена сигнатура, без документа към него. Съгласно Критерии и методология за оценка на проектните предложения по процедурата /Приложение 4 към Условията за кандидатстване и изпълнение/ в случай, че след допълнителното им изискване по установения ред документите по т.1-12 и т.26 не бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля.

В с.з. жалбоподателят представя документи и кореспонденция, представени и в хода на административното производство.

При така изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и против подлежащ на оспорване акт, поради което оспорването пред съда е допустимо.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган- ръководителя на УО, изрично определен съгласно заповед №РД-16-516/05.04.2021г. Актът е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Съобразен е с целта на закона. Не са налице съществени процесуални нарушения при издаването му.

Неоснователни са твърденията, че актът не съдържа фактически и прави основания за издаването му. Посочено е правното основание за издаване на акта, нередовностите, които са констатирани на проектното предложение, съобщение за отстраняване на които е изпратено на жалбоподателя, както и че поради непредставяне на документите, съгласно изискванията, проектното предложение е отхвърлено. Изрично е посочено, че проектното предложение на жалбоподателя BG16RFOР002-2.073-17917 е отхвърлено, тъй като не отговаря на условията на т.24 от Условията за кандидатстване и на критерии №7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, а именно не е представен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата-подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ.

Правилата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор, са уредени в чл.24 и сл. от ЗУСЕСИФ, при спазване на принципите на публичност, прозрачност, свободна и лоялна конкуренция, както и на равнопоставеност на кандидатите и на недопускане на дискриминация. Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ безвъзмездната финансова помощ може се предоставя чрез подбор на проектни предложения, каквато е и настоящата процедура. В случая са спазени изискванията за обявяване на процедурата. Съгласно чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура, насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. В случая са утвърдени Условията за кандидатстване по процесната процедура и критерии за оценяване, които са съобразени със законовите изисквания и общите принципи и въвеждат еднакви правила за кандидатите по процедурата.

Не са налице нарушения на процесуалните правила. Опростените правила са приети съобразно чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците, съгласно който Управляващите органи на средствата от ЕСИФ, имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ, при опростени правила, включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В случая не са налице допуснати нарушения на нормите на ЗУСЕСИФ. В т.2.9 от Опростените правила е предвиден срок от три работни дни, считано от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020, за отстраняване на констатираните нередовности. Такъв срок е даден и на жалбоподателя. Предложението е оценено от Оценителната комисия, регламентирана с Опростените правила и в установените срокове и по установения ред Ръководителят на УО е одобрил представените му списъци. В приетите Опростени правила не е предвидена възможност за повторно даване на указания за отстраняване на нередовности. Независимо, че не е предвидена възможност за повторно даване на указания за отстраняване на нередовности, УО на ОПИК е преразгледал отхвърлените проектни предложения, оттеглил е частично списъците с отхвърлените кандидати, сред които и жалбоподателя, и на последния отново е дадена възможност да отстрани констатираните нередовности на предложението му. Твърденията в жалбата относно дружества, които също са допуснали формални нередовности в проектните предложения, но са одобрени за финансиране са ирелевантни в случая и не касаят настоящото производство. Изрично са уредени изискванията, на които следва да отговаря предложението на жалбоподателя по процедурата, по която кандидатства за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

Проектното му предложение не отговаря на изискванията на т.24 от Условията за кандидатстване и на критерий №7 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Изрично в т.24 от Условията за кандидатстване е предвидено изискването, че документът по б. „в“- административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /по образец- Приложение 3/, трябва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър, чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ. Проектното предложение на жалбоподателя не отговаря именно на това изискване. Не е изпълнил дадените му указания да отстрани посочените нередовности и съобразно Условията за кандидатстване и от Опростените процедурни правила, в този случай проектното му предложение се отхвърля.

Неизпълнението на указанията по т.24 от Условията за кандидатстване, вкл. и относно начина, по който следва да бъдат подадени документите- чрез „attached signature“- файл и подпис в един документ, е предвидено като самостоятелно основание за отхвърляне на проектното предложение, съобразно т. 27 от Условията, съответно т.2.10 от Опростените правила, което обстоятелство, е било предварително оповестено и е било известно на жалбоподателя. Опростените правила, а и самият ЗУСЕСИФ не предвижда възможност за повторно изпращане на уведомления за нередовности.

С оглед гореизложеното решението на УО на ОПИК е правилно и законосъобразно Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на основание чл.143, ал.4 от АПК, чл.78, ал.8 от ГПК на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсутско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „НЕССА“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Варна***********, представлявано от Н.М.Р.-управител против Решение от 14.04.2021г. на Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК 2014-2020 в частта, с което в т.30 на дружеството е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ.

ОСЪЖДА „НЕССА“ЕООД, ЕИК *** да заплати на Министерство на икономиката юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

                                                                                  СЪДИЯ: