№ 11873
гр. ...., 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110161837 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
06.07.2023 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тридесет и първи май две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №61837 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
Предявен е в срок иск за отмяна на решения по т.4, 5 и 6 на Общо събрание от
17.10.2022г. на ЕС на жилищна сграда, находяща се в гр....., ж.к. „...., ул. „.....“, бл....... от Т.
Т. Ц., чрез адв.М. Т. от САК, като собственик на самостоятелен обект в сградата, /СОС/,
срещу ...... на сградата, представлявана от ........- Управител. Твърди се, че са нарушени
разпоредбите на ЗУЕС относно реда за свикване на ОС на ЕС, невярно отразяване в
протокола на броя СОС в сградата с право на глас, липса на кворум и упражняване право на
глас от ненадлежно упълномощени представители. Претендират се разноски.
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от ответната ЕС, с който се оспорва
иска.
С Определение №34563/16.12.2022г., влязло в законна сила на 02.03.2023г., е
допуснато обезпечение на предявения, чрез спиране на изпълнението на решението, прието
по т.6 от дневния ред досежно увеличаване на размера на таксите за портиер и ремонт.
С протоколно определение от 20.04.2023г., е допуснато изменение на исковата
претенция, чрез разширяване предмета на делото и по отношение на т.1 и т.2 от ОС на ЕС.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
допустим, подаден в срок и за основателен, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба е препис на НА за покупко- продажба на недвижим
имот, от който се установяват вещните права на ищцата върху СОС в процесната сграда.
Представено е удостоверение за сключен граждански брак на ищцата в изпълнение на
съдебни указания.
Правните изводи на съда с следните:
Разпоредбата на чл.40 от ЗУЕС дава право на всеки собственик към датата на
събранието да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание.
Незаконосъобразността на решение на общото събрание по смисъла на чл.40 от ЗУЕС може
да се изразява в допускането на процедурни нарушения при неговото вземане или
несъобразяването на съдържанието му с изискванията на закона. Искът по чл.40 от ЗУЕС е
конститутивен и независимо от броя на наведените основания за незаконосъобразност на
решението на общото събрание се приема, че е предявен един иск. Решението на общото
събрание на ...... се отменя изцяло, когато съдът намери, че е налице порок при свикването
му и формирането на волята или частично в случай, че порокът е в съдържанието на
решението и касае само отделна част от взетите решения. При проверка по реда на чл. 40 от
ЗУЕС на законосъобразността на решения на общото събрание на етажна собственост,
предметът на делото се определя от твърденията на ищеца за допуснати закононарушения
относно свикването, провеждането и вземането на решения от общото събрание. В
доказателствена тежест на ответника е да установи наличие на взето законосъобразно
решение на ОС и надлежното спазване на законите изисквания за провеждане на ОС на ЕС.
Не са присъединени към доказателствения материал представените от ответника в
последното открито съдебно заседание книжа във връзка с провеждане на ОС на ЕС, като
преклудирани. Неприсъединените доказателствени средства не подлежат на разглеждане. На
това основание исковата претенция подлежи на уважаване. Общото събрание се свиква чрез
покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата. Незаконосъобразността на решение на общото
събрание по смисъла на чл.40 от ЗУЕС може да се изразява в допускането на процедурни
нарушения при неговото вземане или несъобразяването на съдържанието му с изискванията
на закона. В случая следва да се приеме, че са налице допуснати процедурни нарушения при
свикването на ОС на ЕС, изразяващи се в нередовното му свикване.
За пълнота следва да се посочи, че ОС на ЕС няма правомощие да отнема правото на
2
достъп на етажен собственик до обща част от сградата, каквато е асансьорът. Подобна
наказателна мярка е недопустима. Наличието на задължения на етажен собственик към ......
представлява основание за снабдяване със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗУЕС, когато собственик, ползвател или обитател
не изпълни решение в определения срок, председателят на управителния съвет
(управителят) може да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, като към заявлението се прилага препис от решението на общото
събрание. Горното представлява изключение от общото правило за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК единствено въз основа на твърденията на заявителя. На
изпълнение подлежи решението на колективния орган на управление за изпълнение на
задължение към бюджета на ......, което следва да съдържа индивидуализирано вземане по
основание, размер, период и задължено лице.
При този изход на делото в полза на ищцовата страна следва да бъдат присъдени
сторените в хода на производството съдебни разноски, които се свеждат до заплатеното
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от 360 лв. и държавна такса в
размер на 80 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по иск на Т. Т. Ц., ЕГН:**********, взетите решения по Протокол от
проведено на 17.10.2022г. Общо събрание на ...... на жилищна сграда, находяща се в гр.....,
ж.к. „...., ул. „.....“, бл....... представлявана от ........- Управител.
ОСЪЖДА ...... на сграда, находяща се в гр....., ж.к. „...., ул. „.....“, бл....... представлявана
от ........- Управител, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на Т. Т. Ц.,
ЕГН:**********, сума от общо 440 /четиристотин и четиридесет/ лв., представляваща
сторени съдебно- деловодни разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3