Решение по дело №15073/2019 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  2461     16.07.2020г., гр.Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Пловдивски районен съд, гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА

          

   при секретаря Марина Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15073 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

 

            Предявените искове са с правно основание с чл.79, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.240 ЗЗД, във връзка с чл.86 ЗЗД.

            В исковата молба от „Кредитреформ България“ ЕООД против В.Л.С. и уточняваща молба от *** ищецът сочи, че на ** г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и В.Л.С. бил сключен Договор за кредит № *** по реда на чл. 6 ЗПФУР, от разстояние. Кредитополучателят подал заявка за отпускане на кредит след регистрация в системата „Вивус“ на интернет страницата на кредитодателя www.vivus.bg, като имал цялата преддоговорна информация- стандартен европейски формуляр, общи условия, проект на договора. След подаване на заявката, проект на договора за кредит се предоставял на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус“. С натискане на бутон „подпиши“ се считало, че той е подписал договора, както и, че се е запознал с ОУ. На *** г. „4финанс“ ЕООД и ответницата сключили договор за кредит, по който на последната й била предоставена сумата от 100 лева, чрез паричен превод посредством Изипей, за период от 30 дни до ***. На *** В.С. подала заявка за отпускане на допълнителна сума, в размер на 100 лв., отново ведно с услугага експресно разглеждане на документи. Сумата била отпусната на същата дата, чрез паричен превод на посочената банкова сметка. *** – ***, кредитполучателят се задължавал да върне сума в общ размер от 249.14 лв., от които 200 лв. главница, 45.12 лв. начислена такса за експресно разглеждане и 4.02 лв. договорна лихва за периода на ползване на кредита. С настъпване на падежа дължимите суми не били погасени и длъжникът изпаднал в забава. На основание т. 13. 2 б. „а“ от ОУ, при изпадане в забава длъжникът следвало да заплати и надбавка за наказателна лихва, изчислима като сбор от наказателния лихвен процент. Въпреки отправените покани, погасяване не последвало. На *** „4финанс“ в качеството си на цедент, прехвърлило на „Кредитреформ България“ ЕООД – цесионер вземанията по процесния договор, за което прехвърляне било изпратено уведомление до длъжника. Към настоящия момент липсвало изпълнение от длъжника. Направено е искане за осъждане на ответницата за заплащане на сумата от 200 лв. главница и 221.48 лв. наказателна лихва върху непогасената главница за периода от *** до ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

В законоустановения едномесечен срок по чл.131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответницата.

            Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

            Към исковата молба са приложени заверени копия от договор за кредит № ***/****г., с кредитодател „4финанс“ ЕООД и кредитополучател В.Л.С., със заемна сума в размер на 100 лв., с дата на връщане – ***, разписка за извършено плащане за сумата от 100 лв. от страна на „4финанс“ ЕООД в полза на В.Л.С. от дата ***, разписка за извършено плащане за сумата от 100 лв. от страна на „4финанс“ ЕООД в полза на В.Л.С. от ***, договор за прехвърляне на вземания, сключен между кредитодателя и настоящия ищец от дата ***, ведно с Приложение № * към договора, видно от което вземанията по процесния договор за кредит са предмет на цесията, потвърждение за прехвърляне на вземания – Приложение № * към договора за прехвърляне на вземания, пълномощно – Приложение № * към договора за прехвърляне на вземания, с което цесионерът е упълномощен да извърши уведомяване на длъжниците по смисъла на чл.99, ал.3 ЗЗД, вземанията срещу които са предмет на договора за прехвърляне на вземания, уведомление за прехвърляне на вземания до В.Л.С., изх.№ ***/***.

                Препис от исковата молба е редовно връчен на ответницата, видно от приложената на лист 46 разписка. Ответницата е била редовно уведомена и за първото по делото заседание, видно от разписката на лист 54. В изпратеното до страната съобщение по чл.131 ГПК е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. В съдебно заседание ответницата не се явява и не се представлява, като няма направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

 От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

    В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

                От ищеца са претендирани направените по делото разноски, поради което на страната следва да се присъдят направените разноски в размер от 100 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

      Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

       

Р Е Ш И:

 

               ОСЪЖДА В.Л.С., ЕГН ********** *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, със *** Р. В. сумата от 200 лв. /двеста лева/ неплатена главница по договор за кредит № *** от ***г., сключен с „4финанс“ ЕООД, вземанията по който са прехвърлени на „Кредитреформ България“ ЕООД по договор за цесия от ***, 221.48 лв. /двеста двадесет и един лева и 48 ст./ наказателна лихва за периода от *** до ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – *** до окончателното изплащане.

   ОСЪЖДА В.Л.С., ЕГН ********** *** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, със *** Р. В. сумата от 200 лв. /двеста лева/ направени по делото разноски.

 

               Решението не подлежи на обжалване.

               Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.                                                 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева

 

Вярно с оригинала.

М.К.