№ 445
гр. Варна, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20203100900921 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Ищецът „ДИДЖИТЕЛ“ ООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат А.А. и от адвокат Н.Й.,
редовно преупълномощени от адвокат П.С. и приети от съда от преди.
Ответникът “СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО ДЕТСКИ БОЛЕСТИ-ДОКТОР Л.” ЕООД, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът “МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР СВЕТИ СТИЛИЯН” ООД,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в
съдебно заседание.
Ответникът „Л.“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ж.К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответникът Б. Н. Л., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Ж.К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Т. Б. Л., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Ж.К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
1
Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание, изготвила заключение.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изслушване на
допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 15129 от 28.07.2021 г.
заключение по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната допълнителна
съдебно счетоводна експертиза, на вещото лице М. В. П., със снета в
предходно съдебно заседание самоличност.
Вещо лице П.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Поддържам заключението.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат
въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна
2
съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 200.00 (двеста лева) лева, платими от ищеца. (Изд. РКО по вн. б. от
23.07.2021г.)
АДВ. А.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им. Делото за обезпечение е № 837/2020 г.
АДВ. К.: Нямаме други искания. Не възразявам по списъка.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. А.: Моля да уважите предявените искове.
Вземанията, които се претендират в настоящето производство, могат да
бъдат разделени на две части: вземания по фактури, издадени до 10.07.2019г.
и вземания по фактури, издадени след датата 10.07.2019г.
По отношение на първата част, ответниците са признали задълженията
си по фактурите, издадени до 10.07.2019г. чрез подписването на
споразумението от 19.08.2019г. Това споразумение свидетелства за
извършено извънсъдебно признание от ответниците. Макар да е частен
документ, подписаното споразумение се ползва с материална доказателствена
сила за удостоверените в документа неизгодни за издателя му факти. Това
следва от практиката на ВКС, цитирана в исковата молба, както и в
последващите уточнителни молби. То е за обобщение удостоверените в това
споразумение неизгодни за ответниците факти, а именно, че дължат на
„ДИДЖИТЕЛ“ ООД сумите по съответните фактури, се ползват с обвързваща
за съда материална доказателствена сила.
По отношение на втората част от вземанията, от изслушаната по делото
ССЕ се установява, че вземанията са осчетоводени както от доверителя ни,
така и от ответниците, които водят счетоводство. Процесните фактури са
3
включени от ответниците и в разходите им за текуща поддръжка. В
практиката на ВКС е прието, че осчетоводяването на фактурите само по себе
си представлява признание на задължението и доказва неговото
съществуване.
Същевременно, от назначената по делото ССЕ се установява, че
доверителят ни е осчетоводил и е заплатил на съответните доставчици на
комунални услуги сумите по фактурите, отнасящи се до предоставените
комунални услуги за цялата сграда на МЦ „Младост“, за процесния период.
По делото бе доказано и основанието на което доверителят ми издава
фактури. Подписаните между страните споразумение от 30.10.2017 г. Видно
от чл. 1 от споразуменията ответниците са се задължили ежемесечно да
възстановяват заплатените от „ДИДЖИТЕЛ“ ООД, на съответните
доставчици разходи за консумативи.
По делото бе доказано и основанието за наличие на солидарна
отговорност, подписано от страните споразумение от 12.07.2016 г.
С оглед на изложеното молим да уважите предявените искове.
Претендираме и разноските, сторени в обезпечителното и в настоящето
производства, съгласно представен списък и доказателства за извършването
им.
Моля да ни бъде даден 10 дневен срок за представяне на писмени
бележки.
АДВ. К.: Представям списък с разноски и договор за правна защита и
съдействие.
Моля да оставите без уважение претендираната искова претенция.
Считам, че в хода на производството не се събраха безспорни доказателства, с
които да докажат и обосноват претенцията си, спрямо доверителя ми. Не се
представиха доказателства за връчването на фактурите по отношение на
физическите лица, а по отношение на доверителя ми „Л.“ ЕООД, в хода на
производството не се представиха фактури, които да са издавани спрямо него.
Смятам, че не е безспорно установено и доказано по делото, че между
4
страните е налице солидарно съглашение за заплащане на процесните суми.
Моля да ми дадете срок за подробни доводи, във формата на писмени
бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в 10-дневен срок и на
ответната страна в 14-дневен срок от днес, да изложат писмено становище по
съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5